樊纲：借鉴双轨制 创设中小企业板
中国经济改革25年，为什么比较成功？总结起来相当重要的一个经验就是实行“双轨制”。在旧体制改不动的时候，先发展起一块新体制（成份），然后通过经济结构的改变，通过新体制的示范作用，为旧体制的改革创造出新的条件，实现旧体制的改革。
我国经济体制发展与改革的一个基本问题，就是资本市场的发展严重滞后，一些基础的东西尚未建立起来，成为中国当前改革与发展的一个瓶颈。就目前来讲，无论是扩大内需
，投融资体制改革，还是国企改革，优化资源配置等，都应该积极发展资本市场，发挥资本市场的作用。那么，我们可不可以借鉴利用我们在其他领域里改革的成功经验，开放二板市场，通过二板的发展，推动一板的改革？
中国股市的主板市场（也可称为一板市场）问题很多，主要是改革历史遗留下来的种种问题，如以国有企业为主，国有股比例大，国有股不能流通，等等。对于这些问题，我们不能脱离历史来看待。没有当时在这些问题上的规定，可能中国到今天还没有资本市场，人们对于股市的性质与规律，对于什么是一个好的资本市场也不会有今天这样深刻的认识，达成今天的共识。但是无论如何，有了这些历史问题，改起来的确困难，可谓积重难返，一下子推进过快，难免出问题。这也构成了这些年有关的改革，迟迟下不了决心的一个重要原因。
在这种情况下，我们就很有必要借鉴中国改革“双轨过渡”的成功经验，通过开放和发展二板市场，为一板市场的改革创造条件。我们可以根据迄今为止我们对一板市场上问题的认识和由此为基础对股市的最新共识（今天的共识可能仍不是完全正确的理解，但是只能是今天谈今天的认识），较为自觉地在设计二板市场的机制时，使它不再有一板的那些缺点。只要做到了这一点，二板市场会比一板市场更健康、更有效率，那它的发展就一定会比一板市场快，而且会对一板的改革起到积极的示范、推动作用，从而加快一板市场的改革。二板市场发展了，风险分散了，一板市场的改革也会更容易一些，决策也不再那么难。
当然如何搞二板市场，还是有很多东西值得仔细研究。我建议二板市场可以不叫“创业板”或“科技板”，就叫“中小企业板”，明确地说，就是为那些新发展起来的、比较规范的、已经有赢利的民营中小企业开辟一个融资渠道。
在中小企业融资问题上，我觉得目前存在许多模糊的概念。一般来讲，企业融资包括两个方面：一个方面是投资性融资，指为企业长期发展所进行的基础性投资而融资；另一方面是指为满足日常资金周转需要而融资。现在我们一谈融资就想到银行，其实银行主要解决后一种融资问题。投资型融资主要依靠包括证券市场在内的广义的资本市场来解决，银行的长期贷款服务只能起辅助性作用。很多中小企业发展势头应当说是不错的，如果有资金投入并且资金退出有“出口”的话，会有很好的发展前景。现在的问题是，虽说银行金融服务也缺，但更缺的是资本市场这一块。前几年在ＩＴ泡沫比较多时曾出现过一些风险投资基金，但由于二板市场迟迟不开，风险资本退出机制问题一直得不到解决，这类投融资活动基本上又停下来了。目前，这方面的障碍显得越来越突出。
当时在开设二板市场时存在的种种顾虑，随着市场的发展和时间的推移，应该可以逐步打消。比如当时许多人认为，美国纳斯达克掉下来了，香港创业板市场也没有搞好，其它一些国家的二板市场也鲜有成功的，由此对我们国家在这方面能不能搞好疑虑重重。其实，当时我国在设计二板市场时，只是门槛低一点，即不需要盈利三年，但那时已要求必须是盈利企业了。这说明我们当时的要求就已经比较严格，与纳斯达克之类的东西是有区别的。我现在提议设立“中小企业板”，与这类东西区别更大。况且，纳斯达克跌了，ＩＴ泡沫崩了，这几年逐渐使人们过热的投机心理冷却下来，转向理性投资，市场反而比较容易向健康的方向发展。至于有人说主板市场一大堆问题尚未解决，二板市场能否搞好？我想正因为主板市场暴露出许多问题，我们正可以积极汲取教训，也许在市场监管体制设计方面，二板市场能搞得更好一些。
至于二板市场的“地域”问题，我认为在目前信息、网络技术如此发达的情况下，不妨考虑在上海和深圳同时设场，用网络联成一个统一的市场，以免被地域之间的利益冲突妨碍了市场的启动与发展。至于二板市场是否会冲击一板市场的问题，只要我们同时开始一板市场的改革，就不会有大的问题。
我国经济体制发展与改革的一个基本问题，就是资本市场的发展严重滞后，一些基础的东西尚未建立起来，成为中国当前改革与发展的一个瓶颈。就目前来讲，无论是扩大内需
，投融资体制改革，还是国企改革，优化资源配置等，都应该积极发展资本市场，发挥资本市场的作用。那么，我们可不可以借鉴利用我们在其他领域里改革的成功经验，开放二板市场，通过二板的发展，推动一板的改革？
中国股市的主板市场（也可称为一板市场）问题很多，主要是改革历史遗留下来的种种问题，如以国有企业为主，国有股比例大，国有股不能流通，等等。对于这些问题，我们不能脱离历史来看待。没有当时在这些问题上的规定，可能中国到今天还没有资本市场，人们对于股市的性质与规律，对于什么是一个好的资本市场也不会有今天这样深刻的认识，达成今天的共识。但是无论如何，有了这些历史问题，改起来的确困难，可谓积重难返，一下子推进过快，难免出问题。这也构成了这些年有关的改革，迟迟下不了决心的一个重要原因。
在这种情况下，我们就很有必要借鉴中国改革“双轨过渡”的成功经验，通过开放和发展二板市场，为一板市场的改革创造条件。我们可以根据迄今为止我们对一板市场上问题的认识和由此为基础对股市的最新共识（今天的共识可能仍不是完全正确的理解，但是只能是今天谈今天的认识），较为自觉地在设计二板市场的机制时，使它不再有一板的那些缺点。只要做到了这一点，二板市场会比一板市场更健康、更有效率，那它的发展就一定会比一板市场快，而且会对一板的改革起到积极的示范、推动作用，从而加快一板市场的改革。二板市场发展了，风险分散了，一板市场的改革也会更容易一些，决策也不再那么难。
当然如何搞二板市场，还是有很多东西值得仔细研究。我建议二板市场可以不叫“创业板”或“科技板”，就叫“中小企业板”，明确地说，就是为那些新发展起来的、比较规范的、已经有赢利的民营中小企业开辟一个融资渠道。
在中小企业融资问题上，我觉得目前存在许多模糊的概念。一般来讲，企业融资包括两个方面：一个方面是投资性融资，指为企业长期发展所进行的基础性投资而融资；另一方面是指为满足日常资金周转需要而融资。现在我们一谈融资就想到银行，其实银行主要解决后一种融资问题。投资型融资主要依靠包括证券市场在内的广义的资本市场来解决，银行的长期贷款服务只能起辅助性作用。很多中小企业发展势头应当说是不错的，如果有资金投入并且资金退出有“出口”的话，会有很好的发展前景。现在的问题是，虽说银行金融服务也缺，但更缺的是资本市场这一块。前几年在ＩＴ泡沫比较多时曾出现过一些风险投资基金，但由于二板市场迟迟不开，风险资本退出机制问题一直得不到解决，这类投融资活动基本上又停下来了。目前，这方面的障碍显得越来越突出。
当时在开设二板市场时存在的种种顾虑，随着市场的发展和时间的推移，应该可以逐步打消。比如当时许多人认为，美国纳斯达克掉下来了，香港创业板市场也没有搞好，其它一些国家的二板市场也鲜有成功的，由此对我们国家在这方面能不能搞好疑虑重重。其实，当时我国在设计二板市场时，只是门槛低一点，即不需要盈利三年，但那时已要求必须是盈利企业了。这说明我们当时的要求就已经比较严格，与纳斯达克之类的东西是有区别的。我现在提议设立“中小企业板”，与这类东西区别更大。况且，纳斯达克跌了，ＩＴ泡沫崩了，这几年逐渐使人们过热的投机心理冷却下来，转向理性投资，市场反而比较容易向健康的方向发展。至于有人说主板市场一大堆问题尚未解决，二板市场能否搞好？我想正因为主板市场暴露出许多问题，我们正可以积极汲取教训，也许在市场监管体制设计方面，二板市场能搞得更好一些。
至于二板市场的“地域”问题，我认为在目前信息、网络技术如此发达的情况下，不妨考虑在上海和深圳同时设场，用网络联成一个统一的市场，以免被地域之间的利益冲突妨碍了市场的启动与发展。至于二板市场是否会冲击一板市场的问题，只要我们同时开始一板市场的改革，就不会有大的问题。