面试陷阱大起底
陷阱现场：
一个宠物食品公司的面试。
每一个应聘者在面试官问过问题后都被要求吃一块桌子上的狗饼干，并且要说出它的味道来。Maggie面试了，考官问了她几个问题后，也要求Maggie吃一块狗饼干。令面试官感到意外的是，Maggie拒绝了。她说，原因有两个，第一，这是宠物食品，如果我喜欢吃，而狗却未必；第二，既然这是狗饼干，一定添加了很多对狗狗有益的各类元素，未必适合人类食用。
面试官好像一脸不满的样子。
面试结束，在走廊上等消息的时候，Maggie的手机响了，电话中面试官非常高兴地通知她被录取了，而那些尝过狗饼干的应聘者则都被淘汰了。
面试，其实就是面试官和应聘者双方玩的一场智力游戏。为了不“选错郎”，面试官往往会设置种种陷阱，以探测你的智慧、性格、应变能力和心理承受能力。本期《WOMAN》将面试中的陷阱一一为你起底，让你轻松面对，兵来将挡，水来土掩！
本期嘉宾：
王晓云：劲量（中国）有限公司
人力资源经理
《WOMAN》：请问你所在的公司招聘面试中是否使用过“陷阱”？为什么要使用“陷阱”？
王晓云：很少使用上面案例中提到的那一类陷阱。我觉得这家企业的做法不太妥当，有不尊重应聘者的嫌疑。其实这也引出了一个深层次的问题，那就是招聘公司和求职者之间的不平等。
《WOMAN》：你认为面试“陷阱”的作用是什么？它是否可以达到原来设计的目的？
王晓云：从一个面试官的角度出发，我相信一切“陷阱”的初衷是很好的，因为99%的公司不会拿面试这个重要环节开玩笑或者戏弄人。它的最终目的就是起到一个初选和淘汰掉大部分人的作用，有点像一个筛子，筛掉不符合某一个条件的应聘者。至于能否达到它的设计目的，我认为第一它只能起到淘汰一种特点的人的目的，不要指望它什么都可以测出来，第二有些陷阱不一定合适，尤其可能和所招聘的职位不符合，结果只能作为参考。
《WOMAN》：可以举一个你所进行过的面试中最著名的“陷阱”例子吗？
王晓云：我知道的一个面试陷阱是这样的：面试销售人员，面试官请所有面试者进入一个小房间，事前告知他们进去之后把外衣放在椅子上。等到面试者真正进入小房间时才发现，原来只有一张桌子，而没有传说中的椅子。这时候面试官透过大玻璃观察他们的举动，有些人发现没有椅子时站着不知所措；有的人索性把衣服放在桌子上；有的人则跑出去找椅子。这个陷阱的目的是淘汰掉前两类人，留下最后一种善于解决棘手问题的求职者。
《WOMAN》：怎样区别和认清面试中的各类“陷阱”?它们有什么标签吗？
王晓云：我觉得一般的应聘者很难认清和识别面试中的陷阱，如果面试官有意要从某一个方面考察你的话，他完全会在你毫不知情没有准备的情况下给你设计一些问题和场景，要知道，以HR经理的人脉、经验和渠道，是求职者始料不及的。所以，实事求是地展示你自己是最重要的，这也算是无招胜有招的一招吧。
《WOMAN》：一般情况下，什么样的人能够比较智慧地跨过“陷阱”？进入公司后的发展如何？
王晓云：一个员工招聘进公司后，他的未来发展如何其实还要进一步地考核，比如：给他机会让他来管理一个部门，在短时间内提升自己的能力。其实，不要以为能通过陷阱的人就一定是各方面都很优秀的，这样的心理预期会导致对应聘者综合能力的过高估计，从而对他失去客观真实的评价。
《WOMAN》：你认为“陷阱”这样的面试方式有必要存在下去吗？为什么？
王晓云：有点像高考那样一次定终身，你觉得有必要存在吗？如果把它当做是一种初次筛选的手段的话，还是有必要存在的，因为它可以过滤掉一大部分不适合的人，留下和你所招聘的职位目标较接近的那些人。
《WOMAN》：请你和那些对面试“陷阱”很恐惧头疼的应聘者说几句话。
王晓云：作为一个应聘者，要把实事求是摆在首位，千万不要过分包装自己，以免在陷阱面前失落。靠侥幸通过面试陷阱关是一时的，如果没有实力和真才实学的话，早晚都要被淘汰的。
[网络]
一个宠物食品公司的面试。
每一个应聘者在面试官问过问题后都被要求吃一块桌子上的狗饼干，并且要说出它的味道来。Maggie面试了，考官问了她几个问题后，也要求Maggie吃一块狗饼干。令面试官感到意外的是，Maggie拒绝了。她说，原因有两个，第一，这是宠物食品，如果我喜欢吃，而狗却未必；第二，既然这是狗饼干，一定添加了很多对狗狗有益的各类元素，未必适合人类食用。
面试官好像一脸不满的样子。
面试结束，在走廊上等消息的时候，Maggie的手机响了，电话中面试官非常高兴地通知她被录取了，而那些尝过狗饼干的应聘者则都被淘汰了。
面试，其实就是面试官和应聘者双方玩的一场智力游戏。为了不“选错郎”，面试官往往会设置种种陷阱，以探测你的智慧、性格、应变能力和心理承受能力。本期《WOMAN》将面试中的陷阱一一为你起底，让你轻松面对，兵来将挡，水来土掩！
本期嘉宾：
王晓云：劲量（中国）有限公司
人力资源经理
《WOMAN》：请问你所在的公司招聘面试中是否使用过“陷阱”？为什么要使用“陷阱”？
王晓云：很少使用上面案例中提到的那一类陷阱。我觉得这家企业的做法不太妥当，有不尊重应聘者的嫌疑。其实这也引出了一个深层次的问题，那就是招聘公司和求职者之间的不平等。
《WOMAN》：你认为面试“陷阱”的作用是什么？它是否可以达到原来设计的目的？
王晓云：从一个面试官的角度出发，我相信一切“陷阱”的初衷是很好的，因为99%的公司不会拿面试这个重要环节开玩笑或者戏弄人。它的最终目的就是起到一个初选和淘汰掉大部分人的作用，有点像一个筛子，筛掉不符合某一个条件的应聘者。至于能否达到它的设计目的，我认为第一它只能起到淘汰一种特点的人的目的，不要指望它什么都可以测出来，第二有些陷阱不一定合适，尤其可能和所招聘的职位不符合，结果只能作为参考。
《WOMAN》：可以举一个你所进行过的面试中最著名的“陷阱”例子吗？
王晓云：我知道的一个面试陷阱是这样的：面试销售人员，面试官请所有面试者进入一个小房间，事前告知他们进去之后把外衣放在椅子上。等到面试者真正进入小房间时才发现，原来只有一张桌子，而没有传说中的椅子。这时候面试官透过大玻璃观察他们的举动，有些人发现没有椅子时站着不知所措；有的人索性把衣服放在桌子上；有的人则跑出去找椅子。这个陷阱的目的是淘汰掉前两类人，留下最后一种善于解决棘手问题的求职者。
《WOMAN》：怎样区别和认清面试中的各类“陷阱”?它们有什么标签吗？
王晓云：我觉得一般的应聘者很难认清和识别面试中的陷阱，如果面试官有意要从某一个方面考察你的话，他完全会在你毫不知情没有准备的情况下给你设计一些问题和场景，要知道，以HR经理的人脉、经验和渠道，是求职者始料不及的。所以，实事求是地展示你自己是最重要的，这也算是无招胜有招的一招吧。
《WOMAN》：一般情况下，什么样的人能够比较智慧地跨过“陷阱”？进入公司后的发展如何？
王晓云：一个员工招聘进公司后，他的未来发展如何其实还要进一步地考核，比如：给他机会让他来管理一个部门，在短时间内提升自己的能力。其实，不要以为能通过陷阱的人就一定是各方面都很优秀的，这样的心理预期会导致对应聘者综合能力的过高估计，从而对他失去客观真实的评价。
《WOMAN》：你认为“陷阱”这样的面试方式有必要存在下去吗？为什么？
王晓云：有点像高考那样一次定终身，你觉得有必要存在吗？如果把它当做是一种初次筛选的手段的话，还是有必要存在的，因为它可以过滤掉一大部分不适合的人，留下和你所招聘的职位目标较接近的那些人。
《WOMAN》：请你和那些对面试“陷阱”很恐惧头疼的应聘者说几句话。
王晓云：作为一个应聘者，要把实事求是摆在首位，千万不要过分包装自己，以免在陷阱面前失落。靠侥幸通过面试陷阱关是一时的，如果没有实力和真才实学的话，早晚都要被淘汰的。
[网络]