注意发挥面试技巧——分组面试
小组讨论部分： 这部分对于工作经验缺乏的人来说，难度较高。
小组讨论，考察的是一个人的领导能力，沟通技能和团队合作精神。在个人面试时，每个人都已经有机会表现自己的口才，因此，在小组讨论中，就不要寻找各种机会展示自己的口才，否则，会被其他成员所排斥。参加面试的考生彼此之间是竞争者，但和自己同在一个小组的人更应该被视为合作者，因为你们是一起和别的小组的人竞争，而不是你们之间在竞争，小组整体表现的好坏对整个小组成员都有很大的影响。因此，想要领导别人甚至压制别人是绝对错误的想法，相反必须要实现相互之间的良好的沟通，取得彼此之间的信任，相互协调，相互帮助。 小组讨论的问题无外乎“网络经济、假日经济、wto、如何用人”之类的社会热点和管理热点问题，当然问的方式有些模棱两可，不容易轻易得出结论。
我所在的小组抽取的题目是“用人不疑”还是“用人要疑”。这是一个人力资源方面非常经典的题目，但并不简单。虽然不至于无话可说，但也不一定能说透。抽取题目以后我们马上进行角色分工。由于事先我们进行了沟通（在个人面试的时候小组其他人先进行必要的沟通是很重要的），大致了解了彼此的教育背景和工作经历，也看出了各自的表达能力差异，所以我们马上确定由a计时，b做引导，c作记录（实际上每个人都适当做点记录是有好处的），我本人则做总结。讨论开始后，b首先谈了自己的观点，用人不疑，指出如果用人要疑会对所用的人产生擎制，并使他产生不信任的感觉，很难发挥个人的才能。a表示赞同。应该说他们的发言都很好，没有什么大的问题，但我想要是众口一词那就没有讨论的必要了，而且象这样的有争论没有定论的问题它的结论肯定应该是辨证的，不是绝对的。因此我提出，多数时候，如果对于所用的人经过了仔细的考察，用人不疑无疑是正确的，但也有的情况下用人要疑。比如所用的人专业能力非常好，但个人性格或者品质并没有完全令人放心，这时候应当有一些相应的制度去约束，否则可能出现意想不到的损失。我的发言让大家感到讨论的空间一下子大了很多，讨论也更加热烈。不时还举个把事例加以说明。比如关于用人不疑，c举的韦尔奇的例子就非常好。最后a根据时间提醒我可以考虑开始总结了，我根据c和自己的记录整理了一下思路，把刚才的讨论分几点进行总结。
从考官的脸上我们感觉我们的表现得到了老师的认可，事实上也如此，我们小组的人除了一个因为考分太低外，其他都通过了面试被学校录取。
小组讨论，考察的是一个人的领导能力，沟通技能和团队合作精神。在个人面试时，每个人都已经有机会表现自己的口才，因此，在小组讨论中，就不要寻找各种机会展示自己的口才，否则，会被其他成员所排斥。参加面试的考生彼此之间是竞争者，但和自己同在一个小组的人更应该被视为合作者，因为你们是一起和别的小组的人竞争，而不是你们之间在竞争，小组整体表现的好坏对整个小组成员都有很大的影响。因此，想要领导别人甚至压制别人是绝对错误的想法，相反必须要实现相互之间的良好的沟通，取得彼此之间的信任，相互协调，相互帮助。 小组讨论的问题无外乎“网络经济、假日经济、wto、如何用人”之类的社会热点和管理热点问题，当然问的方式有些模棱两可，不容易轻易得出结论。
我所在的小组抽取的题目是“用人不疑”还是“用人要疑”。这是一个人力资源方面非常经典的题目，但并不简单。虽然不至于无话可说，但也不一定能说透。抽取题目以后我们马上进行角色分工。由于事先我们进行了沟通（在个人面试的时候小组其他人先进行必要的沟通是很重要的），大致了解了彼此的教育背景和工作经历，也看出了各自的表达能力差异，所以我们马上确定由a计时，b做引导，c作记录（实际上每个人都适当做点记录是有好处的），我本人则做总结。讨论开始后，b首先谈了自己的观点，用人不疑，指出如果用人要疑会对所用的人产生擎制，并使他产生不信任的感觉，很难发挥个人的才能。a表示赞同。应该说他们的发言都很好，没有什么大的问题，但我想要是众口一词那就没有讨论的必要了，而且象这样的有争论没有定论的问题它的结论肯定应该是辨证的，不是绝对的。因此我提出，多数时候，如果对于所用的人经过了仔细的考察，用人不疑无疑是正确的，但也有的情况下用人要疑。比如所用的人专业能力非常好，但个人性格或者品质并没有完全令人放心，这时候应当有一些相应的制度去约束，否则可能出现意想不到的损失。我的发言让大家感到讨论的空间一下子大了很多，讨论也更加热烈。不时还举个把事例加以说明。比如关于用人不疑，c举的韦尔奇的例子就非常好。最后a根据时间提醒我可以考虑开始总结了，我根据c和自己的记录整理了一下思路，把刚才的讨论分几点进行总结。
从考官的脸上我们感觉我们的表现得到了老师的认可，事实上也如此，我们小组的人除了一个因为考分太低外，其他都通过了面试被学校录取。