谁收买了注册会计师？
注册会计师从来没有这样灰头土脸过，随着银广夏、康赛集团造假丑闻的暴露，中天勤、湖北立华等曾在业界数一数二的会计师事务所轰然倒地；而安然事件的曝光，更让大众觉得会计师这个行业“洪桐县里没好人了”，信誉危机的疑云正笼罩在会计师事务所的上空。如何看待会计师及会计师事务所？本刊记者采访了上海国家会计学院薛云奎副院长。
q:去年4月份朱总理在视察上海国家会计学院时，曾题词：“不做假账”，这四字读来很沉重，你怎样看假账的危害？
a:假账最直接的危害就是影响社会财富分配的公平性。税收政策、股利分配、员工工资等，所有这些都以会计数字为基矗会计信息失真就会导致分配政策的失效。
其次，就是影响社会资源配置的效率。如果一个证券市场充斥着虚假的会计信息，就会使投资者无法分辨出哪些企业是值得投资的，哪些是不值得投资的，从而导致投资失去方向，导致资源盲目流动。
除此之外，假账的泛滥还将毒害人们的心灵和道德，导致投资者丧失信用和良知。
q:自从银广夏事件爆发后，资本市场就弥漫着对会计师的不信任，你作为专家，对此有什么看法？
a:美国是“安然事件”，中国是“银广夏事件”，一夜之间让大家意识到会计师是多么重要，这是好事。
在原来的计划经济下，资源是采用由上到下的分配方式，会计发挥的作用就是统计功能，把下面的产值、成本、消耗，汇总统计上来作为国民经济计划的依据。所以在计划经济时代，会计一直不受重视。
而在市场经济中，财富分配是以会计数字来进行分配的。评价一个企业最核心的指标就是每股收益，如果会计造假，就会使得投资者失去方向。计划经济下企业利润、亏损都是由国家承担，会计的工作并没多少人关心。而在市场经济的条件下，要把资源合理引导到好的企业、好的行业，一定要有好的健康的会计。
q:安然事件的出现，让我们对国外会计师事务所也产生了疑虑，不知你怎么看？
a:原来一直说美国的会计就是好的会计，“安然事件”出来后，大家忽然发现，美国的会计也不够好。这里面就涉及到另外一个问题，很多投资者对会计是知其然不知其所以然，以为会计算出来的东西就很精确，以为会计就像做数学一样，1+1=2，但实质上会计做不到，会计其实是门“主观性很强的艺术”。
会计计算的很多东西是建立在对未来的预期的基础上，比如我们这个学校的固定资产寿命按多少年来算帐，10年还是20年，这在会计上会造成不同的影响，如果是10年，那每年提取折旧是10％，5亿的投资每年就是5000万；如果是20年，那每年提取的折旧就只有2000多万。如果放在一家企业上，提取5000万折旧就是亏损，2000多万可能就成盈利了。为什么会有这么大的差距？在于人们对资产未来使用年限预期的不同，不同的人站在不同的立场对预期会有不同的判断，这是很正常的。
很多东西在会计上并没有好的计量方法，比如无形资产的衡量。所以说，会计不是万能的，但没有会计是万万不能的。
q:你对安然事件有什么看法？
a:美国的会计制度毕竟有100多年的经验，但为什么还会出现“安然”事件。安达信的ceo向全球发公开信，主要的观点就是，我们的会计制度已落后于时代。
现行的会计模式是在上世纪30年代奠基的，在过去的70年里，经济发生了天翻地覆的变化，而会计模式并没发生类似的变化。讲得直接点，用原来衡量工业时代企业价值的方法，来衡量知识经济下企业的价值，可能就不灵了。举个例子，一个企业如果有两三个很核心的人员，那这企业可能就值3000万；如果这两人离开了，同样还是这些设备，可能就只值300万。这时候，传统的会计模式就失效了。
安达信在安然事件中可以说是遵循了当前权威的会计标准，但造成的结果使得投资人不能明白隐藏的风险和债务的危机。安然和另外一家公司合资成立子公司，但成立子公司的目的不是为了盈利，而是把子公司当成“提款机”，安然提供担保，子公司向银行借款，借的钱又给母公司来用。由于母公司不绝对控制这家子公司，在报表上就看不出这一大笔债务。尽管说，公司和会计师都遵守了会计准则，但没能充分表露企业真实的债务风险和营运能力。
公开信上还讲的一个理由，就是制度安排不完善。会计师不该是证券市场中唯一的监督者，在制度安排上应该有个相互制衡的机制。在美国，是财务分析师对会计师进行监督。而在安然事件中，财务分析师是不尽责的。
q:证监会最近规定国内上市公司在融资时，需要“五大”进行双重审计，你对此事如何评价？
a:站在公允的立场上，不能说证监会完全不对。以前新募集资金的上市公司，只经过一家会计师事务所的审计，现在变成两家。假定要舞弊的话，原来只要买通一家事务所，现在要买通两家，就加大了企业造假的风险和成本。作为投资者来讲，我花双倍的价格买了个“信得过”，究竟是值得还是不值得，需要试了才知道。
至于双重审计是一定要由中国人来审，还是要外国人来审，那不一定。只要是两家就可以了，双重审计会让执业更规范。我个人觉得，现行政策有失公允，加入wto后，我们讲“国民待遇”，对“五大”我们一视同仁，但也不能歧视国内的会计师事务所。对所有的会计师事务所来说，机会应是均等的。
q:现在国内会计师事务所那么多，和客户间又有利益关系，那会计师的独立性如何解决？
a:收费和独立性的问题，国内存在几个误区。第一个误区，就是很多人认为，注册会计师向公司收费，是向经理人收费而不是向投资者收费。这是很大的误区，从本质上说，是投资人花钱请注册会计师对公司经理人进行监督和制约，而不是经理人花钱来监督自己。如果是小偷指定法官来判案，法官还是小偷花钱请的，这个法官能够公正判案吗？
第二个问题，注册会计师跟公司收费并不是按照工作成果的大小来收费。不是说，公司赚钱我就多收费，公司亏损就少收费或不收，而是根据注册会计师提供专业服务的质量和数量来收费。如果一个合伙人每小时收费标准是1000美元，那我花了半小时来验证1000万美元汇票的真伪，那收费就是500美元，而不是说因为汇票是1000万美元就多收钱。
解决独立性的第三层考虑是，如果会计师事务所规模比较小，单一客户提供的审计收入超过了总收入的5％，那行业内就该认定你可能在对这家公司发表意见时丧失独立性。“五大”所与国内所相比，优势就在于“五大”是全球性的公司，对单一客户的依赖就比较小，这就不容易被买通。所以事务所规模大小直接影响其独立性。
q:如何来重振会计师信誉，整顿目前业界良莠不齐的现状？
a:注册会计师实际上是替罪羊，因为会计师的政治地位和经济地位都太低，大家容易拿他来出气。注册会计师被收买，那是谁收买的注册会计师？为什么不去打击收买的人？从我教会计那么多年来讲，我们从没培养过做假账的会计师。但会计师是弱势群体，会计师得有饭吃，做假肯定是被收买或被迫，那到底是受谁的迫，被谁收买？这不单单是某一个领域的问题，而是社会问题。
文/本刊记者顾冰
摄/本刊记者柴爱民
《东方企业家》杂志2002年第3期