透过博弈论看阿里诚信通
在竞争的环境中，博弈不可避免。竞争的过程往往就是博弈的过程。博弈的本质是动态的你得我失。未必均衡。但长期的博弈必然是动态均衡的结果。“囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一。讲的是两个嫌疑犯（ａ和ｂ）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽，抗拒从严"，如果两人都坦白则各判８年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年；如果都不坦白则因证据不足各判2年。
在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯ａ和ｂ，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。可能出现的四种情况：ａ和ｂ均坦白或均不坦白、ａ坦白ｂ不坦白或者ｂ坦白ａ不坦白，是博弈的结果。ａ和ｂ均坦白是这个博弈的纳什均衡。这是因为，假定ａ选择坦白的话，ｂ最好是选择坦白，因为ｂ坦白判８年而抵赖却要判十年；假定ａ选择抵赖的话，ｂ最好还是选择坦白，因为ｂ坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑2年。即是说，不管ａ坦白或抵赖，ｂ的最佳选择都是坦白。反过来，同样地，不管ｂ是坦白还是抵赖，ａ的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑８年。在（坦白、坦白）这个组合中，ａ和ｂ都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。
囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾。如果ａ和ｂ都选择抵赖，各判刑2年，显然比都选择坦白各判刑８年好得多。
这事实上是一个信息传递失真的过程-----------信息的不对称性诚信与积极的合作态度是有效合作的基矗信息技术、特别是其中的网络技术对解决社会和市场上的诚信与合作态度问题卓有成效，其原理是营造一种诚信比欺诈、合作比不合作对自己更加有利的环境。博弈定理证明囚徒困境在无限重复中能够被克服，就是因为多次或为了多次打交道（如为了回头客）时合作比不合作好。
阿里巴巴就是在努力使信息对称性得以实现，阿里巴巴做的这方面努力。就是利用信息技术逐步打造诚信社会，建设虚拟合作社区这样一种大于企业的新型社会信息平台，它的出现和壮大将导致现行社会结构的变化。这种真实性、公开性和迅捷性的信息平台是传统社会所无法相比的。
在这里我会经常看到一些人说，自己没有通过阿里巴巴做成一次生意，特别是前几天“一个女孩的求助”引起网上朋友们的关注，其实，阿里巴巴是个信息的平台，他的人气，说明社会的关注度，如何利用这有效地平台，为自己创造机会，这是你的本事，也是你的博弈那些朋友想花了一点钱，认为一定会赢大钱，那就如同买个文凭（还是真的）就一定进大公司，挣大钱的道理一样！挣大钱是要靠自己的不懈努力和不断抓住机会点，才能赢取的善于利用诚信、方便的信息平台，以积极的合作态度、共同维护阿里的诚信环境，不又成为提高企业的竞争力和业绩一个机会面。
博弈的本质是参与。无论竞争还是合作，都加入到一个大系统来。
也希望阿里巴巴更好！