一起出口苹果受骗案的教训
2003年，山东ms公司和印度idv贸易公司签定出口苹果合同。idv公司通过某国际银行开立了不可撤销即期l/c，共10x40fcl，金额85162美元。l/c规定con鄄signee是申请人，分批装运办法是：第一批1个柜，第二批1个柜，第三批8个柜。ms公司审单后发现，l/c存在两处不符点：1、受益人名称一个单词少了两个字母；2、货物描述中apple被写成了apell。ms公司联系idv公司要求修改，idv公司声称是银行的小失误，往往是难以避免的，并发送了保证书，保证不会因为这两处错误而提出拒付。ms公司认为开证行为国际银行，又有申请人的保证书，而且成交的价格是合理的市场价格，坚持修改可能会影响今后的合作关系，同意不修改l/c。
第一批1个柜和第二批1个柜出口后，受益人提交了含有上述2处不符点的单据，申请人接受了不符点，而开证行也没有就这些不符点的单据发出拒付通知书。收到了前两批货款后，ms公司放心大胆地出口了第三批苹果并及时提交了单据。但是，国外银行在收到单据的第6个工作日发出拒付通知书。ms公司马上联系idv公司询问，idv公司找出种种借口，一会儿说前两批质量有问题，一会儿说这是银行的惯例，一会儿说市场很不好，最后赤裸裸地提出至少降价70%。ms公司在印度无其他客户，即使找到了其他买家，没有买方配合也无法提出货物。苹果价值低，又是保鲜产品，运回来也不可能，ms公司根本没有讨价还价的余地，被迫接受了外商的要求。
本案的教训：1.第一次开证行接受了含有不符点的单据并不等于修改了l/c，l/c的修改必须要得到各个当事人的同意才有效。认为开证行以前接受了含有不符点的单据，日后必然接受，这种推论的理由是不充分的。
2.l/c一经开出就独立于合同之外。申请人的保证书和l/c没有直接的联系。从本质上讲，申请人的保证书最多可被算为协议的范畴。
3.农副产品具有鲜、活的特点，不易长期运输和储存。有些农产品自身的价值较低，来回的海运费就可能高于货物的总价值。这个“先天不足”一旦被不法商人利用，我出口企业只能接受外商的摆布。
4.对于新的客户，操作要尽可能规范。
5.l/c该修改的地方必须坚持。银行的责任仅是按照l/c的表面文字表述处理单据,出口企业不要想当然,也不要认为l/c修改会影响和客户的关系。