警惕口同合同
有人认为，不同形式的合同，在民事诉讼和刑事诉讼中具有举证难易程度的差异。因此，从证据的客观可见性要求来说，尽管口头合同是合同的形式之一，但不宜包含在合同诈骗罪的“合同”形式之中。笔者认为，仅仅因为证据的客观可见性，就将口头合同从合同诈骗罪中予以排除，未免理由不足。因为：１．从证据角度来看，口头合同证据的客观可见性确实较差，但并不是完全无法证实。如在有许多证人的情况下就完全能够证实。２．我国过去有段时间曾把口头合同排除在合同范围之外。但是，１９９９年《合同法》正式颁行后，口头合同明确成为了合同的形式之一，《刑法》对合同诈骗罪的条款中所涉及的合同概念自然也应该随之改变。３．合同诈骗罪本身是从诈骗罪中分离出来的罪名，两者是特殊条款与普通条款的关系。合同诈骗罪的客体除了公私财物所有权外，还有市场经济秩序。因为签订、履行合同不仅是进行商品交换的重要形式，也是维护市场经济秩序的重要保证。在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，不仅侵犯了对方公私财物的所有权，还直接破坏了国家对合同的管理制度。而诈骗罪的客体只是公私财物所有权，如果将口头合同排除在合同诈骗罪的合同形式之外，似乎是在表明口头合同不在国家对合同的管理制度范围之内，这无疑是不合乎逻辑的。
因此，笔者认为，只要能够用证据予以证实，口头合同应该能够成为合同诈骗罪中的合同形式。进入以商会友诚信论坛 更多防骗内容