企业竞争情报与社会道德
道德，永远是人类社会中的一个重要问题。
在经济生活中道德并没有因为市场的规范化而有什么改观。尽管克鲁格曼早就警告过，“目前经济制度惟一不能解决的就是道德风险问题”，但在美国从去年开始连续发生的大公司财务欺诈问题却有愈演愈烈之势，不停地展现在我们眼前的都是道德沦丧下的经济丑闻。前不久，美国总统布什专门来到华尔街强调了道德问题。布什在演讲中说：“此时此刻，美国最大的经济需求是更高的道德标准——由严格的法律加强的、相关企业领导人支持的道德标准。”同样的，在企业竞争情报工作中，道德也是一个令人头疼的问题，需要我们加以关注。
在过去的几十年中，我们对竞争情报的研究一直以情报分析和获取的技术和理论为主，而忽视了对竞争情报工作中的道德问题的研究，还常常自以为是的认为竞争情报中的道德问题并不值得特别的加以注意。最近的宝洁公司的和国内某些公司的“间谍事件”却反映了在经济生活中，我们不能忽视竞争情报的相关道德问题。
美国的Fuld&Company公司（一家对企业提供竞争情报服务的公司）在2001年底对参加其学习班培训的美国和欧洲的竞争情报专家（Competitive Intelligence Professional）做了一项调查，并作了名为《Intelligence Gathering on Gut Instinct Rather Than on Knowledge——survey on ethical and legal intelligence gathering shows US-Europe culture bias（靠知识而非冲动搜集情报——美国和欧洲在竞争情报搜集道德和法律问题中表现出来的文化差异）》的报告，报告指出这些竞争情报专家对于竞争情报相关的道德问题并没有很好的解决方法。大多数人没有受过关于竞争情报工作道德方面的培训，很多人不知道竞争情报工作中那些是违法的行为，那些是不道德的行为。这对于一个兴起不是很久的产业来讲，这种道德的无知是非常危险的。竞争情报从本世纪末发源于美国的时候起，就逐渐为自己树立了比较健康的形象，成功之一就是逐渐划清了和“间谍”的界限，而道德问题的不明确性，对于竞争情报的发展是不利的。
下面我们希望通过对这次调查的反思对竞争情报相关道德问题做出分析。
1、问卷调查的问题
在这次问卷调查中，主要是问了几个在日常生活和竞争情报工作过程中会碰到的相关问题的解决方式。主要的四个问题的答案选项都相同：（1）Normal（正常的）；（2）Aggressive(冒犯的，不礼貌的)；（3）Unethical(不道德的)；（4）Illegal behavior(非法的)。
下面就是调查中所问到的问题和当时的回答情况（根据《Intelligence Gathering on Gut Instinct Rather Than on Knowledge——survey on ethical and legal intelligence gathering shows US-Europe culture bias》）：
（1）遗落在宾馆的文档：
“你知道竞争对手某天将要在某个特定的宾馆举行会议，你会在会议结束后拜访宾馆的房间，看看有没有什么竞争对手的文档遗落在房间里。”
对这个问题的回答，北美人和欧洲人有相同的观点，他们中的大多数人认为到宾馆去找竞争对手遗落的文档是很不礼貌（Aggressive）的 (46%的美国人和50%的欧洲人这样认为)或者是不道德（Unethical）的（42的美国人和33%的欧洲人这样认为），而11%的欧洲人认为这种行为是非法的。
这个问题的提出并不是很清楚，它没有明确的指出竞争情报人员所搜索的地方是宾馆的会议室还是相关的宾馆公共场所。这两个区域的人们对这个问题的看法相似可能有题目模糊的原因在里面。
（2）飞机上的谈话：
“你在飞机上的时候，听到竞争对手在和他的朋友谈论机密的问题，它们并不知道你在听他们的谈话。”
再一次，美国人和欧洲人表现出对这个问题的一致性，73%的美国人和80%的欧洲人都认为这种行为是正常的。 在这种情况发生的时候，美国人和欧洲人都会认为这种倾听是合法的。
（3）交易展览会中的标志隐藏
“你在参加一个商品展览会的时候，你将身上标志你是别人竞争对手的标志隐藏，然后走到对手的展台前面，表示自己对他的商品很感兴趣。”
在这个案例中，北美人和欧洲人表现出较大的不同。11%的美国人认为这种情况和正常而持有相同意见的欧洲人有56%；50%的北美人认为这是不道德的，而持此意见的欧洲人只有10%。
文化的差异造成了这种看法上的不同，美国人似乎更愿意在和别人接触之前知到对方的身份。
（4）穿上客户服
“在参加商业展销会的时候，你摘下了标志着你是其它公司竞争对手的标志，穿上了标有‘仅为X公司客户专用’的服装。”
美国人和欧洲人在对这个问题的看法上有表现了不同。美国人认为这种做法是不道德的（48%）和非法的（44%）；而欧洲人更认为这是一种不礼貌的（39%）和不道德的（55%）行为。
因为竞争对手设置这种服装的本意可能就是为了防止信息的透露，而装成客户去动不该动的东西，美国人认为这是非法的行为，至少是不道德的；而欧洲人似乎不这样认为，他们更多的把这种行为定义为不道德的和不礼貌的。
2、通过这次调查，得出的结论
（1）道德的原则是存在的，只是还没有被大范围的认识到；
欧美的竞争情报专家在几十年的工作实践中，其实已经培养了相应的竞争情报道德标准，只是一直到现在还处于一种经验性的总结或者概括，还没有上升成为理论，进行教育和传播。
（2）欧洲和美国在竞争情报道德观念上的不同，主要是源于文化的差异；
在对几个案例的不同反应中，我们可以看到，欧洲竞争情报专家和美国竞争情报专家看法的不同并不是因为法律的缘故（当然，这也是一个原因），更主要的，二者的差异源于文化背景的不同导致在商业竞争中观念的不同。
（3）竞争情报从业者需要更多的道德教育；
竞争情报从业人员应该受到更好的教育，以使他们理解一般的竞争规则和商业秘密保护法律。竞争情报从业人员在工作实践中应该能够份清楚合法和非法的区别、道德和不道德的界限；应该懂得在和中处境中运用什么样的策略才能不触犯法律和道德界限。
（4）保守的信息获取行为。
在竞争情报工作中，为了不引起不必要的麻烦，竞争情报从业人员应该原理不道德的界限，通过不会引起争议的方式进行情报搜集和分析。不能在法律不允许的范围内活动，也不要在道德的界限外徘徊。
3、关于竞争情报工作中的道德问题，我们该些做什么
竞争情报活动是一项复杂的工作，在实施竞争情报战略的过程中我们会碰到这样那样的问题。社会道德，本来就是一个界限模糊的概念，什么是道德？什么是不道德？恐怕只能由我们在现实中慢慢摸索：
（1）了解文化，避免不道德行为；
每个竞争行为都具有自身特殊的环境，其中文化环境是很重要的一个方面。特殊的文化环境下，人们有着约定俗成的道德习惯，在进行竞争情报工作的时候，我们一定要充分考虑到周围的文化环境。特别是对所处环境的道德禁忌、价值观念要做深入的考察，有的时候道德界限和法律界限并不是很清楚，这种情况下应该尤加注意。
（2）精通相关法规；
在我国，相应的法规有《反不正当竞争法》、《商业秘密保护法》、《专利权法》、《著作权法》等。法律是竞争情报从业人员活动准则的底线，每一个竞争情报从业人员都应该把相关的法律规定作为自己行动的准则，在我们进行竞争情报活动的时候，必须将相关法律的每一个条款都加以研究，运用于实践活动中，要清楚何种行为能导致什么后果，各种法律后果该如何解决。
（3）加强自身职业道德；
情报工作很容易导致歧途，在竞争情报产业刚刚兴起的今天，我们需要加强竞争情报从业人员的自身素质和职业道德。对自己所从事的事业有合适的道德把握，才能保证在从事实践工作的时候能守住道德的底线，真正在合法合理的范围内完成相关的情报任务。基于这种考虑，加强相应的教育也是必要的。
(4) 遵守信息保密的原则
竞争情报，使企业商业秘密的重要部分，其中包含的大部分信息都是经过企业投入资金和人力成本得来的，使企业核心竞争力的一个重要方面。同时我们要认识到，竞争情报具有保密的特点，很多竞争情报一旦公开就会失去本来的意义，或是对企业会造成不良影响。基于这些考虑，竞争情报从业人员应该有良好的保密意识。
(5)对于客户的规定和本企业的规定严格遵循
竞争情报从业人员面对的或是自己的企业，或是客户。无论怎样，我们应该将客户的利益或是本企业的利益放在首位，对于自己所掌握的竞争情报，绝对不能泄密。竞争情报的管理，要严格按照企业的规定执行，否则很容易损害企业的利益。
欢迎与作者探讨您的观点和看法，联系电话：022－23507758，电子邮件：wuxiao@etang.com