管理者：万能与象征是相对的
☆万能与象征是可以相互促进的
☆万能与象征是可以相互转换的
☆万能与象征是运动的，而非静止的
美国本届大选可谓颇具戏剧场面，当全球都在为此次驴象之争感慨美国的所谓民主之时。许多普通美国人在接受记者采访时却讲即使美国选举出现了这样的混乱，也不致于像部分国家一样要借助军队、坦克，一套完整的诉讼制度正等着小布什与戈尔，这就是美国。同样是在美国，克莱斯勒公司的李. 艾科卡，通用公司的韦尔奇，却是利用神奇的个人神话拯救并发展了所在的公司。那么制度与人，在管理中孰重孰轻？
制度与人，孰重孰轻？就让我们换个问题来类比，在交通管理中，交规重要还是交警重要？这个问题对驾驶的人而言是十分容易回答的。交规与交警同样重要。当大家正常行驶时，共同维护交规，即保证车辆、人流的通畅。但当发生交通事故，重要路口等事件及位置、交警的灵活指挥作用就得到了体现。所以在管理中，无论是万能论还是象征论。如果脱离具体环境进行分析和讨论都是无意义的。万能与相对视环境与参照物的不同而发生着变化，所以它们是相对的，而非绝对的。
要研究制度与人在管理中的重要性，除环境之外最要研究的就是两者的指向性。为什么我们举交规、交警的例子大家就很容易认同，而要具体分析我们身边的企业与事情就会喋喋不休。因为交规、交警的安全性指向十分一致，符合了被管理者的需求也达到了管理的目的，即除秩序之外主要是保证行人与车辆的安全，所以驾驶者即使觉得它是严厉的，但是是十分有益的。因此也就愿意接受管理。甚至希望交规更完善一些，制度更详实一些，这样可以减少交警处理问题的随意性与渎职行为。其实管理本身也是这样，无论人治还是法制，只有充分考虑被管理者的心理及理解管理的本质，才能够将指向性调整在一致的水平线上，才能够将管理的效能释放的最大。所以近期推出什么“严管街”、“撞了白撞”等交规，若就规定本身而言觉得过于严厉，甚至不尽人情，但若了解它的指向性，目的还是尊重人、保护人。
制度与人，环境与指向性了解的同时，还必须了解它们分别的状态，这是改善与提高管理水平的根本，管理要研究现状，要结合现状，要调整现状，所以将制度与人放入状态，比脱离状态好理解，好分析。试看下图：
我们结合道格拉斯.麦格里格的人性假设,将X理论的人Y理论的人放在适合、不适合的制度中去分析，之所以不提好、坏制度。因为我认为制度应无本质上的好、坏之分，只应有合适、不合适之分。那么四个基本要素一结合就会有四种状态。
1．高效
积极的人在适合的制度中，这当然是管理追求的最高境界，此时人在制度中，因“不违法，所以就不存在法”。在现状上表现往往是“无为自治”的景象，所以“无为自治”并不一定是无规则，而是因为人与制度和谐统一，制度无形了，而人有形的，人也就容易被神话。
2．人治
积极的人在不适合的制度中，此时人的主观能动性当得以最大发挥，改造不适合的制度，重建新体制、新秩序，这是时势造就英雄的最佳时机。改革闯将、变革先锋都会成为这个阶段的产物。所以英雄辈出的年代一定不是最佳状态；
3．法制
不积极的人在适合的制度中，制度约束人、改造人、规范人的功能就能得以发挥。这时“不依尺寸、难成方圆”就显得十分有意义；
4．重建
不积极的人在不适合的制度中，这是一个僵化，低效的状态。这个状态不应是调整为目的，推倒重来进行重建、重塑才是良策。
所以我认为当制度与人在状态中就不需要去讨论孰重孰轻，也就是当制度与人这两个词前面有形容词、状语时，研究和讨论才会脱离“先有鸡、先有蛋”的循环论中去。
综上所述，环境、指向性、状态是我们研究制度与人在管理中重要性的三项指标。那么制度与人除了许多不同点，对立性外，它们之间还会有什么关联呢？在实际的工作也生活中，我们研究发现一个了解现状存在问题的测量模型，较好地涵盖了制度与人的关联与互动性。我们常说制度是死的，条条框框，应可称之为标准；而人是可变的，但是在一定环境下有其稳定性，我们可称之为或确认为一种现状，那么两者相差正是我们苦觅的问题所在，这个等式即：
标准—现状=问题
1、当问题=0，说明制度与人十分匹配，可以继续保持制度及人的现有状态；
2．当问题>0，说明我们已成功找到现状的问题，这时制度的参照作用就显现出来。人往往容易接受现状，但现状—现状=0问题，所以我们总不觉得现状有问题。这时有个制度，有个标准的重要性是多么的重要。
3．当问题<0，说明我们已成功找到制度的问题，此时完善，提高标准就会帮我们重新找到新的现状问题。
如此说来制度与人是相互作用的，是螺旋式上升的一个关联体。它们是可相互促进的，是可以相互转换的，并且好的作用体应该是运动的，而非静止的，只有发展地看待制度的完善与人的提高，才能把管理的目的抓住。
管理者，站在相对的位置体味万能与象征，才不会神化，才会真实，才会充满魅力。
欢迎您与作者探讨您的观点和看法，作者的联系电话：1332098008；电子邮件：[email protected]