供应商无奈 小灵通的渠道之痛
当小灵通手机出现在更多城市的商店柜台时，当小灵通手机在应用功能上向ＧＳＭ和ＣＤＭＡ看齐时，却有越来越多的人开始怀疑，买２０００多元的小灵通是否合算？
面对这样的问题，一位国内主要的小灵通（ＰＨＳ）供应商的相关负责人出言谨慎，表示“这是一个敏感的话题”，但他强调说：“事实上我们的确没有赚到多少利润，真正的获利方在电信网络渠道那里”。
利润流向
ＵＴ斯达康的彩屏小灵通ＵＴ７１８Ｕ的市场价格在２３００－２５００元之间，这已经超过许多ＧＳＭ彩屏手机，而如果与功能相当的ＧＳＭ与ＣＤＭＡ手机比较，ＵＴ７１８Ｕ的价格也算是“高端”了。对于ＵＴ斯达康小灵通手机相对较高的市场价格，ＵＴ斯达康媒体负责人冯光顺回答说：“它值这个价钱，ＵＴ７１８Ｕ采用ＴＦＴ纯彩屏，并且功能也不弱”。
但中兴通讯的一位负责人的话却把问题引向更深层面，他认为，以目前的市场价格来说，小灵通的终端生产商并没有获取应有的利润。因为大多数企业是为网络运营商做贴牌，这些小灵通生产商自己并不掌握渠道，所以在市场策略及产品定价方面没有发言权，而目前大多数小灵通厂商的利润主要来自小灵通网络的基站设备方面。
小灵通与ＧＳＭ和ＣＤＭＡ移动通信系统的差异不仅是技术标准的不同，更重要的是其整个技术产业链以及固定与移动运营商之间不断变幻的竞争关系。现在，从终端手机、基站设备到技术升级，整个运营网络产业链中的各个环节已经基本到位，而在这条产业链中，终端设备已经成为小灵通发展的瓶颈。一位小灵通的从业人员坦承，小灵通手机价格昂贵、型号品种单一已经很长时间了。
而中兴通讯方面的负责人在将小灵通的价格高企归咎于销售网络的同时亦承认，竞争不够充分也是形成产品售价与生产成本之间巨大利润空间的一大原因。小灵通终端设备这个庞大的市场是迄今为止国内电信设备市场竞争最平和的领域，因为一度只有ＵＴ斯达康、深圳中兴、青岛朗讯三家供应商。不过，前者仍旧是更具特征的原因：小灵通的渠道构成相对单一，厂商与运营商的直接采购关系构成了市场的主流销售渠道，所以小灵通无须像ＧＳＭ或者ＣＤＭＡ手机那样，以高昂的零售价格保证渠道利润。
但是，由于运营商几乎独揽了小灵通手机渠道，必然会期待垄断销售带来更多的利润。所以，与其说是竞争厂家太少，还不如说是无人可以和电信渠道竞争。
前期，运营商对小灵通的诞生、发展做出了不可磨灭的贡献，但现在运营商几乎涉及小灵通价值链上的所有环节，这无疑成为小灵通发展的软肋。运营商直接采购在起步和发展时期是小灵通的优势。但在进入大众消费时代后，小灵通产业的游戏规则已发生改变，小灵通厂商的竞争优势来自对产业价值链某个或某几个环节上的把握能力以及整体品牌的影响力，这必然要求链条上其他成员也发生相应的改变。
谁掌控谁？
“免费的晚餐走了，优惠的套餐来了”，广州电信在推广小灵通方面显示出灵活的市场手腕。
现阶段小灵通的具体优惠有二：其一是市话包月任打，即小灵通用户只要和某固定电话捆绑交费，就可以享受到３０元包月任打市话的资费套餐；另外还对新购机用户预存话费送手机，只要用户在购机之时预存一定金额的话费，就能够免费获得相应型号的小灵通手机一部。这不免让人想起联通ＣＤＭＡ闪亮登场且火力推广的日子，众多ＣＤＭＡ厂商和联通捆绑在一起意图期待另一颗市场明星冉冉升起。
但与低廉资费并存的是小灵通高企的价格。“制造小灵通手机和制造ＧＳＭ手机在生产设备上没有太大的区别”，一位业内人士说。
而目前，以小灵通市场的主流企业ＵＴ斯达康来说，已经有９０％左右的手机部件实现自主研发，其应有软件系统应用平台亦来自其公司自行开发。ＵＴ斯达康媒体负责人冯光顺并没有透露小灵通手机的实际利润率，他仅承认“平均利润率比ＧＳＭ手机高几个点而已”，但同时他又表示对于小灵通的硬件及生产成本构成“不太清楚”。但事实上手机行业中不同的企业其利润获取能力相差极为悬殊，同样的价格有的企业堪称暴利，有的厂商则亏损严重。冯光顺表示，小灵通手机的价格取决于生产研发成本和一些合理的费用，他认为运营商并没有层层盘剥小灵通手机的利润空间，“他们的目标是话费收入”。
尽管冯光顺一再强调ＵＴ斯达康的市场策略在全国都是一样的，ＵＴ斯达康的小灵通手机销售网络以运营商为主流加上一部分零售终端，而事实上，广州电信的一位工作人员说，目前广州小灵通全部由他们来销售，并没有其他零售商参与。而北京市场则出现了一个卖场中不同小灵通手机零售商的售价相差几百元的情况——必然有人卖了更高的价格，或者所有渠道都还保持着高价。
电信专家阚凯力日前在中央电视台《面对面》栏目中，发表了对“小灵通”技术、业务的一些看法，并称“小灵通”将在三年后灭亡。对此，冯光顺表示“每个人都有权利发表自己的看法”。他认为小灵通的定位在于用移动的无线市话取代固网的有线市话，小灵通拥有更低的成本和全面的功能。
而一个需要尽快解决的生存大计在于，小灵通手机拥有更简洁的销售渠道和更低廉的开发制造成本，却并没有形成价格优势。竞争不充分可能是原因之一，但渠道对利润的期待值过于庞大也许最终会影响到市场的购买行为。