“顶撞上司要解雇”？这样的规定合法吗？
“顶撞上司要解雇”，这看似奇怪的规定，成为一家公司的规章。近日，被单位解雇的某医学技术公司员工董先生将原单位告上西城区法院，要求确认依此规定作出的解雇不合法，并赔偿其补偿金。
董先生于2001年1月到该公司工作，双方签订了劳动协议。2003年9月25日，董先生因工作问题与实验室负责人发生争吵。第二天，公司解雇了董先生，并告知解除劳动协议，依据的是“对上级顶撞或不尊重的，视情节轻重、性质及造成后果不同，给予警告、降级或解除劳动合同”的规定。董先生不服，到劳动仲裁部门提出申诉，但被驳回。于是，董先生向法院提起诉讼。公司则辩称，董先生的行为给公司声誉造成不良影响，公司根据奖惩制度解雇了他，不同意支付经济补偿金。法院对此还没有作出判决，也没有确认此规定是否合理合法。
有关专家指出，类似这种规定不能说合理，也不能说违法，因为我国的劳动法规对此类公司内部的奖惩制度没有禁止性规定，是否合理合法要根据具体情况分析。领导有权安排员工工作，如果上级违反规定，指挥员工从事危险作业、违章作业等，侵犯员工合法权益的，员工有权拒绝，上级不应当据此解雇员工。
来源：中国劳动争议网
董先生于2001年1月到该公司工作，双方签订了劳动协议。2003年9月25日，董先生因工作问题与实验室负责人发生争吵。第二天，公司解雇了董先生，并告知解除劳动协议，依据的是“对上级顶撞或不尊重的，视情节轻重、性质及造成后果不同，给予警告、降级或解除劳动合同”的规定。董先生不服，到劳动仲裁部门提出申诉，但被驳回。于是，董先生向法院提起诉讼。公司则辩称，董先生的行为给公司声誉造成不良影响，公司根据奖惩制度解雇了他，不同意支付经济补偿金。法院对此还没有作出判决，也没有确认此规定是否合理合法。
有关专家指出，类似这种规定不能说合理，也不能说违法，因为我国的劳动法规对此类公司内部的奖惩制度没有禁止性规定，是否合理合法要根据具体情况分析。领导有权安排员工工作，如果上级违反规定，指挥员工从事危险作业、违章作业等，侵犯员工合法权益的，员工有权拒绝，上级不应当据此解雇员工。
来源：中国劳动争议网