中国崛起真成一个事实了吗？
12月24日晚，在圣诞平安夜的钟声敲响之前，我们在老北京食府听了曾获德国维藤大学博士学位、曾任世界银行经济学家、现为中国社科院农村发展研究所研究员的胡必亮先生的一个演讲，并作了不太深入和充分的讨论。胡博士演讲的题目是——中国崛起及其对世界的影响。
坦率地说，对胡博士牺牲在平安夜与家人团聚的时间来到僻远的北京北郊与我们共同探讨“中国崛起”这样一个堂皇而严肃的政治话题表示感谢，对胡博士提出的“中国应如何走一条可持续发展之路”与“中国政改的方向”这两个话题的重要性表示高度认同。但是，笔者基本不能苟同胡博士就这两个话题所阐发的大部分观点。不但不能苟同，笔者甚至认为，胡博士的许多看法背离了人类生活的基本经验、常识和价值判断，因而是十分荒谬的。
因这几日诸事烦扰，先将笔者与胡博士观点分歧最大的几点看法胪陈于此（按单胖子的说法，留个泡），以便暇时再加阐释。
一、所谓“中国崛起”的内涵和标志究竟是什么？中国真的像他们说的“崛起”了吗？“中国崛起”真的已经或者正在“成为一个事实”吗？如果说中国给世界贡献了一条独特的不同于美国的发展之路，那么这条发展之路的特质是什么？是进步的还是不那么进步的？是属于正反馈系统还是负反馈系统？产生的是正效应还是副效应？
二、衡量“中国崛起”与否的指标是什么？是仅指经济指标还是包括经济、政治、军事、社会综合发展水平（教育、文化、科技、医疗、人民生活）等等？退一步讲，如果仅指经济指标，仅gdp总值一项指标能作为唯一标准吗？中国人均gdp仅1200美元左右，这个水平在世界的排名远在100名开外，一个人均富裕程度在世界100名开外的国家还能妄称“崛起”吗？真正了解经济学的人应该都知道，衡量一个国家发展水平和发达程度的最主要指标应该是人均gdp而非gdp总量。设若一个国家有两个人，共拥有10斤苹果，另一个国家有10个人，共拥有12斤苹果，难道还能因为后者拥有的苹果总数较之前者为多就证明后者比前者更发达、更富裕不成？
三、美国的战略意图确实是遏制“中国崛起”吗？有何证明和表现？如果美国确有遏制“中国崛起”之意，其原因何在？美国遏制中国的真实原因到底是什么？
笔者以为，一般的较为明显的原因是，正如每个企业都是市场中相依相存并相争相斥的竞争主体一样，每个国家也都是全球经济市场（主要为资源市场和商品市场等）、“政治市场”、“军事市场”、“文化市场”中相依相存并相争相斥的竞争主体，为每个广义的“市场竞争主体”的主体利益（即国家利益）计，一方肯定要遏制对自己形成竞争、对自己形成威胁的另一方，而确保自己在这个广义的市场竞争中的强势地位。
美国欲遏制“中国崛起”的深层次的根本的原因还是在于核心价值观的不同，和建基于核心价值观的政治运行模式的不同，以及缘于前两者的对“崛起的”中国能否审慎、理性、合法合理合情地使用这种日益壮大的力量（尤其是军事力量）的高度担忧和不信任。他们担心的是，中国能否将这种日益壮大的力量真正用于为全人类所公认的正义的事业，而非助纣为虐。以“自由”和“民主”作为其核心价值观的美国人认为，让核按钮操控在13亿人之手总比操控在少数人或极个别人之手来得更安全。因为，在所有人群中，占绝大多数的人总会是正常的标准的理性的人，失去理智的“疯子”毕竟是少数人；在真实信息可以自由传播的状态下，占绝大多数的人作出疯狂的判断和行动的概率较之极少数人或一个人作出这种判断或行为的概率要小得多。某个人可能会发疯，但不至于所有的人都会发疯。（我们也要警惕“多数人的暴政”，但所谓“多数人的暴政”的实质其实还是“一个人的暴政”或“一小撮人的暴政”。因为，所谓易产生“多数人暴政”的“广场效应”其实更多情况下是群氓受到了这“一个人” 或“一小撮人”的蛊惑和裹胁而已。 “红卫兵”云者，徒工具耳，绝非主谋。此处不及详论。）
美国遏制的是朝鲜、伊朗、古巴、巴基斯坦以及以前的阿富汗、伊拉克，似乎从没有听到美国“遏制”英国、加拿大、澳大利亚、韩国、新西兰什么的，相反，还能经常听到或看到美国鼓励并支持有些国家或地区“崛起”或壮大的言辞和行动。这个事实是对前述判断的一个佐证。
四、基本的普遍人性和每个个人的不同偏好和趣味是两个根本不同的概念，是两种在本质上不同的东西，绝不能混为一谈、偷换概念。人的质的规定性属于人性的范畴，非本质的规定性属于个人偏好的范畴。美国人崇尚自由民主云云，中国人也同样不喜欢被奴役。一般外国人不愿意干的事情，比如，无原无故地无辜地被人打骂、唾弃，桎梏加身、身陷囹圄，被屠戮，或者被迫地给人磕头下跪，等等，中国人同样也老大地不情愿做；反之，一般外国人愿意干的一些事，中国人也同样愿意干。比如，吃得饱一点、好一点，穿得暖一点、新一点，睡觉睡得踏实一些。又比如，见色起意（柳下惠之类除外），见财起意（此所谓经济人或理性人，雷锋等人除外）。以上这些东西，都属于人性的范畴。
喜欢吃中餐还是西餐，喜欢吃麻辣还是甜淡，喜欢留长发还是短发，喜欢听秦腔还是歌剧，喜欢拉板胡还是小提琴，喜欢杨贵妃还是赵飞燕，喜欢金发碧眼、乳丰臀肥的西洋靓妞，还是喜欢菩萨低眉、如沉鱼落雁、闭月羞花一般的东方式大家闺秀、小家碧玉，不同的人一般会有不同的口味，这就叫个人偏好。正如世界上没有两篇完全相同的树叶一样，一般来说，也不大可能存在完全相同、一模一样的两种个人偏好。
制度安排是建基于最基本的普适（或普世）的人性；而保持世界在思想、文化、宗教等意识形态领域的多元化和多样性（即自由）的要求则建基于不同的个人偏好。前者建基于普适的人性，因而是可以复制和移植的；后者立基于各各不同的个人偏好，因而是不能被拘束和禁锢的。四海之内、普天之下，人同此心、心同此理，这就是人性，这就是一种先进的符合人性的制度可以与世界上任何一个拥有不同文化的族群可以互相兼容的逻辑基础。
五、文化与制度的关系，文化与“中国崛起”的关系。文化真的能决定制度安排吗？如何评价马克斯·韦伯“新教伦理与资本主义精神”和亨廷顿“文明冲突论”。“蝴蝶效应”与自己责任、当代人的责任。中国现在的落后都是2500年前的孔子（这老人是中国文化的符号）造成的吗？今天的落后要2500年前的孔子等人来负责吗？荒唐！这推卸了每个时代握有扭转历史航向的权柄的政治家的责任，降低了对其政治道德和政治标准的要求。（此处不及详述）
六、中国文化传统与传统文化。（文化传统与传统文化是两个不同的概念，有本质的区别，慎之先生有辨析。）中国文化传统（尤其是政治文化传统）的主基调是儒表法里的皇权专制主义，“百代皆行秦政制”；中国传统文化则是丰富多采、洋洋洒洒的《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》、《骚》，是诸子百家、汉赋晋字、唐诗宋词、元曲俚语、明清小说，是经史子集，是三坟五典、河图洛书、金人玉佛、秘制膏丹，是三寸金莲、六宫粉黛，是琴棋书画书剑酒……以皇权专制主义为主线的文化传统是质、是里、是魂、是核；而传统文化（即唐诗宋词云者）是表、是象、是皮肉。恰如一个内核腐烂的苹果，在剔除了腐烂的内核后，果肉依然是富含营养、鲜嫩可食的。主导中国传统社会政治运行的是法家思想而非儒家思想。连宗教都是中国政治的奴婢，遑论其他。政教一体，政为主宰，教为工具。“新儒家”妄图从中国文化传统或传统文化中（好象更多的是政治文化传统）谋求“为天地立心，为生民立命，为万事开太平”，几近痴人说梦。
七、民主无新旧之分，只有真伪之别。让我选就是真民主，不让我选就是假民主，何论什么新旧。形式不同、程序不同、表达方式不同，结构不同，但本质相同。英、日、法、德、美，等等。
八、“文明发生学”。“韦伯之谜”。“李约瑟之谜”。
九、“国情不同论”。制度与文化真的不能兼容吗？
十、价值的层级。人权、人的自由、尊严、幸福指数；民族、族群、国家；政党、团体，等等。何者为大？何者为小？建立国家的目的究竟是什么？国家是保障公民自由与人权的工具而非相反。公民个人是主体，国家是客体；公民是主人，国家是奴仆；人是目的而非工具，国家是工具而非目的。不能反客为主，不能反仆为主，不能反工具而为目的。我们行动的一切原则必须建立在这个正确的价值判断的基础之上。
十一、由企业的边界联想到国家的边界。可否用制度经济学派（科斯、诺思）的理论来重新阐述、设计国家的边际。国家的规模多大为宜，多大才能使边际成本最小化，而使边际效益达到最大化。
十二、“亚洲价值观”的首倡者大概是李光耀，此观点的提出大概是基于亚洲“四小龙”在经济上的飞速发展。亚洲金融危机之后，李光耀已经基本上扬弃了所谓“亚洲价值观”，至少不像当初那样提得积极了。被李光耀本人扬弃的东西没想到胡博士还大讲特讲，实在令人感到匪夷所思。还是多讲讲普世价值，少讲什么“亚洲价值”吧。
十三、为何说中国要是重蹈美国的崛起之路就会是人类的一场灾难呢？从资源利用和可持续发展的角度讲，此话不无道理，但其他方面也是如此吗？美国的崛起之路难道比希特勒崛起时期的德国、墨索里尼崛起时期的意大利、东条英机崛起时期的日本、斯大林崛起时期的苏联、波尔布特崛起时期的柬埔寨还让人类更加地感到恐怖和血腥吗？胡博士的这个结论悖离人类真实的历史经验未免太遥远了些。
十四、胡博士居然耸人听闻地提出，中国崛起不可阻挡，再过100年，人类或许将会进入中国世纪或中国时代，美国也许会从地球上消亡。不知这个推断所来何自？这与米塞斯“自由与繁荣的国度”的运作机理完全相反。胡博士的这个预测未免大胆得有些离谱。即便是圣人，恐怕也很难如此准确地预测100年后的世界格局。更何况，世上本来就没有圣人。“100年以后，我们家将会如何如何”的大话和“100年以前，我们祖上曾经是如何如何阔”的大话一样，只不过是阿q式的自欺欺人之谈而已，这并非真正诚实和有自信的表现，而是一种虚妄的表现。北京的地铁有可能是人推的，但泰山毕竟不是人堆的，劝胡博士别做精神胜利法的传人，这样的大话还是少说为好。当代人还是认认真真、兢兢业业地把当代人应尽的责任尽到，少给祖宗丢脸，少给后代添乱。
（来源：搜狐）