厉以宁PK吴敬琏：是否走重工业化
关于中国经济的发展道路，国内顶尖级经济大家展开了针锋相对的论战。论战的核心是中国 是否走重型工业化的发展道路。一个大国的崛起与发展之路究竟应该怎么走，这一个牵动世界经济神经的问题。今天，我们看看国内的两位学人是如何拨开前行道路的迷雾。
厉以宁：重型化是中国经济必经阶段
“大国的发展不能绕开重化工的道路，尤其是中国这样一个拥有13亿人口的国家。”经济学家厉以宁在北京大学的一个学术论坛上明确表示，重型化仍然是中国经济发展的必经阶段。
这不仅仅是一次学术争论的延续或总结。略一解读便能发现，厉以宁的观点潜藏玄机，与刚刚结束的中央经济工作会议上传出的经济发展思路暗合。
首先，厉以宁说，作为大国的中国必须建立自己的工业体系和工业基础，这正是国家要振兴东北老工业基地的“潜台词”。财政部部长金人庆此前解读“稳健财政政策”时指出，中央财政和长期建设国债投资将加大对中西部地区和东北老工业基地的支持力度。
虽然重化工发展带来的能源消耗问题不容忽视，但厉以宁认为，“重化工的阶段虽然不可避免，但技术的跳跃性发展仍可实现。”他建言，在重化工的发展过程中加强技术创新，减少能源消耗。而在刚刚结束的中央经济工作会议上，旨在节约能源的“循环经济”模式首次被提到了明年的中国经济战略上。
此外，厉以宁也对缺乏自主知识产权的中国工业现状提出警告：“目前我国工业发展的问题是，外资使用了国内廉价的劳动力，消耗了中国的能源，最后赚取利润离开。”他表示，要改变这种状况，必须发展具有自主知识产权的工业产品，完成从中国制造向中国创造的转型。
吴敬琏：走重化工业化道路不符合中国国情
国务院发展研究中心研究员、著名经济学家吴敬琏在2005年的一期《财经》杂志上载文指出，“扬短避长”地把高资源和资本投入的重化工业当做支柱产业，希图通过其超常发展带动国民经济的高速增长，结果只能降低整体经济效率，破坏持续较快增长的基础，因此，走“重化工业化”道路有悖于中国的国情。
文章提出，在各国工业化的过程中，并不存在“重化工业化”的“必经阶段”。那么，是不是中国存在着某种特殊国情，因而应当把重化工业当做带动国民经济发展的支柱产业呢？
如果说中国存在有别于其他大国的特殊国情，那么这种国情的特点就是“人力资源丰富、自然资源紧缺、资本资源紧俏、生态环境脆弱”。按照比较优势原理，在这种资源禀赋的条件下，中国显然应当尽量以发展低耗能、低资本和资源投入，又能发挥人力资源丰富和中国人心灵手巧的优势的产业为主要方向。倘不如此，“扬短避长”地把高资源和资本投入的重化工业当做支柱产业，希图通过这类产业的超常发展带动国民经济的高速增长，结果只能降低整体经济效率，破坏持续较快增长的基础。
文章举例指出，中国是一个能源极其紧缺的国家，如果像近年来这样，大力发展耗能工业，甚至成为焦炭、电解铝等高耗能产品的最大出口国，固然能够靠劳动力和水、土、资金等资源价值的低估取得一定的账面盈利，但按照真实成本计算，即使不考虑环境损害，我们得到的往往只是国民财富的净损失。这样的增长方式造成“消耗了大量资源，承受着环境污染，背负着‘倾销’的恶名，利润的大头却不在我们手里”的被动局面。