求解长三角“十五一”7宗“最”(4)
求解长三角“十一五”七宗“最”④
除现有16城市外，苏徽浙诸多城市热切期盼加入长三角。外围城市为何对“入长”如此热衷？“十一五”期间，泛长三角建设能否成为共识？长三角到底该多大，是沪苏浙三省市，还是“16＋x”？
尤传礼(长三角城市经济协调会办公室副主任)：“长三角目前发展的基本原则是不扩容、不关门、待机再议”。长三角始终敞开了扩容的大门，等待的只是一个时机，一旦时机成熟，长三角随时准备接纳新成员：张兆安(上海市政府发展研究中心研究员)：区域扩容与否，应该由市场内在力量决定。区域发展到一定程度，扩容就成为经济发展的自然选择。
陈晓云(上海市政府协作办经贸处副处长)：目前递交了申请的城市包括安徽的合肥、马鞍山、滁州和芜湖，浙江的金华和衢州，江苏的盐城、淮安、徐州和连云港。这10个城市从地域上看，与长三角城市都有一定的接近性。
郁鸿胜(上海城市化发展研究中心主任)：很多城市认为，只有“入长”成功，才能获得长三角城市群的辐射效应。其实，国家的规划，是要划定一个区域，先把这个规划做好。而实际的辐射区域可能涉及到包括苏北、浙南、安徽的一些区域，这就比现在申请加入的10个城市的范围更大。
2005年10月22日，长三角城市经济协调会第6次会议在江苏南通召开，10个望眼欲穿的城市把“入长”希望寄托在这次的会议公关上。此前，台州得到国家有关部门认可，正式成为长三角一员。
“如果你们愿意，请让我们靠近，让你们明明白白我们的心！”江苏省淮安市常务副市长王向明在表达10个城市的心情时，甚至用上了情歌歌词。
“长三角今年不考虑扩容，待机再议”这句来自长三角经济协调会的回应犹如一盆冷水迎头浇下。2005年，长三角扩容再度落空。
长三角是否要走珠三角的泛化之路？进入长三角的经济实力要求是正常门槛还是某种程度的“嫌贫爱富”？过去的几年时间，围绕着长三角扩容的争论始终不断。
国家发改委牵头的“十一五”规划把长三角城市设定为16个城市后，“入长”又增加了新的障碍，所谓的“规划门”成为了政策上长三角扩容最难突破的因素。
“泛”还是“不泛”
伴随着“泛珠三角”的出现，针对长三角的发展方向，出现了两种截然不同的观点。
其中一种认为，珠三角泛化后，触角已经伸及长江流域，长三角应该加快扩容步伐，迅速把长江流域重要城市收归旗下。这种论断的潜台词是，珠三角和长三角之间存在一种竞争关系，谁的版图更大，谁将在竞争中处于有利地位。另一种观点是，长三角应该维持目前的规模，今时今日和未来都不应该考虑泛化的问题。
接受采访的有关专家认为，这两种观点都存在严重问题。前一种，无限放大了区域间的竞争，而疏忽区域经济发展的最终目标是寻求合作和共同繁荣。珠三角和长三角作为中国经济的两个重要经济区域，只有共同发展才最终利于国家经济建设。
第二种观点同样难以让人信服。区域优势并不是一块蛋糕，分吃的人越多，每个人吃到的越少。实际上，区域经济更像一个有机体，这个有机体的优势是由每个部分的通力合作促成的，新的成员加入，如果融合得当，优势反而可能增加。
究竟长三角未来是否会继续扩容，其实并不需要争论，答案早已经有了。
长三角城市经济协调会办公室副主任尤传礼说：“长三角目前发展的基本原则是不扩容、不关门、待机再议”。所谓“不扩容”是指在时间上，长三角近期没有扩容计划，而“不关门”则代表着，长三角始终敞开了扩容的大门，等待的只是一个时机，一旦时机成熟，长三角随时准备接纳新成员。
那么，“待机再议”究竟等待的是什么样的时机？上海市政协委员、上海市人民政府发展研究中心研究员张兆安的说法很有代表性。他认为，区域扩容与否，应该由市场内在力量决定，所谓市场的力量，是指区域经济的综合实力、区域经济的辐射力和区域经济的集聚功能。区域发展到一定程度，扩容就成为经济发展的自然选择。
“三重门”重重难跨越
已经确定长三角未来有扩容的可能，那么，标准是什么呢？
上海城市化发展研究中心主任郁鸿胜指出，长三角城市经济协调会本身是一个行政性的组织，如果无限度地扩容下去，将会导致原有的重大问题没有解决，新的问题也很难协调。区域越大，协调的成本也就越高。过于泛化长三角，将失去长三角城市经济协调会原本存在的意义。
既然不能无限泛化，这就存在一个门槛的问题。简单来说，第一道门槛应该是地域上的接近性。要进入长三角，就应该存在地域上与长三角的接近性。按照张兆安提法，长三角是有边界的，即使扩容，也应该在一定的地理范围之内。
实际上，地域上的标准早已经成文。2004年出台的《“长江三角洲城市经济协调会”城市入会规程(建议稿)》中规定，以上海为中心，以300公里为半径划定一扇形区域。在此基础上，再向沿海南北和向西沿江3个方向延伸，延伸至距离上海半径400公里的范围内。
这道门槛看起来十分硬性和数字化，但是，要跨越这个门槛，其实没有想象中那么难。南京经济技术协作办公室区域经济处蔡处长认为，在南京看来，长三角地域划分不能过分机械。不仅长三角城市有这个想法，根据相关人员透露，长三角的最终范围，国家有关部门目前的底线是沪苏浙三省市全部城市。
根据上海市政府协作办经贸处副处长陈晓云介绍，目前递交了申请的城市包括安徽的合肥、马鞍山、滁州和芜湖，浙江的金华和衢州，江苏的盐城、淮安、徐州和连云港。这10个城市从地域上看，与长三角城市都有一定的接近性。
“地域门”跨越后，长三角城市还存在一道实在的经济“指标门”，《入会规程》为希望“入长”的城市定出了经济指标上的最低要求。具体来说，入长城市人口密度不能低于500人/平方公里、城市化水平不低于20%、gdp相对上海比值不低于5%、人均gdp相对上海比值不低于20%、经济联系强度系数不低于10。正是这个具体的“经济指标门”让很多人颇有微词，生出了是正常经济门槛还是“嫌贫爱富”的争论。
前者认为，经济指标是必须的，只有接近经济水平下的合作才更有利于协作发展。后者则认为，重视指标，忽略了国家“十一五”规划建议中占同样重要地位的“互助机制”和“扶持机制”。
然而，即使已经跨过前两重门，还存在一个问题。就是所谓的“规划门”。国家发改委牵头的“十一五”规划把长三角城市设定为16个城市，陈晓云就明确指出，长三角近期不扩容，就是考虑到要让城市数目与规划相符。这也就是说，至少未来5年，长三角是不会扩容了。“规划门”看似简单，实则是目前最硬性的不扩容理由。
除了规划问题存在外，长三角扩容还面临其他问题，比如扩容后面临的行政区域上的合作升级。
作为安徽省的省会城市合肥，一旦加入长三角，长三角的城市合作将从两省一市升级为三省一市，如此一来，长三角的合作级别和方式都要发生变化，难度比较大。
难中有破或另辟蹊径
尽管困难重重，长三角的扩容还是在去年末有所突破。2005年11月15日，长三角扩容终于出现新动向。
在杭州召开的长三角城镇群规划编制工作会议上，作为列席代表的安徽省，详细陈述了安徽融入长三角区域的现实条件、未来可能等情况，得到初步认可。11月底，安徽省受邀作为正式代表，参加了在上海举行的相关会议，成功入围长三角城镇群规划编制工作。
参加长三角城镇群规划，不等于就可以成功“入长”，但至少在行政区划上，长三角合作已经出现升级的端倪。对久盼“入长”的安徽省城市来说，这不吝是一个大好消息。
即使现阶段还不能“入长”，仍然有其他发展途径可寻。首先，降低合作的级别，在行业间而不是政府间率先展开合作。长三角城市经济协调会常设机构相关人士近日表示，为了在政府间的合作平台之外形成长江三角洲的“第二合作平台”，使已经十分活跃的企业间跨地域联动更为组织化，长三角地区正在组建区域性行业协会方面谋求突破。
长三角城市经济协调会相关人士陈晓云说，创建和发展长三角区域性行业协会已成为长三角企业的“共同呼声和现实需求”。既然有了这“第二合作平台”，先争取加入第二平台，取得行业合作的成果，同时也有利于未来打入第一平台。据了解，长三角区域规划的9个专项规划中，有些已经突破了长三角16城市的概念，而将周边一些城市也规划到了其中，这正是一些城市打入“第二合作平台”的突破口。
除了加入“第二合作平台”，也可能争取加入与长三角城市有关的小规模区域经济体，从而间接与长三角发生联系。也就是所谓的“要进大圈，先入小圈”。
以长三角的重要城市南京为例，南京都市圈具有一定的辐射能力，积极“入长”城市马鞍山目前就是这个小圈的核心城市之一。这无形中增加了马鞍山与长三角城市的南京的直接联系，也间接密切了马鞍山与长三角的联系。目前，南京经济协调会所有的19个城市成员中，安徽占了绝大多数席位，共有12个城市。实际上在“入长”过程中遇到阻力较大的安徽城市都可以借鉴这个模式。
另外，值得探讨的是，是不是真如很多城市所认为的那样，只有“入长”成功，才能获得长三角经济区的辐射效应。郁鸿胜的说法引人深思，他说：“国家的规划，是要划定一个区域，先把这个规划做好。而实际的辐射区域可能涉及到包括苏北、浙南、安徽的一些区域，这就比现在申请加入的十个城市的范围更大。”
来源： 国际金融报