听说他们爱国爱到夏商周
编者按:爱国爱到夏商周,说的原来是耗资千万之巨的学术豆腐渣----“夏商周断代工程”,为了维护中华文明的世界形象,有关领导钦定弘扬民族精神的政治主题,不顾学界合理质疑,强行做出了没有学术价值的断代年表,并自诩“拨开了历史迷雾,千古学术悬案得以冰释,体现了社会主义的优越性”,可惜这项爱国工程从始至终硬伤累累,虽所费不靡,却屡被海外学者批评,后来终不免贻笑大方,成为国际学界的笑柄。ad_dst = 0; document.write("");ad_dst = ad_dst+1;我们考古钩沉,为的是追寻逝去的真相,揭开历史的面纱,岂能打着“爱国”的口号,恣意给历史涂脂抹粉,为领导的政治目的服务呢?让上帝的归上帝,恺散的归恺散,还原历史的本来面目吧。
作为一个理工科学生,我受到的文科教育近似为无。想想看,高考不考史地,古文背诵也只有三分,所以这些课目等于不存在。当然也有其他原因,比如历史课本写得无人有兴趣读下去,所有的史料编排只是为了说明中国人从奴隶、封建、资本,最后光荣绕道社会,直奔共产,这种课本,比《代数》还枯燥,比《生理卫生》还委琐。
当然时代在进步,最近樊树志编著的《国史概要》就是一本非常好的中国历史教科书。这本书值得阅读的地方,不仅仅是丝毫没有马克思主义的陈词滥调,更重要的是它客观地记载了每个历史争议问题的对立意见。
例如该书告诉读者关于中华文明起源的争议,虽然它倾向于不能完全否定中国人本地起源理论,但它也详细介绍了世界上的主流学说:非洲单一起源说。再如封建社会的讨论,它为了避免马克思主义学说对历史学词语的误用,干脆把西周春秋时代真正的意义上的“封建”用英文原文叙述:“Feudalism”。再如在解释秦统一六国的时候,它引用了黄仁宇的15英寸等降水量线假说。可以这么说,在该书每一章节,你都能读到中国史学界的最新成果和相关争议;虽然作者也有所倾向,但他都直接说出一家之言的判断理由。学习这样的历史,真的感觉很酷,好像在看BBS论战一样,在观战之余,读者内心逐渐有了一个开放、客观的国史轮廓。
这些争议之处就好似一个个超链接,感兴趣的读者可以停下来,专门就它所说的某个争议问题去查阅最新的研究成果。好事者自然可以蜻蜓点水,了解一个国史概要;好学之人却可以顺藤摸瓜,引发一生史学爱好。
我读这本书读到现在,在某一节上停了最多的时间:关于夏商的存在和断代讨论。从《国史概要》得知,夏、商断代何时、甚至是否存在,都是一个国际疑问。这也让我查资料查到了关于“夏商周断代工程”的争议。
话说当年领导科教工作的宋健访问中东,看人家爱琴文明、古埃及文明、亚述文明,都可准确上溯到公元前3000年至4000年,而中国历史目前只能准确到西周共和元年(公元前841年),夏朝、商朝只有传说,没有断代。这让宋领导很不爽,回国后于1996年发动了一个旨在提高中华民族历史自豪感的国家级“夏商周断代工程”,投入上千万人民币,多学科专家介入,在非常短的时间内得出了夏商周的三代准确纪年表,充分体现了社会主义优越性。按照一本宣传性的书《千古学案:夏商周断代工程纪实》的话:“终于拨开了历史迷雾,千古学术悬案得以冰释。”
结果断代工程的“冰释”结论在世界上引起了轩然大波。在发表工程阶段报告的第二天(2000年11月10日),《纽约时报》发表了一篇详细报道,指责该工程为了弘扬民族精神的钦定政治主题,不顾学界合理质疑,强行做出了没有学术价值的断代年表。文中引用著名古代中国史学家David Nivision的话:“国际学术界会把这份报告撕成碎片!”
事情没有完,断代工程的首席科学家于2002年4月去美国向国际学术界解释成果,遭到了更多的质疑。斯坦福华裔学者蒋祖棣发表了一个非常有影响的报告,指责断代工程在选择采信史料、使用碳14方法、决定陶器和棺木时代等方面,有致命学术硬伤,如果这些问题没有解决,基于这些方法所谓的年表根本就不可信。这篇报告其实是断代工程的致命打击,至今,该工程的详细年表工作基本搁浅,宋领导的梦想还是最终没有实现,获得多项科技大奖的爱国工程终成一个问号。
不过公平地讲,参加这个命题作文工程的专家们,也不都是爱国爱到夏商周、听话听到梦里头,很多人参与,都是因为该工程可以批电脑、批研究项目,可以切实改善相关学科的贫穷处境。最近听说“清史工程”,也是一个人人都骂,但人人都羡慕的国家工程。
慢慢细读《国史概要》,想必还会牵扯出许多刺激故事;这样读历史学,想不爱上也很难。
来源:[锐思评论]