企业应先做大还是先做强？
企业应先做大还是先做强？对于这个问题，理论界一致的公认是：企业应该“先做强，后做大，大而不强是虚胖，虚胖的企业难以做强、做久”。但企业界和各级政府的行为却告诉我们：企业应该“先做大，后做强，在做大的过程中解决做强的问题”。
企业和政府的“管理实践”与理论界的“管理理论”出现如此的不一致、不和谐，在市场经济的今天，还是不多见的现象。
中国已有太多迅速膨胀，然后又迅速崩溃的例子，从早期的“三株”、“巨人”、“亚细亚□，到现在的“科利华”，大而不强虚胖的企业在中国枚不胜数，即使很多尚处于领先地位的企业，如果仔细琢磨，根基也是非常薄弱的。所以，随意做大而根基不牢的企业是建立在沙漠上的高楼大厦，终将倾覆。
从企业发展的角度讲，做强才是根本，做大不过是结果。只有做强的企业才会真正做大，一个企业能否最终做大，要受很多条件限制，比如人文环境、社会环境、国家整体规模、世界经济一体化情况，以及行业本身的特征。一个强大的企业，必然会逐步发展到一个比较合适的规模。这个规模可能很大，也可能不大，因为最合适的规模是由企业所在的行业性所决定的。
正是在这个意义上，哈佛商学院西蒙教授所写的《隐性冠军》才会有醒世的借鉴意义。因为的确有一大批不大却是很强的世界级企业，他们在自己特定的领域内已经达到了最佳规模，同时占据有霸主地位。盲目扩张只会降低效益，带来失败。一味求大是很危险的，虽然有时为了抓住机会，需要迅速做大。但企业必须清醒地认识到做大与做强有不同的要求。
其实，做强与做大，并不是一对必然的矛盾，在某些情况下是可以兼得的，这也是企业发展的最佳状态。笔者认为，在大多数情况下，做强在先，做大在后，并且做强应该始终贯穿于企业经营的始终。
做大的比较喜欢横向比较，而做强的比较喜欢纵向比较。横向比较的结果是企业要“快马加鞭”，纵向比较的结果往往是“苦练内功加专业化”。
做大的与做强的考虑问题的基本点是不同的，一味做大的人更多考虑的是把别人的变成自己的，自我占取的资源越多越好；而做强的人考虑的是怎样给别人提供更多更好的产品和服务。
当我们把企业存在的目的定位于服务社会的时候，就会非常珍惜社会提供给企业的既有资源，把占有社会的资源看成是对社会的承诺，只有很好地履行这种承诺，社会才会增加对企业的信用等级，从而让企业占有更多的社会资源，做更大的事情，这就是一条从强到大的基本道路。
[网络]
企业和政府的“管理实践”与理论界的“管理理论”出现如此的不一致、不和谐，在市场经济的今天，还是不多见的现象。
中国已有太多迅速膨胀，然后又迅速崩溃的例子，从早期的“三株”、“巨人”、“亚细亚□，到现在的“科利华”，大而不强虚胖的企业在中国枚不胜数，即使很多尚处于领先地位的企业，如果仔细琢磨，根基也是非常薄弱的。所以，随意做大而根基不牢的企业是建立在沙漠上的高楼大厦，终将倾覆。
从企业发展的角度讲，做强才是根本，做大不过是结果。只有做强的企业才会真正做大，一个企业能否最终做大，要受很多条件限制，比如人文环境、社会环境、国家整体规模、世界经济一体化情况，以及行业本身的特征。一个强大的企业，必然会逐步发展到一个比较合适的规模。这个规模可能很大，也可能不大，因为最合适的规模是由企业所在的行业性所决定的。
正是在这个意义上，哈佛商学院西蒙教授所写的《隐性冠军》才会有醒世的借鉴意义。因为的确有一大批不大却是很强的世界级企业，他们在自己特定的领域内已经达到了最佳规模，同时占据有霸主地位。盲目扩张只会降低效益，带来失败。一味求大是很危险的，虽然有时为了抓住机会，需要迅速做大。但企业必须清醒地认识到做大与做强有不同的要求。
其实，做强与做大，并不是一对必然的矛盾，在某些情况下是可以兼得的，这也是企业发展的最佳状态。笔者认为，在大多数情况下，做强在先，做大在后，并且做强应该始终贯穿于企业经营的始终。
做大的比较喜欢横向比较，而做强的比较喜欢纵向比较。横向比较的结果是企业要“快马加鞭”，纵向比较的结果往往是“苦练内功加专业化”。
做大的与做强的考虑问题的基本点是不同的，一味做大的人更多考虑的是把别人的变成自己的，自我占取的资源越多越好；而做强的人考虑的是怎样给别人提供更多更好的产品和服务。
当我们把企业存在的目的定位于服务社会的时候，就会非常珍惜社会提供给企业的既有资源，把占有社会的资源看成是对社会的承诺，只有很好地履行这种承诺，社会才会增加对企业的信用等级，从而让企业占有更多的社会资源，做更大的事情，这就是一条从强到大的基本道路。
[网络]