肯德基开始玩太极推手
苏丹红“染”红肯德基的消息一经发布，便在消费者中引起了轩然大波，本报纷纷接到读者有关这一事件的咨询，而消费者众多的问题汇聚成了“维权”这一焦点。3月18日，记者所采访的律师们对消费者索赔这一“意向”均不看好，当记者以消费者身份再度走进肯德基，才切身感受了律师所说的“举证难”。
同日，来自卫生部门的说法——苏丹红在兰销声匿迹，和肯德基推起“太极手”的做法着实让人对食品安全捏了一把汗。
卫生部门：苏丹红在兰销声匿迹
3月18日，记者联系到了省卫生监督所有关负责人，他表示自本月初接到卫生部门有关围剿“苏丹红”的紧急通知后省所已于日前对直属管理的47家餐饮单位进行了检查。检查中并未发现这些单位有违规使用含有“苏丹红1号”的亨氏辣椒油的情况。由于监管工作实行属地化管理，兰州肯德基餐饮店的卫生监督工作由兰州市卫生监督所进行监管，因此他对于这方面的情况不甚了解。
随后，记者联系到了兰州市卫生监督所有关负责人，他表示市所对日前爆出的肯德基售卖“问题食品”的消息十分关注，随即对肯德基餐厅展开了检查工作，结果没有再发现问题食品及调料。
据有关人士介绍，目前我省只有两所检验机构具备检出食品中是否含有苏丹红的能力。即：甘肃省疾控中心理化实验室及医学科学研究院分析检测中心。3月18日下午记者从医学科学研究院分析检测中心得知，目前该中心还未对任何一种食品做出“苏丹红”专项检测，尚未接到消费者个人对于可能含有苏丹红食品的样本的检测而同样来自卫生部门也未抽检到一份可能含有苏丹红食品。得知这一结果，记者的心里反倒有些惴惴，难道我们的食品市场如此安全？
肯德基：开始推“太极”
中国百胜餐饮集团作出了“有关‘苏丹红1号’问题的声明”，但与此同时消费者所面临的消费安全和赔偿问题也摆在大家面前。3月18日，记者连线兰州肯德基有限公司解答读者关心的索赔问题，希望能够就此得到回应，以下是问答实录：
记者：消费者对因食用贵公司新奥尔良烤翅或新奥尔良烤鸡腿堡提出索赔要求，贵公司需要消费者提供何种证据？赔偿的具体的做法是什么？
肯德基：根据目前动物实验，苏丹红可能会增加动物患癌症的可能性，但还没有证据表明苏丹红对人类造成危害。目前在食品中发现的苏丹红成份含量极低，其对人体的潜在危害是极小的。以上是一些研究机构的观点，即短期少量摄入苏丹红不会造成健康问题。但如果将来，科学对苏丹红危害的认证有变化，而且法律认定食品公司应负法律责任，我们将承担应负的责任。
记者：贵公司不为顾客提供用餐明细小票，是出于何种考虑？可否使用变通方法请售卖人员在发票上注明消费明细？
肯德基：消费者在肯德基餐厅用餐时需要凭证，可以向营业员提出，任何肯德基餐厅都会提供用餐明细小票。
记者：新奥尔良烤翅及新奥尔良烤鸡腿堡两款产品在兰州市场何时上市？至3月16日停售前的销量？
肯德基：新奥尔良烤翅2003年上市，新奥尔良烤鸡腿堡今年三月初上市。停售前的销量正在统计中。
基快富：将与客户和有关政府部门通力配合
同日，基快富(中国)有限公司主动与本报取得联系，他们向本报发来了《有关“苏丹红(1号)”问题的声明》的传真。声明称“基快富已迅速采取措施，全部封存、停用并隔离疑有问题原料及成品，并启动回收小组，迅速回收所有疑有问题产品，并与收到过或准备回收疑有问题产品的顾客联系，以安排退货。”“基快富将继续与客户和有关政府部门通力配合，查明情况，尽早回收，以将对客户的影响降至最低。作为一家负责任的食品调味商，基快富将加强对供应商的管理，强化内部质量监察，并制订周详的后备供应计划。”
消费者：无索要消费凭证习惯
3月18日早晨11时，记者以消费者的身份再度走访了肯德基亚欧餐厅。这是肯德基有关声明张贴的第二天，记者在餐厅采访发现，面对肯德基的声明，消费者反应平静。在餐厅的点餐单上仍保留着“新奥尔良烤翅2块／8元”的字样，而餐厅内设置的广告牌上同样“逗留”着“新奥尔良烤翅餐／23.5元”。记者询问工作人员可有这些食品出售，被告之已经停售了，并为记者指点了售卖台外张贴的声明。她表示，这些食品恢复供应的日期目前还不确定。10分钟后，工作人员在“新奥尔良烤翅餐”的广告牌上贴上了“暂停销售”的标识。
在记者点餐的整个点餐过程中，工作人员并未主动向记者提供点餐小票。随后，记者要求工作人员提供消费明细单，售卖小姐告诉记者“我可以给您发票”，但对索要明细单的要求并未理睬。之后，记者顺利拿到了30元的定额发票。到了11时50分，当记者准备离开时，在此用餐或外带消费的顾客已达32人，但在这50分钟内，除记者之外竟无一人索要消费发票或小票。
律师：向肯德基索赔有点难
3月18日，甘肃圣方舟律师事务所的张丽蓉律师在接受记者采访时表示，要求索赔首先需要有证据。这个证据就是消费明细单及发票。而消费明细单更是不可或缺，因为单单拿到发票并不能证明你所食用过的就是含苏丹红的食品。此外，面对肯德基这样大规模的索赔，极有可能演变为集团诉讼。
她提醒消费者，在平时购物、用餐时，都要主动索取并保留好相关发票。而没有索证意识，购物、用餐不要发票、小票的人只能自认倒霉，无法向厂家或商家发起维权行动。
同日，金致诚律师事务所的石金星主任对索赔问题谈了自己的看法，他表示肯德基的态度诚恳，给予了消费者精神上的安慰，但口头上的致歉并没有什么实际意义。食用过肯德基“问题食品”的消费者原则上可以向肯德基进行索赔，但索赔结果很可能不理想。因为《民法》规定，消费者能否索赔、索赔多少，都取决于是否有充分的证据证明。比如，消费者吃了问题食品后是否致癌，若致癌是否由这种食品引起，这都很难用证据证明。
[网络]
同日，来自卫生部门的说法——苏丹红在兰销声匿迹，和肯德基推起“太极手”的做法着实让人对食品安全捏了一把汗。
卫生部门：苏丹红在兰销声匿迹
3月18日，记者联系到了省卫生监督所有关负责人，他表示自本月初接到卫生部门有关围剿“苏丹红”的紧急通知后省所已于日前对直属管理的47家餐饮单位进行了检查。检查中并未发现这些单位有违规使用含有“苏丹红1号”的亨氏辣椒油的情况。由于监管工作实行属地化管理，兰州肯德基餐饮店的卫生监督工作由兰州市卫生监督所进行监管，因此他对于这方面的情况不甚了解。
随后，记者联系到了兰州市卫生监督所有关负责人，他表示市所对日前爆出的肯德基售卖“问题食品”的消息十分关注，随即对肯德基餐厅展开了检查工作，结果没有再发现问题食品及调料。
据有关人士介绍，目前我省只有两所检验机构具备检出食品中是否含有苏丹红的能力。即：甘肃省疾控中心理化实验室及医学科学研究院分析检测中心。3月18日下午记者从医学科学研究院分析检测中心得知，目前该中心还未对任何一种食品做出“苏丹红”专项检测，尚未接到消费者个人对于可能含有苏丹红食品的样本的检测而同样来自卫生部门也未抽检到一份可能含有苏丹红食品。得知这一结果，记者的心里反倒有些惴惴，难道我们的食品市场如此安全？
肯德基：开始推“太极”
中国百胜餐饮集团作出了“有关‘苏丹红1号’问题的声明”，但与此同时消费者所面临的消费安全和赔偿问题也摆在大家面前。3月18日，记者连线兰州肯德基有限公司解答读者关心的索赔问题，希望能够就此得到回应，以下是问答实录：
记者：消费者对因食用贵公司新奥尔良烤翅或新奥尔良烤鸡腿堡提出索赔要求，贵公司需要消费者提供何种证据？赔偿的具体的做法是什么？
肯德基：根据目前动物实验，苏丹红可能会增加动物患癌症的可能性，但还没有证据表明苏丹红对人类造成危害。目前在食品中发现的苏丹红成份含量极低，其对人体的潜在危害是极小的。以上是一些研究机构的观点，即短期少量摄入苏丹红不会造成健康问题。但如果将来，科学对苏丹红危害的认证有变化，而且法律认定食品公司应负法律责任，我们将承担应负的责任。
记者：贵公司不为顾客提供用餐明细小票，是出于何种考虑？可否使用变通方法请售卖人员在发票上注明消费明细？
肯德基：消费者在肯德基餐厅用餐时需要凭证，可以向营业员提出，任何肯德基餐厅都会提供用餐明细小票。
记者：新奥尔良烤翅及新奥尔良烤鸡腿堡两款产品在兰州市场何时上市？至3月16日停售前的销量？
肯德基：新奥尔良烤翅2003年上市，新奥尔良烤鸡腿堡今年三月初上市。停售前的销量正在统计中。
基快富：将与客户和有关政府部门通力配合
同日，基快富(中国)有限公司主动与本报取得联系，他们向本报发来了《有关“苏丹红(1号)”问题的声明》的传真。声明称“基快富已迅速采取措施，全部封存、停用并隔离疑有问题原料及成品，并启动回收小组，迅速回收所有疑有问题产品，并与收到过或准备回收疑有问题产品的顾客联系，以安排退货。”“基快富将继续与客户和有关政府部门通力配合，查明情况，尽早回收，以将对客户的影响降至最低。作为一家负责任的食品调味商，基快富将加强对供应商的管理，强化内部质量监察，并制订周详的后备供应计划。”
消费者：无索要消费凭证习惯
3月18日早晨11时，记者以消费者的身份再度走访了肯德基亚欧餐厅。这是肯德基有关声明张贴的第二天，记者在餐厅采访发现，面对肯德基的声明，消费者反应平静。在餐厅的点餐单上仍保留着“新奥尔良烤翅2块／8元”的字样，而餐厅内设置的广告牌上同样“逗留”着“新奥尔良烤翅餐／23.5元”。记者询问工作人员可有这些食品出售，被告之已经停售了，并为记者指点了售卖台外张贴的声明。她表示，这些食品恢复供应的日期目前还不确定。10分钟后，工作人员在“新奥尔良烤翅餐”的广告牌上贴上了“暂停销售”的标识。
在记者点餐的整个点餐过程中，工作人员并未主动向记者提供点餐小票。随后，记者要求工作人员提供消费明细单，售卖小姐告诉记者“我可以给您发票”，但对索要明细单的要求并未理睬。之后，记者顺利拿到了30元的定额发票。到了11时50分，当记者准备离开时，在此用餐或外带消费的顾客已达32人，但在这50分钟内，除记者之外竟无一人索要消费发票或小票。
律师：向肯德基索赔有点难
3月18日，甘肃圣方舟律师事务所的张丽蓉律师在接受记者采访时表示，要求索赔首先需要有证据。这个证据就是消费明细单及发票。而消费明细单更是不可或缺，因为单单拿到发票并不能证明你所食用过的就是含苏丹红的食品。此外，面对肯德基这样大规模的索赔，极有可能演变为集团诉讼。
她提醒消费者，在平时购物、用餐时，都要主动索取并保留好相关发票。而没有索证意识，购物、用餐不要发票、小票的人只能自认倒霉，无法向厂家或商家发起维权行动。
同日，金致诚律师事务所的石金星主任对索赔问题谈了自己的看法，他表示肯德基的态度诚恳，给予了消费者精神上的安慰，但口头上的致歉并没有什么实际意义。食用过肯德基“问题食品”的消费者原则上可以向肯德基进行索赔，但索赔结果很可能不理想。因为《民法》规定，消费者能否索赔、索赔多少，都取决于是否有充分的证据证明。比如，消费者吃了问题食品后是否致癌，若致癌是否由这种食品引起，这都很难用证据证明。
[网络]