企业财务丑闻频现 中国评价审计标准竟只靠良心
面对国际上一系列财务丑闻，中国会计准则到底“以原则为基础”还是“以规则为基础”制定，这是目前会计专家争论最为激烈的焦点
“审计工作的好坏只有我们自己知道，评价审计工作的标准只有良心知道。” 本周三（2月25日），中国注册会计师协会（简称“中注协”）秘书长陈毓圭将审计工作的质量暗喻为“天知道”。一番话着实让同行感到震惊。
陈毓圭呼吁，中国注册会计师应以社会责任为己任，将公众利益放在心中。
“责任”二字是近来会计业出现频率最高的字眼。而中国会计准则到底以何种国际会计准则为基础制定，更是会计专家们争论的焦点。
从安然到帕玛拉特
2001年秋天以来，美国爆发了一系列财务丑闻，导致安然、世通等大公司破产，一个有着90多年历史的世界级会计师事务所——安达信也黯淡退出审计市场。
2003年年底，意大利第8大企业帕玛拉特公司突然申请破产保护。初步调查后，意大利检查人员发现，在过去15年里，帕玛拉特管理当局通过伪造会计记录，以虚增资产的方式掩盖了累计162亿美元的负债。
“安然事件”发生前，美国公司和证券市场的制度安排一直被认为是“最有效的”，很少有人对其提出重大疑问。但“安然事件”的发生使全球包括美国在内，都充分意识到美国公司股权结构和治理模式的制度缺陷；不少人开始怀疑，世界上似乎并不存在“最好的公司股权结构和治理模式”。
中国证监会主席助理汪建熙最近在出席一次会议时公开指出，股权结构和治理模式合理与否，效率高低都要结合某一历史时期，某一国家或地区特定的历史、文化、政治、经济等因素进行综合考虑。
他建议：“认真研究各国资本市场相关体制、法规、准则产生和变迁过程，尤其是分析各项制度从成功到失灵的原因。”不重视公司治理，不加强监管，资本市场所要付出的代价是巨大而沉重的。
注册会计师不是商人
汪建熙说，1998年，当美国的广大投资者、政府官员和学者还陶醉在“知识经济”的“辉煌成就”中时，时任美国证监会主席阿瑟。利维特（Arthur Levitt）就在《数字游戏》报告中指出，如果不尽快采取措施，利润质量将受侵蚀，财务报告质量将受侵蚀，管理将被操纵所取代，诚信将被虚假所置换。
“安然事件”发生后，国际资本市场大鳄索罗斯针对美国进行的各项改革指出：“立法不是答案的全部。人们必须充分意识到公众利益，而不只是自我利益。没有这个精神的转变，新的管制和新的立法只会鼓励更多的规避行为。”
“公众责任”开始频繁地出现在注册会计师的执业过程中。陈毓圭近日接受《财经时报》采访时指出：“注册会计师不是商人，注册会计师具备不同于商人与企业家的特质。”
他解释说，会计师面对的公众包括客户、信用提供者、政府、投资者以及其他依赖于注册会计师的客观性、公正性来维持正常商业秩序的人，这种依赖赋予了注册会计师职业对公众利益的责任。“注册会计师做一笔让别人看不出来的假账很容易。所以，注册会计师行业需要他律，但更需要自律。”
据陈毓圭透露，中注协今年的一项工作重点将是，把那些不诚信的会计师事务所和注册会计师公布于众，在全行业倡导诚信为本，操守为重。
中国证监会首席会计师张为国则表示，今后应对严重违法违规、严重失信的机构和个人坚决实施市场禁入措施，并通过有效的市场监管，努力提高市场的公正性、透明度和效率。
原则与规则之争
会计准则是资本市场的一种制度安排，更是注册会计师执业的指南。
目前世界上影响广泛的会计准则有两种：一是美国财务会计准则委员会（简称“FASB”）制定的公认会计准则（英文缩写“GAAP”），GAAP建立在详尽的规则基础上，更注重技术细节，强调财务报告在技术上必须符合准则；另一种是国际会计准则理事会（简称“IASB”，其前身为国际会计准则委员会）制定的国际会计准则（英文缩写“IAS”），IAS建立在基本原则之上，注重反映企业经济的实质，企业间的可比性较强，而对安排交易不做详细规定。
“安然事件”以后，欧洲广泛认为，“以规则为基础”的美国准则，对舞弊行为是一种激励而不是阻遏；但是，帕玛拉特丑闻让“原则为基础”的准则制定也不再独挡一面。
面对国际上一系列财务丑闻，中国会计准则到底以原则为基础还是以规则为基础制定，这是目前会计专家争论最为激烈的焦点。在两条可供选择的道路面前，国家会计学院院长陈小悦甚至尖锐地提出，“中国的钟摆应该摆向哪里”？
原则、规则两基础
汪建熙认为，以原则为基础的会计准则操作性上有问题，需要准则制定机构不断做出各种解释，这可能会影响信息披露的准确性和效果；以规则为基础的会计准则使财务会计信息目标不明确，认为满足了一条条规则就达到公允披露的要求。
在汪看来，美国也好，欧洲也罢，其会计准则制定机构都只强调一个方面。他因此建议，中国应该结合这两个基础，制定适合中国的会计准则。
安永大华会计师事务所管理合伙人汤云为认为，在中国马上提出“以原则为导向”，可能还为时过早。他指出，美国相关机构自“安然事件”后，开始检讨其准则制定方面的不足，这是建立在准则制定已经很完善的基础之上。中国目前在对具体会计处理还没弄清楚，若一味偏向原则为基础制定会计准则，技术上会有难度，而且难免会对造假者打开方便之门。
他认为，“以规则为导向”可能是走向原则导向为基础的一个路程。