揭示三公司迟到的年报
大众公用:子公司大众燃气1.4亿一次性入网费归属存争议
大众公用的2004年年度报告终于公布于众。尽管公司2004年业绩有所下滑,但仍然实现盈利且打算实施分配。尤其是注会给公司财务报告出具的保留意见审计报告引起了我们的特别关注。对于一家上市12年且具有稳定经营业绩和无不良记录的上市公司而言,这个非标记号显然有些突兀。
公用事业稳步发展
据大众公用披露的年报显示,2004年公司继续拓展在公用事业领域的投资空间,推进产业结构的进一步深化整合,并在实施投资城市公用事业基础设施产业发展战略的进程中取得了阶段性的成果。尤其是交通运输业和城市燃气业,已成为公司主营业务收入及其利润来源。
2004年,公司共计实现主营业务收入187216.94万元,实现净利润3011.75万元,每股收益0.06元,净资产收益率1.80%。显然,公司2004年的盈利水平较2003年有较大幅度的下降,但这主要是公司出于稳健性原则,对2000年投资的深圳创新投资集团计提了大额的减值准备所致。公司认为,这次计提虽然对2004年度当期利润造成了重大影响,却降低了风险,为后续发展留出了空间。
保留意见因何而出
那么,大众公用这份年报为何未得到经济警察注会的认可且被打上保留意见的记号呢?原来,公司控股50%的上海大众燃气有限公司一笔1.4亿元的一次性入网费的归属问题出现了不确定性,由此使得该笔资产的会计处理方式发生变化。
据上海立信长江会计师事务所有限公司出具的审计报告显示,由于大众公用与上海燃气(集团)有限公司对公司2001年收购上海大众燃气有限公司时存在的一次性入网费的归属存在争议,现大众燃气按上海市国资委改革重组处于2005年6月24日作出的对申能(集团)有限公司(燃气集团大股东)《关于转报燃气集团〈关于大众燃气1.4亿排管结余资金处理意见的报告〉的报告》的意见:同意对1.4亿元排管结余资金仍计作负债,暂不作会计处理,2004年子公司上海大众燃气有限公司未对该部分一次性入网费进行摊销。对此,注会表示无法判断上述事项对大众公用资产保全的影响。
除了保留意见,会计师还对公司年报出具了两项解释说明段以提醒报表使用者。首先,注会指出,2005年6月23日大众公用接证监会上海稽查局通知,对公司立案调查。其次,公司孙公司上海杰奥燃气管道工程有限公司委托贷款2.5亿元给上海煤气发展有限公司已全部逾期,截至审计报告日尚余委托贷款2.17亿元未收回。
公司方面如何说明
对于会计师事务所出具的保留意见,大众公用董事会在年报中进行了详细说明,监事会也发表了独立意见,两者均认为,1.4亿元资产的权属不存在问题。
公司董事会表示,对立信出具了保留意见并加说明段的审计报告表示认可,但上述大众燃气1.4亿元一次性入网费的归属在2001年合资时已经过必备的法定程序予以界定明确归大众燃气所有。言下之意,该笔资产的权属并不存在争议。
董事会还称,停牌期间,公司董监事、独立董事和其他高管人员在政府有关部门的主持下就此事进行了大量的协调工作；为了尽快使公司股票恢复交易,最大限度维护投资者的利益,公司依据上海市国有资产监督管理委员会改革重组处的意见,出具了2004年度财务报告；至于孙公司上海杰奥燃气管道工程有限公司向上海煤气发展有限公司的委托贷款2.17亿元的还款,目前正在实施中。公司监事会的独立意见和董事会意见基本一致。
几点疑问不得不说
虽然大众公用年报已经面世,但不容回避的是,这1.4亿元资产的权属问题并没有解决,眼下的会计处理方式只是缓兵之计,其最终目的是为了使公司年报尽快出台,否则,盈利几千万的大众公用将面临戴帽加星的尴尬。但这种处理方式毕竟只是暂时的。眼下,至少有这样几个问题值得我们进一步探讨和研究。
首先,这笔早在2001年就存在的资产为何到2004年才出现权属问题?其次,这笔资产的权属究竟该由哪个部门决定?而对于该笔资产的会计处理方式又该由哪个部门说了算?第三,如果其归属不属于大众燃气,对上市公司将产生怎样的影响?第四,从未有过不良记录的大众公用此次被稽查是否与这笔资产的权属有关?对于这一系列影响公司发展的问题,本报将继续予以关注。
ST金荔:公司经营难以为继
姗姗来迟的ST金荔2004年年报并未给投资者带来更多希望,从披露的情况看,ST金荔2004年经营活动已经陷入停顿,其持续经营已经难以为继。
综合公司2004年年报以及此前披露的信息看,ST金荔目前的状况有三大特点。
一、财务恶化,持续经营成问题。深圳鹏城会计师事务所对公司2004年报出具的无法表示意见的审计报告中称,截至2004年12月31日,金荔科技的银行借款大部分已经逾期,对外担保余额为40482万元,其中37492万元已经逾期,金荔科技缺乏足够的现金用于偿付该等债务,金荔科技持续经营能力存在重大的不确定性。
二、公司主营陷入停顿。公司2004年报称,由于公司主要财务人员涉嫌违法,已被司法机关逮捕,公司无从找到报告期内公司真实的经营活动状况和财务状况。公司报告期内的主要业务收入仅为杜仲护腰带的销售,实现收益6.7万元。此外,公司2005年第一季度报告未能随2004年年报一起披露,这也从一方面显示了公司目前财务状况相当混乱,具体经营无以为继。
从公司同日披露的对2002、2003年财务报告追溯调整的公告看,公司的主营业务早在2003年就已经陷入困境。调整后的公司2003年主营业务收入仅为5.26万元,与此前披露的1.32亿元有天壤之别。公司2002、2003年净利润也相应调整为亏损4500万元、5500万元。也正是因为追溯调整导致了公司三年连续亏损,公司股票被实行退市风险警示处理。
三、未来重组存在重大不确定性。公司此前披露的信息显示,针对面临的诸多问题,公司已经成立了专门的内部整改领导小组,领导小组组长由公司监事会召集人蒋国民担任组长。但公司也坦言,目前公司处于内外交困之中,情况极为严重,要改变这一状况,必须引进战略投资者进入公司,并投入巨资、优质资产才能挽救公司。为此,公司研究决定,在理顺股权结构的同时,应和引进的战略投资者结合起来,在条件成熟的情况下,让其进入公司开展工作,以根本解决当前资金链断裂、管理混乱、经营停滞的一系列问题。而从目前状况看,还未有迹象表明,公司引入战略投资者的行动有任何实质性进展。
古井贡:失足于纳税问题和国债投资
迟迟登场的古井贡2004年报被出具了无法表示意见的审计报告。该公司今天披露的这份年报显示,去年净利润亏损1.79亿元,每股亏损0.76元。
德勤华永会计师事务所在审计报告中指出,截至2004年末,古井贡的子公司在三家证券公司(恒信、闽发、健桥)未收回的国债投资账面成本金额为1亿元。考虑到回收风险,古井贡的子公司已对这些国债投资金额全额计提了短期投资减值准备。由于无法获取古井贡在健桥证券4000万元账户的直接函证,且无法实施其他审计程序,无法确信此笔国债投资的存在性。同时,因缺乏充分、适当的审计证据,无法评估对1亿元投资全额计提跌价准备的适当性。
德勤华永所又指出,由于无法获取华安证券2004年度财务资料,故无法评估古井贡对华安证券1亿元投资是否存在重大减值情形。
古井贡长期以来采用与子公司亳州古井销售公司合并申报的方式缴纳企业所得税,但根据安徽省财政监督检察专员办事处今年3月对古井贡2002年至2004年纳税情况的检查结论,古井贡以往采用合并纳税方式缴纳企业所得税的做法不符合税收法规的有关规定。依据主管税务机关今年3月签发的有关文件,古井贡销售公司称2002年度及2003年度少缴的企业所得税为4225万元和6395万元。但根据主管税务机关今年6月26日签发的另一份文件,古井贡销售公司少缴的2002年度及2003年度企业所得税分别为3996万元和5925万元。德勤华永所因此表示,无法确定稍后签发的文件是否可以替代稍前签发的文件,因而也无法确定在会计报表中计提的少缴的企业所得税是否存在重大错报。
古井贡董事会认为,古井贡销售公司被要求补缴2002年以前年度所得税的可能性很低,故未拨备或以附注方式披露该事项对2002年以前年度的潜在影响。但德勤华永所认为,古井贡销售公司2002年以前年度税务状况的不确定性应以附注方式在财务报表中予以披露并应说明认为补缴可能性很低的依据。同时,德勤华永所认为古井贡需在财务报表中披露该事项的解决结果可能对公司的持续经营能力产生影响。德勤华永所表示,在实务中无法匡算上述税务事项的潜在影响。
此前,古井贡因纳税不合规受到检查并造成年报难产。根据税务机关的通知,古井贡销售公司需要补缴所得税,古井贡需要追溯调整以前年度的财务报表,累积影响数逾1亿元。
古井贡2003年报在追溯调整后发生亏损,并直接导致连续两年亏损。该公司将从7月1日起戴上*ST帽子。
古井贡今天同时披露的2005年一季报显示,每股亏损0.06元。该公司表示,由于短期内无法消除分开纳税带来的影响,预计上半年度仍将亏损。