思考问题方法--像CEO一样思考
早在蒸汽机时代，与CIO们面临的类似困扰就存在了。
对许多公司的CIO来说，不能获得CEO的全面有力支持是很让人苦恼的事情。在很多情况下，CIO的反应往往是：“老板如果懂技术就好”，或者是“他们怎么就是看不到采用这种技术后能给企业带来多大的好处呢？”事实上，虽然比较微妙和隐晦，但我们仍然可以感觉到，在很多的中国企业里，CIO与CEO一定程度上的对立是普遍存在的。
与外部日趋红火的信息化大环境相比，企业内的CIO们却似乎总是处在一个很难用语言描述的尴尬境地。你很难说自己的领导不支持，但在实际操作中，几乎每一个CIO可能都逃脱不掉信息化的“透明围城”：人人支持却寸步难行。在探讨过管理、沟通、流程等诸多原因之后，现在到了考虑CIO本身问题的时候了。
在诸多关于企业的理论中，彼德·德鲁克的“事业理论”是有相当说服力的一个。这种理论认为，一个企业能够存在和发展壮大的根本原因在于企业建立和运行时的假设具有充分的现实性。这些假设反映了企业对内部和外部环境的认识和看法，包括如何看待市场、如何鉴别顾客和竞争者、如何看待技术及其发展、如何认识公司的优势和劣势等等。德鲁克认为，正是这些假设塑造了一个企业的行为，提供了指导企业做什么和不做什么的原则，并就什么样的结果对企业具有意义做出规定。一句话，“事业理论”决定了一个公司最根本的问题：为什么能够赚钱。
正是柳传志为联想设计了走“贸工技”道路的事业，才铸造了联想今天的辉煌；也正是由于要实现“让每个人面前都摆上一台个人电脑”的理想，才让微软成长为今天这样的规模。从这个意义上说，企业的“事业理论”和社会生活中的个人理想设定和奋斗的历程并无本质区别。
毫无疑问，随着时间的变化，一个公司面临的内部和外部环境会随之改变，这个公司的“事业理论”也自然应当与时俱进。但在一定的时间内，一个企业的“事业理论”必须是清晰、一致和目标集中的；而且，在这一定的时间内，这个企业从事的，只能有一个这样的“事业”。只有这样，“事业理论”才能使全体员工融合为一个整体并释放出巨大的能量，推动着企业迅猛发展。
不同的是，对需要由多个部门相互配合实现目标的企业来说，“事业理论”的唯一、清晰、一致和集中并不一定就能彻底避免来自各个部分与“事业”本身的冲突。在今天这样一个时段，CIO们与公司“事业理论”的冲突就显得尤其突出。
从表面上看，CIO与CEO的目标是一致的，双方都是为了实现对公司更好的管理，以加速推动公司目标的实现，但实际上却有本质的区别。CEO是站在整个公司“事业理论”的立场和高度上综合考评整个公司的资源和调配；而在至少有相当程度上过于夸大的信息化喧嚣中，CIO更多地只是从本部门出发，推动企业尽快尽量多地采用IT技术，而较少地把IT技术与公司可以调用的其他资源进行比较，并进而采用更适合企业现状的解决方案——通常这种次优的解决方案很可能较少涉及或根本不涉及技术就可以实现的。
经济学家熊彼特很早就考察过这种对立，他在自己最著名的著作《经济发展理论》中说，“这种对立是我们在经济生活中在一个企业的技术经理和商业经理之间的个人对立上常常看到的。我们常常看到，一方建议的生产过程的改变为另一方所拒绝，例如，工程师可能建议采用一种新的工艺，而商业方面的领导则以其不会得利为理由而加以拒绝。”
熊彼特考察了蒸汽机在企业应用中的历史，他总结道，“商业领导人不听从工程师的话是对的，只要他的抗议在客观上是正确的话。我们不考虑在技术上使生产工具臻于完善所带来的半艺术性的快乐。事实上，在实际生活中我们看到，当技术因素同经济因素冲突时，它总得屈服。”
这里的根本原因在于，CIO与CEO的冲突是与企业“事业理论”的冲突，是以一己之力与整个企业的冲突，因此，CIO的屈服是一定的。不论是在逻辑上还是在实践中，在这样的冲突中，需要做出调整的只能是CIO，而不可能是整个企业，即CEO。如果CEO做出了退却，那就可能给整个企业带来灾难性的影响，从纯技术的立场上ERP，其结果当然只能是找死，不可能有别的结果。
当然，也正是这种对立造成了CIO在企业中不受重视的困境。CIO总是觉得自己没有得到足够的权力，其他部门没有给自己的工作足够的配合，CEO不能理解某个IT项目对企业具有的重大意义等。在很多情况下，CIO们在企业中都会有“世人皆醉我独醒”的感觉。对CIO们来说，这是一种困境，是一种令人尴尬的困境。
要脱离这种困境，CIO需要调整自己的思路，站在CEO的立场上，和CEO一样思考问题。CIO不能再仅仅固守在技术的思路上，而应当将自己工作的重点落实到技术能够给企业的经营带来什么效益上。一句话，如何能让企业赚到更多的钱上。单纯的技术，无论如何先进，如果不能给企业带来好处，都没有任何意义；同样是技术，无论多么原始和落后，如果对企业来说足够用，能带来好处，就应当采用。在CEO的眼里，人力、设备、厂房、原料，也包括IT都是一样的，都只不过是能够带来商业利益的手段而已。而且，在同样的收益条件下，越少的人力、场所越好；越小的设备、技术投入越好，CEO绝不会因为哪一种技术正在流行而予以特别的关照，企业需要的是商业利益，而不是技术时尚。从整个人类社会发展的角度讲，技术是第一推动力可能是正确的，但在企业内，商业才是第一法则，也是其所以存在的基础。
从CEO的角度考察问题，也有助于CIO们认清自己在企业中的真正地位，避免或多或少地以“救世主”的面目出现。彼德·德鲁克在《以信息为基础的组织》中说，“以信息为基础的组织，实际上并不需要先进的信息技术，它所需要的只是愿意提问：谁需要信息，需要什么样的信息，什么时间，什么地点？”CIO只有像CEO一样，用三分之二或更多的时间思考这样的问题，而用三分之一或更少的时间思考技术问题时，才会真正获得它在企业里应当受到的CIO的承认和支持。