副手的责任
一个曾经担任一把手的高官落马了。记者问他们的副手们：“×××搞权钱交易--以那么低的价格出让国有土地使用权，把那么重大的工程高价发包给不具有相应资源的施工单位，任用不称职的干部......这些是否经过领导班子讨论？当时你们是怎么想的？”
副手们的回答大同小异，归纳起来就是：我们早就觉得不正常，但他是一把手，他既然已经表了态，我们也就不好再说什么了。这种回答具有一定的代表性，它反映了一把手一言九鼎，众副手唯命是从的极不正常的现象，而这种现象恐怕并非个别情况。
案发后，沦为阶下囚的原一把手被依法惩处，而那些明知不正常却“不好再说什么”的副手们则平安无事。
胡长清、成克杰等人的问题被披露之后， 一把手腐败的问题曾引起广泛关注，大家强烈呼吁要加强对一把手有效监督和制约。那么，由谁来监督一把手呢？由上级领导来管好下属的每个一把手，那显然是不切实际的，由下层群众来监督吗？群众往往不知情，而且人微言轻，难以实现。能够对一把手实施有效监督的，首先就是他身边的副手。他们最容易知情，他们本身就肩负着与其他领导成员（当然包括一把手在内）互相监督的义务和责任，而且还有参与决策和表决的权力。如果副手们也只是唯唯诺诺，还能指望谁来对一把手实行监督呢？
一些腐败分子敢于把权钱交易的肮脏勾当做为“提案”，装模作样地拿到严肃的会议上“讨论通过”， 那是基于对副手们的“充分信任”，他确信副手们“明知不对，少说为佳”（毛泽东：《反对自由主义》），绝不敢说个“不”字！不正是这种不负责的自由主义助长了某些“大领导”的独断专行的家长作风吗？如果对于重大问题也装糊涂、顺水推舟，给某个人的腐败行为披上了“集体讨论决定”的外衣，使国家蒙受了重大损失，那就不仅仅是自由主义，而且属于不作为、渎职、知情不举，支持与纵容腐败，是一种违法行为。
“领导集体决定”出了偏差，尽管是一把手操纵下造成的，也不能只惩办一把手个人。因为“唯一把手是问”的做法就等于认可一把手独断专行的合法性。那些惯于拍胸脯的一把手会把胸脯拍得更响：“出了问题我负责 ”副手们也只好随声附和，出了事儿人家一把手兜着，咱还操那份儿闲心干啥？所以，在追查主要领导责任的同时，还应该严肃追究表决时所有的支持者的责任，让那些明知“不正常”，却为讨好或屈从于一把手而随便点头、举手、鼓掌的人付出相应的代价，让他们真正认识到：表决权是等量的，并无正副之分；表决权是神圣的，谁不珍惜它，谁就不配享用这种权力！在惩办“肇事者”的同时，也查办“应声虫 ”，那么， 如果有哪个一把手（或别的副手）想借集体决定的招牌来搞点什么名堂，副手们就不会轻率地表示赞同。倘若这位一把手又要拍胸脯，副手们也会理直气壮地说：“出了问题，我们可要和你一起承担责任！”
退一步讲，即使一把手不搞歪门斜道，而且才华出众，凡事都由一把手一锤定音，副手们只能绝对服从，那也是不正常的，有害的，违背组织原则的。有谁能说出话来“句句是真理”、“一句顶一万句”？“理解的的执行，不理解的也要执行”，我们不是为此付出过极其沉重的代价吗？
追究副手的责任，目的是强化副手的责任意识，是要加强副手的权力，克服“官大一级压死人”的封建陋习，理顺正职与副职之间的关系，把“集体领导 ”、“民主集中制”真正落到实处。这不仅有利于领导成员之间互相监督，促进党风廉政建设，而且有利于充分发扬民主，充分发挥集体智慧，减少决策失误，对于实现决策民主化、科学化、提高干部的执政能力都是十分必要的。