化解冲突
无论何时，只要把2个以上的人凑到一起解决问题或做决策，即让他们协商，最终都可能难免发生冲突。冲突是不可避免的，即使最有诚意的人也免不了冲突。
有冲突是坏事吗？答案是：未必。但听任冲突愈演愈烈，对个人和企业有害无益。如果处理得当，就能化害为利。
冲突处理不慎，就会惹火烧身，造成冲突各方关系不和，生产率下降。如果听之任之，就会导致企业健康出现问题，分散员工的精力、时间及企业资源。使之不能全部用到正当而重要的个人及企业目标上。结果，企业遭受破坏，陷入财务和情感困境。
不过，处理得好，企业就会受益无穷。得到妥善处理的冲突有如安全阀，能让人发泄怨气，并帮助找出办法解决棘手问题。
作家James Baldwin（鲍得温）曾经说过："惟有直接面对，才能有所改变。"因为大部分冲突不会自行了结。如果对冲突进行行之有效的管理，就能增强企业的凝聚力和员工忠诚度。
我们为什么会有冲突？有好几条充分的理由。其一是员工、企业各部门及企业之间存在着相互依赖关系。再者，协商者把不同的目表拿到桌面上商谈，也会产生冲突。其他的缘由包括资源争夺、个人困难、玩游戏等。
化解冲突有5种方法。下面所谈的是如何在谈判过程中有效地运用每一种方法：
· 退却/回避
这种策略需要人们对冲突置之不理，以期不了了之。奉行这一策略的人回不惜一切保持中立态度。他们认为，冲突不过是一种毫无价值的惩罚行为。他们竭力置身事外，不闻不问，对卷入冲突的人员和相关工作漠不关心，一心只想别卷入旋涡就行。
也许，你认为这种策略不会奏效，但发生以下情况时却是上上策：冲突起因是琐碎事；冲突各方缺乏双赢协商技巧；冲突带来的潜在利害中得不偿失；没有足够时间解决冲突。
该策略的不足之处？这只能暂缓人们直接的面对面冲突。
· 安抚/迁就
执行这一策略的人更多的是关注人，而不是完成工作任务。他们努力平息或淡化冲突，只求皆大欢喜。他们认为公开的冲突具有破坏性。为了维持和平，必要时可以屈从别人的意愿。
出现下面情形时采用这种策略最好：不及痛痒的问题；关系的损害会伤及冲突各方的利益；有必要暂且缓冲冲突以便取得更多信息；冲突双方情绪太过激动，根本不可能取得进展。
这种做法的缺陷在于，他只是权益之计，有点象杯水车薪一样，无济于事。
· 妥协
妥协者认为，人人应当有平等的机会发表意见。他们通常会努力找出大家都接受的方案，如利用投票方式避免直接冲突。他们认为，重要的不是高质量的解决方案，而是人人都能接受的方案。
何时该做妥协？如果妥协能使双方都获益；无须理想的解决方案；只想为复杂的问题找个暂时的解决方案；双方力量旗鼓相当。
为什么妥协不是上乘之策？大家都有所损失。你不可能通过妥协达成最佳解决方案。
· 硬逼/决战
喜欢采用硬逼或决战式解决方案的人认为，达到自己的目的比关心人更重要。他们认为，采取强硬手段争取自己想要的东西没有什么不妥。在他们眼中，冲突就是要一决胜负，就是要让对手输给自己。除非有高于他们的仲裁力量，否则，他们不会服从仲裁。
这种处理手法适合以下情形：需要迅速行动和当机立断；冲突各方都强调实力和强硬；冲突双方均认可强权关系。
采用这一策略的弊端之一是，冲突的真正起因的不到解决，所以任何解决方案都是暂时的。另外，还须考虑输家的情感。他们一有时机就会报复。
· 解难/协作
信奉这种做法的人对任何效果同样重视。他们认为，只要开诚布公地予以处理，产生冲突也有好处。因此，开诚布公的沟通是其主要特点。在解决问题时，他们会努力寻求群体共识，而且也愿意为此耗时费力。
在以下情况运用这种策略较为有效：卷入冲突的每个人都受过解决问题的技巧培训；冲突双方缺乏交流或仅仅是因为有误解。
这种策略的缺点是，对价值观不同或目标各异的人不灵。比方来说，某人执意要采取强硬的手段来解决问题，你只能慢慢引导对方寻求解决方案。也有可能，你只能改变策略。另外一个缺点就是很耗费时间。如果全体人员或者当时的情形要求快速决断，你就只能采用强逼的策略。