企业理财战备新思维
新思维之一：企业理财战略目标是重占有还是重生存?
企业理财战略目标是什么，虽然理论界有不同的看法，但有代表性的看法主要是企业价值最大化，股东财富最大化，或企业利润最大化。简而言之，传统观念下的企业理财战略目标是重占有。企业只有越来越多地占有物质财富，才算是成功的，才更有价值和社会地位。如果企业理财战略不以占有更多的财富为目标，那么其生存也就一文不值。应当说，虽然现实经济生活中人们普遍重占有，但重占有的企业理财战略目标并不是最佳的选择。笔者倾向于企业理财战略目标应当重生存，即使企业更健康地发展、运转下去。如果把企业看成一个有生命的结构的话，只有健康地发展才能生存下去，只有变化才能生存。企业理财战略目标所固有的特性就是使企业更好地成长和变化。单纯地占有无助于企业健康地成长和变化。重生存才能和谐一致，才能更好地发展。事实上，一个重占有的企业，其弊端是很多的。一个只追求利润最大化的企业，很难说是一个理想的企业。社会主义企业本质应该是重生存，应该是为全社会、全体人民的健康发展服务的，而不是以追求利润的最大化为战略目标。其实，传统的企业理财战略理论是建立在经济人假设的基础上的，认为人是自利的，是重占有的。这一假设在一定时期是基本成立的，但它并不代表社会的发展方向，更不能成为企业理财战略的理论基础。社会人假设，人的全面发展假设早已出现，因此，企业理财战略目标更应当建立在社会人假设、人的全面发展假设的基础上，应当重生存，而不是重占有。
新思维之二：企业理财战略思想——贫困还是富有？
企业理财战略思想是制定和实施企业理财战略的思维成果，是完善企业理财战略的精神资源。通过对中西方企业财务管理发展史。特别是企业理财战略思想演变的深入研究：企业理财战略思想还是比较贫困的。理由是：①企业理财战略思想单一。翻开各种财务管理教科书，很少有专门介绍企业理财战略的，虽然国内有少数学者以企业理财战略为题出版过专著、发表过论文，但企业理财战略思想的单一性格局并未改变。各种财务管理教科书中也零星介绍过一些企业筹资战略、投资战略、资产组合战略、收益分配战略等，但其指导思想只有一个，即如何实现最大的收益，也就是重占有、轻生存，似乎只有先占有了，才有可能谈生存。②企业理财战略思想的层次仍然较低，并未上升到经济学。特别是哲学的高度。企业理财战略思想应该是各种经济学、管理学观点的具体体现，应该上升为理财哲学。但现在许多教科书中所介绍的理财战略思想似乎只是某一种经济学的思想，并不能体现为各种经济学思想，更没有从哲学的高度、人性的高度去加以认识和总结，企业理财战略思想的层次仍然不高，其内容也显得比较苍白。③企业理财战略思想忽视了对人的重视和研究。教科书上讲到企业理财战略时，实际上就是假设制定企业理财战略的决策者们是纯粹经济动物，其目标就是如何去赚钱，如何去实现低成本、高收益。企业理财战略关注的是资金、成本、收益等财务指标，很少关注人力资源及人本身的生存质量，人并没有成为企业理财战略关注的热点问题。④企业理财战略思想只重视价值分析，不重视行为分析。所有有关企业理财战略的教材，在介绍企业理财战略时，都陷入了纯经济的价值分析的误区，忽视了理财战略的本质对象是企业及活生生的行为人，而他们的一言一行都会改变企业理财战略思想的结果和方向。
新思维之三：企业理财战略是侧重于战术性还是侧重于战略性?
战略应该是和市场、社会、人联系在一起的，是市场、社会和人的变迁导致竞争。风险，从而影响企业理财战略的需求。企业理财战略是对市场、社会和人的一种积极反应，是降低企业生存风险的一种策略，需要企业内部和社会各部门及有关人士的支持。传统的企业理财战略侧重子战术性，仅仅对各种财务事项进行分析研究，忽视了市场、社会、人本身对理财战略、战术的影响彻云，在假定不变的市场、社会和人的环境中，静态地分析各种筹资、投资及收益分配的战术过程。整个企业理财战略过程显得平淡乏味，缺乏整体感和生动性，也缺乏社会价值。企业理财战略应该在战略分析的同时进行必要的战术分析，应以市场、社会和人为导向，使理财战略真正上升为动态的、发展的、统领企业理财全局的导航系统。
新思维之四：企业理财战略是分离于企业战略管理还是融合于企业战略管理?
传统的企业理财战略理论给人一种“独来独往”的感觉，有自己界限分明的研究对象，有确定的战略主体和分析手段，它是财务管理人员自己的事情，似乎与企业其他战略问题无关。其实，企业理财战略是无法从企业战略管理中分离出来的，它是企业战略管理的一个有机组成部分，必须融合于企业战略管理才有前途。只有当企业理财战略与其他管理战略相配合、相融合时，企业理财战略才能得到企业管理当局、其他职能部门和全体员工的认同，也只有当企业理财战略得到企业各部门的协调配合时才有希望取得成功。
新思维之五：企业理财战略是重最优化决策还是重较满意决策?
传统的企业理财战略理论在论述战略决策时往往强调决策的最优化，无论是筹资战略，还是投资战略、成本战略，利润战略。分配战略，要求企业从方案初选、论证、终选上都要按照最优化原则办事，选择所谓最优方案。其实“最优化“的提法本身就不够科学。按照哲学的基本原理，任何事物发展都是相对的，并无绝对化的“最优化”，有利也必然有弊，按某一指标实现的“最优化”，从另一个侧面来看，也许更糟糕。其实，真正的企业理财战略决策是选择决策者较为满意的方案。著名管理学家西蒙认为，选择满意的决策方案，则是在不同方向上简化真实情景，它保留了较多的真实情景细节，但试图做出满意的决策，而不是最优的决策。其实，决策者为了进行所谓的最优决策，往往要大刀阔斧地简化真实世界的情景，使之达到决策者能够处理的地步。这种最优化决策的结果本身就是令人怀疑的。
新思维之六：企业理财战略是重经济还是经济与文化并重?
传统的企业理财战略理论强调的是经济上的最优化，很少结合文化来论证，其实这是很片面的。从20世纪70年代开始，西方企业开始重视战略管理，企业理财战略也越来越被人们重视。到了20世纪80年代，人们开始崇尚文化管理理论，用价值观来管理企业。企业理财战略如果忽视文化环境的研究与分析，不但没有特色，而且成功的概率会大大降低。笔者认为，企业理财战略应当经济与文化并重，在系统经营分析的同时还应当有正确的价值观和人文精神。企业理财战略本身也是一种文化，是一种根植于文化、价值观、习惯和观念之中，根植于政府制度和政治环境之中的科学，企业理财战略受到而且也应该受到文化的影响；另外，企业理财战略又反过来影响企业、社会和文化。
新思维之七：企业理财战略认识上的一些误区。
有人认为，在市场经济条件下，企业理财战略应当被利润驱动，尔虞我诈是可以理解的，投机、钻政策空子、善于避税是精明的表现；认为企业理财战略应当有充分的自由；认为要在市场经济中获胜，应当舍得花钱造舆论、做广告、树金字招牌，甚至不惜做假广告以提高所谓的知名度。其实，上述企业理财战略的价值观是错误的，鼓吹的是惟利是图，有损国家，社会利益，有损精神文明建设，破坏了正常的市场经济秩序。企业任何理财战略都应当在遵守法律法规、尊重社会伦理道德的基础上层开，应当明是非、讲正气、有原则。企业理财战略学作为社会科学的一部分，所关心的应是人类对其环境的行为方式所产生的影响。如果企业理财战略学本身是以错误的理论为基础，其对实践的指导作用将是有害的。
新思维之八：关于企业理财战略主体的一些思考。
按照企业理论的一般常识，企业可以分为独资企业、合伙企业、公司制企业。独资企业的理财战略主体是业主本人，合伙企业的理财战略主体是合伙者群体，公司制企业的理财战略主体是以董事长和总经理为代表的管理层。对前两项似乎已经没有什么疑义，但对公司制企业的理财战略主体的看法还有分歧，即公司的出资者或投资者能否成为企业理财战略主体}笔者的看法是要看投资者与经营者的关系，以及投资者的谈判能力及国家的法律政策。由于投资者可以采取各种策略(也是一种理财战略)去激励和约束经营者的财务行为，可以在企业重大理财战略方面最后表态，他们就是企业的理财战略主体。至于经营者能否成为企业理财战略主体，也要看经营者的力量能否左右企业的局面。经营者可以拥有一定限度内的财务决策权，但他们还是以执行企业的重大财务战略为己任，因此不应当成为企业的理财战略主体。有人把谁拥有财务决策权看成企业理财战略主体的标志，事实上这种看法是片面的。因为企业的财务决策权是分层次的，有出资者财务决策权、经营者财务决策权、财务经理财务决策权，还有其他部门经理及管理人员的财务决策权，如果他们都成为企业理财战略主体，不但道理上说不通，事实上也不可行。