中国式管理的破灭与重生
时下中国式的话题成为热门，凡是挂着中国式招牌的东西都有大热之势。这似乎是源起于电视连续剧《中国式离婚》的热播，伴随着所谓中国巨人的觉醒与发展，搅动了人们探究“中国式”的风潮。从经管类图书、培训等“中国式管理”的热度则可窥一般。
中国式管理的热潮有其必然性存在。
一方面，西方理论的引进本身存在诸多问题，不少译者本身不了解管理学，或者不是那么认真，导致翻译出来的书籍/文章晦涩难懂，读着确实不好理解；另一方面，国人在应用西方管理思想时，时常抱着浮躁心态，管理理论需要一个应用的周期才能产生效果，而很多中国组织往往寄希望于“一用就灵”，因此，往往在即将产生成果时已经放弃了，也有不少人对应用成果期望过高，也容易产生反差；还有一类组织，或者是追时髦，或者过于求胜心切，频繁地、大剂量地使用各种各样的管理思想，导致消化不良、疲于应付。因为“铁证如山”，这几类的组织都很容易以其所谓自身亲历否定国外管理思想，认为其不适合中国组织，转而投向或者寄希望于所谓“中国式管理思想”。可以想见，其浮躁的心态如果不改变，其结局是一样的。
这里还有一种所谓“中国觉醒”的自满意识（或者是潜意识），认为中国经济发展了，中国就是“牛”，要么就不搞，要搞就比你老外厉害，因此，他们热衷于用中国式管理思想打败洋人。其实，以中国现在的科技/经济水平，离国际先进水平距离之大超过了我们自己的想象，简单的例子，“神六壮举”其实我们落后于美俄几十年。再举例，我们动辄说海外宣起中国热潮，其实只是美国媒体发表了几篇文章而已，那只是我们自己高兴当回事，老美看过就忘了，那完全是一个我们自己包装和臆造出来的“热潮”。这种自满情绪是极端危险的，也是西方人给我们灌的“迷魂汤”。谈到这里，就想到了当年小时候学的“井底之蛙”的故事，可悲地是现在很多人确实是如此而不自知。
最正常的原因，学习西方管理思想是一个痛苦的过程，不熟悉的框架、语言、逻辑等等确实带来了诸多的不便与困难，同时，心态上也是挑战，中国泱泱大国还需要向外国学这些复杂的东西，还有，他们能适合中国这个古老国度吗？而听所谓的中国式管理自然会觉得亲切、熟悉，掌控感更强。
因此，中国式管理的热潮是有其市场必然性的，而且会长期存在。但是，作为负责任的管理思想家不能因此简单地迎合市场需求，而耽误了国家、企业与个人的前程。不幸的是，现阶段某些所谓中国式管理已经有些走火入魔了，即“托古改制”，从古代的大家、从古代的历史、从国人所谓的传统文化来讲中国式管理。这些对于中国的发展、中国企业的进步益处并不明显，往往还会误人子弟。
中国现代史上如今尚处在落后的状况，在近代史上更是被动挨打，只有在汉唐等时期才曾经八面威风，自然成为了中国式管理的素材挖掘地了。《从历史看管理》即是其中很有意思的一本书，该书其实对管理的涉及非常之少，着墨寥寥，不过老先生对古代历史的论述颇为流畅，历史观的见解也甚是精辟，如果改名为《看中国古代历史》则是一本难得佳作了。只可惜也被凡人所误，被带入了凡尘，为时髦所害了。而关于这个话题的其他所谓大师之作则更是值得商榷了。中国近现代几乎没有出现过世界级的思想家，这使得只有把视野投向更早的时代，投向孔子、孟子、老子等最早期的哲人了。孔孟之道、周易等确是博大精深，但是作为中国式管理的核心也是颇有难度。一则，思想创立者需要吃透这些博大浩瀚的理论，已然足以耗费半生了，更难的是必须与现代管理本身密切结合，这又是一大难事了，可谓难上加难；因此，目前的学者能够真正游走这两处，通晓国学及现代管理者，实为罕见，至于仅仅都有所涉猎者要当此重任颇为不易，但已然非常难得了。因此，不是不可以，而是不容易。
二则，学生也需要懂些孔孟之道，以目前国学的群众基础，这样的理论要推广起来，群众基础不可谓“好”。更关键的一点，孔孟之道时期中国的各类“组织”并不发达，商业尚未蓬勃，因此，孔孟之道对于微观的个人自我管理和宏观的人文管理应是颇有借鉴意义，而对于中观的“组织管理”则是涉及甚少或者并不突出，而这部分恰恰是现代管理思想的核心阵地。
而从国人的传统文化习俗入手则令人感觉亲切，其实骨子里依然在满足着这些国人骄傲自大、自我封闭的“封建意识”，这里面隐藏着柏杨所说的“国人劣根性”的反攻倒算。如果把权谋、厚黑、面子等当作中国式管理，那么绝对是误人子弟，中国也就没有什么希望了。至于把那些玄而又玄的、虚幻的、玄妙的东西当作中国式管理，让人看着似乎懂点但又不确定自己真懂、全懂，做起来却不知道该怎么做了，而老外们则压根儿一点也不懂。这套理论就像一些宗教冥想一样，对少数人的某些时候不是绝对没用，但是对于多数人的多数时候是不适用的，在全球化合作的21世纪不是促进了跨国的融合与交流，而是在再次深挖隔阂的鸿沟。
中国现代史上如今尚处在落后的状况，在近代史上更是被动挨打，只有在汉唐等时期才曾经八面威风，自然成为了中国式管理的素材挖掘地了。《从历史看管理》即是其中很有意思的一本书，该书其实对管理的涉及非常之少，着墨寥寥，不过老先生对古代历史的论述颇为流畅，历史观的见解也甚是精辟，如果改名为《看中国古代历史》则是一本难得佳作了。只可惜也被凡人所误，被带入了凡尘，为时髦所害了。而关于这个话题的其他所谓大师之作则更是值得商榷了。中国近现代几乎没有出现过世界级的思想家，这使得只有把视野投向更早的时代，投向孔子、孟子、老子等最早期的哲人了。孔孟之道、周易等确是博大精深，但是作为中国式管理的核心也是颇有难度。一则，思想创立者需要吃透这些博大浩瀚的理论，已然足以耗费半生了，更难的是必须与现代管理本身密切结合，这又是一大难事了，可谓难上加难；因此，目前的学者能够真正游走这两处，通晓国学及现代管理者，实为罕见，至于仅仅都有所涉猎者要当此重任颇为不易，但已然非常难得了。因此，不是不可以，而是不容易。
二则，学生也需要懂些孔孟之道，以目前国学的群众基础，这样的理论要推广起来，群众基础不可谓“好”。更关键的一点，孔孟之道时期中国的各类“组织”并不发达，商业尚未蓬勃，因此，孔孟之道对于微观的个人自我管理和宏观的人文管理应是颇有借鉴意义，而对于中观的“组织管理”则是涉及甚少或者并不突出，而这部分恰恰是现代管理思想的核心阵地。
而从国人的传统文化习俗入手则令人感觉亲切，其实骨子里依然在满足着这些国人骄傲自大、自我封闭的“封建意识”，这里面隐藏着柏杨所说的“国人劣根性”的反攻倒算。如果把权谋、厚黑、面子等当作中国式管理，那么绝对是误人子弟，中国也就没有什么希望了。至于把那些玄而又玄的、虚幻的、玄妙的东西当作中国式管理，让人看着似乎懂点但又不确定自己真懂、全懂，做起来却不知道该怎么做了，而老外们则压根儿一点也不懂。这套理论就像一些宗教冥想一样，对少数人的某些时候不是绝对没用，但是对于多数人的多数时候是不适用的，在全球化合作的21世纪不是促进了跨国的融合与交流，而是在再次深挖隔阂的鸿沟。