新知识管理与传统KM理论的区别
新知识管理、知识过程（KP）和企业过程（BP），这三个视角是知识管理的发展方向，对企业中各种影响知识生产和集成的行为有一定的影响。知识过程是贯穿于组织中的，知识管理可以使其提升，新知识管理中解释知识管理的目的是提高知识过程，也就是改善知识成果、企业绩效和相关的成果。
它是对传统知识管理理论的改进，其焦点主要集中于以下几大议题：
第一，知识管理应当摆脱战略管理的束缚中。在目前的理论和实践中，知识管理只是制定战略的一个方面。也就是说知识管理必须和战略保持
一致，且扶持战略。然而在新知识管理中情况就完全相反了。战略是知识的一种，是知识过程的输出，知识管理的目的是提高知识过程，产生战略及其他知识成果。目前的知识管理和战略保持一致，只是所谓信息管理，目的是抓住对决策有用的信息，但这不是真正意义的知识管理，知识管理应是提高组织决策的能力。信息管理是辅助决策，知识管理不是决策的奴隶而是鞭策力量。
第二，改进SECI （Socialization / Externalization / Combination / Internalisation）模型。Nonaka和Takeuchi指出，SECI模型最大的局限性在于，它在心理和认知理论上有缺陷，忽略了隐含知识，也就是隐性知识的模糊过程。隐性知识（tacit）是一个人知道的但是永远表达不出来的，隐含知识（implicit）是可以转换成显性知识（explicit）。
第三，建立企业知识门户。尽管开发商和学者们已经承认目前已经存在企业知识门户，企业知识门户是实现知识过程和知识管理的软件实现，目前的应用还远没有达到这一点。企业知识门户一方面是系统的集成，另一方面，企业知识门户可以带来很大的收益，不仅包括企业信息门户所带来的投资回报率，竞争优势，持续的创新能力，企业信息门户是有风险的，因为它不能保证信息的质量和有效性。虽然知识门户也不能保证信息、模型的确定性，但是它可以集成知识效用及知识价值评定的系统方法，去除可能的错误，产生质量保证的信息。企业知识门户是门户技术的发展方向。
第四，建立开放的企业形式。知识管理应当是持续获取知识过程的创新，这就需要组织进行知识过程的开放，知识生命循环中所有过程的开放，也就是建立一个下放的知识过程环境――开放企业。知识过程应该是透明的，从新知识管理的视角来看，知识过程环境中所有学习和创新中所遇到的问题应当是公开的、透明的。
第五，建立咨询机构。常规意义上的知识生产过程是受某种标准制约，这种情况产生的知识可能不公正，且带有倾向性。新知识管理中的基本思想是知识在一种评价中不断纠错的过程。
第六，建立知识管理的价值理论。在知识生命周期中问题的识别涉及到价值的判断，实用性是知识评价中的标准之一，这就要求有一个价值理论来估计知识的价值。
第七，发展知识管理的标准。目前的知识管理标准很多，但是也很混杂。知识管理标准的制定首先是知识过程标准的制定。
新知识管理不同于传统的知识管理，新知识管理、知识过程（KP）和企业过程（BP），这三个视角是知识管理的发展方向，对企业中各种影响知识生产和集成的行为有一定的影响。知识过程是贯穿于组织中的，知识管理可以使其提升，新知识管理中解释知识管理的目的是提高知识过程，也就是改善知识成果、企业绩效和相关的成果。传统的知识管理中通常是假定企业中已经存在着有价值的知识，知识管理就是把有正确的信息在正确的时间传递给正确的人。知识不是简单的存在而是人们创造的，知识管理就是帮助他们在知识生产中更好地进行知识的传递。
新的知识管理主要是针对知识的过程，也就是知识的集成（包括共享）和知识的生产。通常是把知识管理中的知识共享和集成作为知识管理中的第一步。知识创造是知识管理的第二步。知识评估可以把知识和信息区分开来。在知识评估中保留下来的知识才是真正的知识，其他的就是假的或者公共的知识。因此区分知识和信息、知识管理和信息管理的关键是弄清知识产生和知识评估。
新知识管理是组织学习的过程，涉及认识论、复杂的社会系统、心理学和文化知识等等，是多学科交叉的知识体系。