谁是知识管理？谁又是竞争情报？
竞争情报（CI）和知识管理（KM）是很多组织的热门话题。但目前阐述两者之间相互联系以及怎样提高员工兼备CI、KM能力的文章还为数不多。竞争情报协会（SCIP，Society of Competitive Intelligence Professionals）成员和同事们对KM教育规划有浓厚兴趣，并想知道KM专家对KM和CI两者之间关系的观点。这里我谈谈我个人这两者之间关系的观点，以及对皇家大学所教授的知识管理的观点。 总结CI和KM的共同点以及它们相互支持的特点比区分它们更加有益。我们能分别从对方学到什么？我们怎样通过一方的好的经验加强另一方？我们怎样将CI和KM溶为一个整体，找到一个能自如适应变化的工作方法，而不是被动、死板地去跟随变化？哪个教育策略最有效？ 以下来自《竞争情报管理》的摘要，它提供了最新的关于知识管理和其相关领域之间相互关系的观点。 我们把对知识相关学科进行改革发挥更高潜能的行为认为是个体在社会行为中的最高成就。首先，全面质量管理和企业流程重组并非是集成的：它们是依靠挑选和约束而非集成为生的管理技术。另一方面，竞争情报作为商业情报的目标，是军事间谍的合法的翻本。军事间谍并不是没有价值，而是使用范围十分有限，并且它的天性具有排它性。 知识管理是一个边缘学科，涵盖的内容绝对不仅仅是CI，它更复杂更综合。比如CI，它经常被人误解。如果一个人在Google上输入知识管理，他会搜索到无数的相关内容，很多看起来像是早期供应商吹捧数据管理和信息管理解决方案的广告。 信息技术的阴影 像KM一样，CI经常被人和信息技术联系在一起。信息技术经常（但不是总是）在需要信息情报的同时也需要知识管理工作。在相关各领域的从业者都发现并明白这个观念，信息技术远远不止这些，信息工程需要在很多因数下发展，至少不仅仅是公司文化这一个因数。 许多人所看到的KM和CI要比真正的KM和CI狭隘很多。当被问及关于CI的误解时，Best Practices公司的 Paul Meade回答说：“大多数在医药产业中出现的CI概念实际上是市场调查——已经公布的原始和初级数据。真正的CI是运用各种工具的成熟技术。”相似的，那些刚刚涉及KM的人局限于他们的经验仅仅使自己对KM的观点。你将听到这样的评价：“一旦我理解到KM就是成功的计划，我就立刻紧紧的抓住它”。 破镜反应 强调相互联系和运用是相当重要的。这能影响我们对可预见的成功所做的快速决策，并且对发展趋势有更真确更深入的了解。为找到快速的决策，我们的文化和培训背景经常驱使我们朝细微化深入，观察细微的数据，精确的发现问题和机遇。这样能够带来成功，但也明显导致组织有变庞大的趋向，也就是问题和机遇并存。 通过对文献作品的大致浏览，人们可能会认为CI已经被定义的很全面，并且是独立于固定工具和可信结果外的领域，然而，KM是比较有前因后果的、受环境影响的、突发的和直觉的。KM是一面破镜的维系。就这么简单？CI从业者的最近论作提出了一些其它的观点：信息技术经常（但不是一直）需要KM和CI。 不同的画面 Paul Meade在描述19个公司的CI案例研究时说： …我们的研究显示获得竞争情报并不是那么困难。我们采访了一位高级医药总监，他说70%—80%的竞争情报可以在自己组织内部发现——从内部员工到销售力量。但是有效的交流和有成效的广泛利用经常具有挑战性。(Breitstein 2002） 通过考察公司失利的低谷时期，DonMcRae挑战性地向我们提出“停下来，寻找简单的方法去解决复杂的问题“。(McRae 2002） 这跟董事长Cynefin以及KM专家Dave Snowden的观点很相似。在他的描述中，“我们都倾向参考过去设计人员和复杂系统的事例，并认为那些事件能让我们预见和管理未来”。Robert Smith说：“发展明智的竞争情报是真正的商业文化，不是一段时期的工程或项目”，暗示了快速决策的魅力。 Jonathan Gordan-Till 写道： 在CI过程中，我们会一直这样做下去。这里我所强调的不仅仅是分析和综合，而是把所处理的事情放在所有数据的相互关系中，放在其它因素的相互关系中，如：外部市场和整合市场。换句话说，我们要回归到最优整体分析。 可能是在无意中，Gordon-Till和Don McRae通过关注缩影和全盘之间的牵连，互补了对方的观点。 接下来的表格是一个工作进程，旨在形成一个流程对话而不是简单事实陈述。