下海职工被原单位除名法院判决：除名决定无效
南宁市某剧院职工刘某，１５年前下海经商，并与单位办理了停薪留职手续。此后，剧院以刘某未缴纳管理费为由，对其作出自动退职、除名处理的决定。刘某对决定不服，将单位告上了法庭。２月１６日，南宁市青秀区人民法院对这起人事争议纠纷案作出了一审判决。法院认为，不缴纳管理费视同为旷工无法律依据，刘某要求撤销该决定的诉讼请求，法院予以支持。
５个月不交管理费被除名
１９８９年７月１日，刘某下海经商之前，向其所在单位——南宁某剧院提出书面请求，办理脱钩手续。同年１０月１日，双方签订了一份《脱钩协议书》。协议书中约定：管理费超过３个月未交，作为自动退职处理。
刘某下海后，由于各种原因导致了他共有５个月没有向南宁某剧院缴纳管理费。１９９１年２月２６日，南宁某剧院以刘某５个月未交管理费为由，作出了《关于刘某同志自动退职的决定》（下称《决定》），但该剧院当时未将此决定书送达给刘某。后来，刘某得知此事后，于２００４年９月１３日向南宁市人事争议仲裁委员会申请仲裁。２００４年９月２０日，南宁市人事争议仲裁委员会作出不予受理的通知。刘某对此不服，便诉至新城区法院。
２００５年２月１８日，新城区法院判决撤销南宁某剧院于１９９１年２月２６日对刘某作出的《决定》，南宁某剧院应重新确认其与刘某之间的关系。
２００５年４月１９日，南宁某剧院又作出了《关于变更刘某同志自动退职应按除名处理的决定》，变自动退职为按除名处理，除名起始时间仍为１９９１年２月２６日。刘某不服，于２００５年６月６日又向南宁市人事争议仲裁委员会申请仲裁。２００５年６月１５日南宁市人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知。刘某不服，又诉至法院，要求恢复人事关系并办理退休和医疗保险相关手续等。
不交管理费不等于旷工
青秀区法院审理认为：２００５年２月１８日新城区法院作出的判决中，明确规定撤销南宁某剧院于１９９１年２月２６日对刘某作出的《决定》，南宁某剧院应重新确认其与刘某之间的关系。该判决已发生法律效力。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定“职工无正当理由旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过１５天，或者一年以内累计旷工时间超过３０天的，企业有权予以除名。”但南宁某剧院２００５年４月１９日作出的《关于变更刘某同志自动退职应按除名处理的决定》，以刘某不缴纳管理费视同为旷工，于法无据，因此刘某要求撤销该决定的诉讼请求，法院予以支持。南宁某剧院应重新确认其与刘某之间的关系。同时，刘某要求南宁某剧院办理退休手续，不属法院的受理范围，法院不予审理。
５个月不交管理费被除名
１９８９年７月１日，刘某下海经商之前，向其所在单位——南宁某剧院提出书面请求，办理脱钩手续。同年１０月１日，双方签订了一份《脱钩协议书》。协议书中约定：管理费超过３个月未交，作为自动退职处理。
刘某下海后，由于各种原因导致了他共有５个月没有向南宁某剧院缴纳管理费。１９９１年２月２６日，南宁某剧院以刘某５个月未交管理费为由，作出了《关于刘某同志自动退职的决定》（下称《决定》），但该剧院当时未将此决定书送达给刘某。后来，刘某得知此事后，于２００４年９月１３日向南宁市人事争议仲裁委员会申请仲裁。２００４年９月２０日，南宁市人事争议仲裁委员会作出不予受理的通知。刘某对此不服，便诉至新城区法院。
２００５年２月１８日，新城区法院判决撤销南宁某剧院于１９９１年２月２６日对刘某作出的《决定》，南宁某剧院应重新确认其与刘某之间的关系。
２００５年４月１９日，南宁某剧院又作出了《关于变更刘某同志自动退职应按除名处理的决定》，变自动退职为按除名处理，除名起始时间仍为１９９１年２月２６日。刘某不服，于２００５年６月６日又向南宁市人事争议仲裁委员会申请仲裁。２００５年６月１５日南宁市人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知。刘某不服，又诉至法院，要求恢复人事关系并办理退休和医疗保险相关手续等。
不交管理费不等于旷工
青秀区法院审理认为：２００５年２月１８日新城区法院作出的判决中，明确规定撤销南宁某剧院于１９９１年２月２６日对刘某作出的《决定》，南宁某剧院应重新确认其与刘某之间的关系。该判决已发生法律效力。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定“职工无正当理由旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过１５天，或者一年以内累计旷工时间超过３０天的，企业有权予以除名。”但南宁某剧院２００５年４月１９日作出的《关于变更刘某同志自动退职应按除名处理的决定》，以刘某不缴纳管理费视同为旷工，于法无据，因此刘某要求撤销该决定的诉讼请求，法院予以支持。南宁某剧院应重新确认其与刘某之间的关系。同时，刘某要求南宁某剧院办理退休手续，不属法院的受理范围，法院不予审理。