理性看待我国的企业年金制度
目前企业年金也仿佛成为化解中国养老保障问题的一记妙方，为众多业内人士所极力推崇。但是，企业年金是否真的如此美好，真有这么大的吸引力，笔者认为应该有一个理性的分析。
企业年金制度，从本质上说是一种分配制度，一种养老制度，一种激励制度，一种福利制度。
作为一种补充养老保险制度，不像基本养老保险是强制实施的，归根到底是一种诱致性的制度变迁。既然没有强制性，那么，就是政府出政策，企业出资金，从而建立起相应的制度。在中国目前的状况下，企业是否有动力、有积极性建立该项制度呢？
首先，国外建立的私有退休金制度都有税收的优惠，无论是免税还是延税措施，对于企业和员工来说，都是减少当期税收支付，提高自身福利水平的一种手段，因此，对企业和员工而言是有利的。而我国由于没有相应的税收优惠政策，对于企业而言吸引力大打折扣，也就是说，该办法的推出对于企业并没有多少实质性的利好，相反，企业年金的建立可以减轻政府公共养老金的负担，弥补公共养老金保障能力的不足，对政府而言是一件好事。
其次，从企业年金的缴费比例看，企业缴费每年不超过本企业上年度职工工资总额的1／12，企业和职工个人缴费合计一般不超过本企业上年度职工工资总额的1／6。除去职工本人缴费的部分，企业真正为职工提供的福利增长幅度最高为8％左右，相当于一个月的工资，而很多企业一般定为工资总额的4％，难以真正形成对员工的激励和大幅提高员工退休后的养老保障替代率。
最后，从激励机制的角度看，目前真正透明的劳动力市场还没有形成，劳动力市场的不完全竞争使劳动力之间的流动还比较困难，通过企业年金制度的方式来吸引或者挽留优秀员工的激励机制还不明显，企业缺乏通过优厚的养老福利计划来吸引员工的动力。以上这些因素都是目前各金融服务机构热情高涨，而企业缺乏足够积极性的重要原因。
企业年金这种累积型基金所面临的最大风险是通货膨胀风险，为了抵御通货膨胀给企业年金带来的购买力下降，企业年金必须进行投资运营，以实现资产的保值增值。众所周知，无论是股票市场，还是债券市场都是有风险的，那么如何看待企业年金市场化运营中的投资风险呢？
首先，中国的证券市场目前很不成熟，很多深层次的矛盾还没有解决，投资的系统性风险比较大，这加大了企业年金投资的风险。在企业年金发展的初期，把年金资产投资于这个高风险的市场，并不利于年金市场长远的发展。而希望通过发展企业年金来促进资本市场的稳定和发展，显然不太实际，因为企业年金还难以承受改造资本市场的重任。
其次，企业年金的投资风险具有不可回避性，一是我国证券市场零和博弈的特征非常明显，机构投资者与个人投资者之间、机构投资者与机构投资者之间的博弈无法保证所有的企业年金都盈利，即便是有部分企业年金通过资本市场实现保值增值，也会有部分企业年金投资失败的结局。二是在证券市场行情低迷的时候，投资风险会波及所有的企业年金。
第三，借鉴国际成功的经验，我国的企业年金采用了个人账户管理方式。在国外企业年金运作中，个人独立作出投资决策，投资风险也由个人账户承担的。与国外个人账户不同的是，我国的企业年金虽然风险也是由个人承担，但参加企业年金的计划员工并没有投资决策的选择权。没有投资决策的权利，却要承担最终的投资风险，这明显有失公平。也许有人说中国的个人投资者不成熟，没有做出投资决策的能力，但是投资者至少有主动回避风险的能力。
最后，企业年金投资风险将会直接影响到员工今后的养老保障，使员工的退休时的养老金水平与当时的市场行情联系在一起：市场行情好的时候，领取的养老金水平较高，市场行情低迷的时候，领取的养老金水平比较低。
此外需要说明的一点是企业年金的社会效应。企业年金由效益好的企业建立，在企业内部向高层管理人员倾斜，实际上的结果是不同地区企业之间的差距拉大，好坏企业之间的差距拉大，企业内部高级管理人员同普通员工之间的差距拉大。因此，企业年金从实际效果上看，会进一步扩大社会的贫富悬殊，使富者愈富，贫富之间的差距进一步拉大。相反，它并不能从普遍意义上改善社会的养老保障水平，不能实现人们所期望的实现对基本养老保险缺口的弥补。它只能为富者锦上添花，却很难为贫者遍布广厦。
企业年金制度，从本质上说是一种分配制度，一种养老制度，一种激励制度，一种福利制度。
作为一种补充养老保险制度，不像基本养老保险是强制实施的，归根到底是一种诱致性的制度变迁。既然没有强制性，那么，就是政府出政策，企业出资金，从而建立起相应的制度。在中国目前的状况下，企业是否有动力、有积极性建立该项制度呢？
首先，国外建立的私有退休金制度都有税收的优惠，无论是免税还是延税措施，对于企业和员工来说，都是减少当期税收支付，提高自身福利水平的一种手段，因此，对企业和员工而言是有利的。而我国由于没有相应的税收优惠政策，对于企业而言吸引力大打折扣，也就是说，该办法的推出对于企业并没有多少实质性的利好，相反，企业年金的建立可以减轻政府公共养老金的负担，弥补公共养老金保障能力的不足，对政府而言是一件好事。
其次，从企业年金的缴费比例看，企业缴费每年不超过本企业上年度职工工资总额的1／12，企业和职工个人缴费合计一般不超过本企业上年度职工工资总额的1／6。除去职工本人缴费的部分，企业真正为职工提供的福利增长幅度最高为8％左右，相当于一个月的工资，而很多企业一般定为工资总额的4％，难以真正形成对员工的激励和大幅提高员工退休后的养老保障替代率。
最后，从激励机制的角度看，目前真正透明的劳动力市场还没有形成，劳动力市场的不完全竞争使劳动力之间的流动还比较困难，通过企业年金制度的方式来吸引或者挽留优秀员工的激励机制还不明显，企业缺乏通过优厚的养老福利计划来吸引员工的动力。以上这些因素都是目前各金融服务机构热情高涨，而企业缺乏足够积极性的重要原因。
企业年金这种累积型基金所面临的最大风险是通货膨胀风险，为了抵御通货膨胀给企业年金带来的购买力下降，企业年金必须进行投资运营，以实现资产的保值增值。众所周知，无论是股票市场，还是债券市场都是有风险的，那么如何看待企业年金市场化运营中的投资风险呢？
首先，中国的证券市场目前很不成熟，很多深层次的矛盾还没有解决，投资的系统性风险比较大，这加大了企业年金投资的风险。在企业年金发展的初期，把年金资产投资于这个高风险的市场，并不利于年金市场长远的发展。而希望通过发展企业年金来促进资本市场的稳定和发展，显然不太实际，因为企业年金还难以承受改造资本市场的重任。
其次，企业年金的投资风险具有不可回避性，一是我国证券市场零和博弈的特征非常明显，机构投资者与个人投资者之间、机构投资者与机构投资者之间的博弈无法保证所有的企业年金都盈利，即便是有部分企业年金通过资本市场实现保值增值，也会有部分企业年金投资失败的结局。二是在证券市场行情低迷的时候，投资风险会波及所有的企业年金。
第三，借鉴国际成功的经验，我国的企业年金采用了个人账户管理方式。在国外企业年金运作中，个人独立作出投资决策，投资风险也由个人账户承担的。与国外个人账户不同的是，我国的企业年金虽然风险也是由个人承担，但参加企业年金的计划员工并没有投资决策的选择权。没有投资决策的权利，却要承担最终的投资风险，这明显有失公平。也许有人说中国的个人投资者不成熟，没有做出投资决策的能力，但是投资者至少有主动回避风险的能力。
最后，企业年金投资风险将会直接影响到员工今后的养老保障，使员工的退休时的养老金水平与当时的市场行情联系在一起：市场行情好的时候，领取的养老金水平较高，市场行情低迷的时候，领取的养老金水平比较低。
此外需要说明的一点是企业年金的社会效应。企业年金由效益好的企业建立，在企业内部向高层管理人员倾斜，实际上的结果是不同地区企业之间的差距拉大，好坏企业之间的差距拉大，企业内部高级管理人员同普通员工之间的差距拉大。因此，企业年金从实际效果上看，会进一步扩大社会的贫富悬殊，使富者愈富，贫富之间的差距进一步拉大。相反，它并不能从普遍意义上改善社会的养老保障水平，不能实现人们所期望的实现对基本养老保险缺口的弥补。它只能为富者锦上添花，却很难为贫者遍布广厦。