广东省代表建议让劳动者都能带薪休假
广东省十届人大三次会议已近尾声，仍然高潮迭起，引人关注。以杜林代表领衔的11位代表提出议案，建议广东实行公务员强制带薪休假制度。按照议案，公务员休假期间不仅工资福利待遇不变，还要给予一定的补贴，不休假的人甚至没有资格参加当年先进评比。
撇开具体事实来看，“强制”这个词很有一点暴力色彩，是要以强力或强迫手段达到目的。但“强制”用在这里，显然是反其道而行之，带有一种温馨的意味，体现出的是政府对公务员健康的关怀。之所以要“强制”，是因为许多人忘我工作，乃至透支生命。这些人不休假、不疗养，表面上看是因为休假期间少了银子的进账，觉得不划算，但我以为，这个理由倘若能够成立，也不是公务员考虑的问题。如今省、市公务员队伍实行统一薪酬至少有两年以上了吧，什么级别拿什么钱是固定的，没有什么奖金不奖金的。那么，这个议案恐怕更适合于公务员队伍以外的人群。
因此我建议这十几位代表，不妨把视野拓宽一些，给议案一个外延，由关注公务员队伍转为关注包括公务员在内的“劳动者”这个范畴，让可能实现的强制带薪休假惠及所有的劳动者。其实，1994年7月5日由全国人大通过的《劳动法》第四十五条明白地写着：“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”(按道理这已经有了强制的意味)虽然具体办法何时出台还是个未知数，但《劳动法》并没有把公务员单独开列出来。况且，在整个劳动者队伍中，公务员只占有极小的比例；在诸如劳动强度以及对劳动者健康的损害程度上，很难衡量出公务员与非公务员有什么本质的区别。
杜林等代表的议案，倘若受到有关方面的重视，付诸实施未必是难事，因为全国其他地方已有先例。去年，江苏苏州市以及上海市部分区先后分别进行了尝试，转眼到了一年评先进的时候了，他们尝试的效果可能在稍后就能得到检验。但苏州、上海的规定无不集中于公务员队伍范畴，显示了“狭隘”的一面。我想，这也正给了广东在带薪休假领域贯彻以人(所有劳动者而不仅仅是公务员)为本的契机，广东不必亦步亦趋，而应鼓起自己的勇气，拿出自己的行动，步子迈得更大一些。
撇开具体事实来看，“强制”这个词很有一点暴力色彩，是要以强力或强迫手段达到目的。但“强制”用在这里，显然是反其道而行之，带有一种温馨的意味，体现出的是政府对公务员健康的关怀。之所以要“强制”，是因为许多人忘我工作，乃至透支生命。这些人不休假、不疗养，表面上看是因为休假期间少了银子的进账，觉得不划算，但我以为，这个理由倘若能够成立，也不是公务员考虑的问题。如今省、市公务员队伍实行统一薪酬至少有两年以上了吧，什么级别拿什么钱是固定的，没有什么奖金不奖金的。那么，这个议案恐怕更适合于公务员队伍以外的人群。
因此我建议这十几位代表，不妨把视野拓宽一些，给议案一个外延，由关注公务员队伍转为关注包括公务员在内的“劳动者”这个范畴，让可能实现的强制带薪休假惠及所有的劳动者。其实，1994年7月5日由全国人大通过的《劳动法》第四十五条明白地写着：“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”(按道理这已经有了强制的意味)虽然具体办法何时出台还是个未知数，但《劳动法》并没有把公务员单独开列出来。况且，在整个劳动者队伍中，公务员只占有极小的比例；在诸如劳动强度以及对劳动者健康的损害程度上，很难衡量出公务员与非公务员有什么本质的区别。
杜林等代表的议案，倘若受到有关方面的重视，付诸实施未必是难事，因为全国其他地方已有先例。去年，江苏苏州市以及上海市部分区先后分别进行了尝试，转眼到了一年评先进的时候了，他们尝试的效果可能在稍后就能得到检验。但苏州、上海的规定无不集中于公务员队伍范畴，显示了“狭隘”的一面。我想，这也正给了广东在带薪休假领域贯彻以人(所有劳动者而不仅仅是公务员)为本的契机，广东不必亦步亦趋，而应鼓起自己的勇气，拿出自己的行动，步子迈得更大一些。