公务员辞职补偿究竟鼓励了谁
日前，媒体就武汉市给自愿退出的公务员辞职补偿一事予以了大肆的报导，也因为引起了广大的讨论，对此事亦是褒贬不一。
要衡量一件事是否合理，应先从其目的谈起，大凡人间万事如果不是盲目妄为，都要有其目的，而大教育家孔子告诉我们，社会的每个成员必须做某些事情，这些事情本身就是目的，而不是达到其他目的的手段。由此看来，辞职补偿要
达到的目的只能是“辞职”本身，固然扩大了“出口”力度，但和提高公务员队伍的公共服务水平，促成“庸者下，能者上”却没什么直接关系，最多是减少了机关人员，却达不到优化人员结构的目的。因为退出的动力是有了，但这种自由退出补偿办法，焉知退出的就一定是庸者，而留下的就一定是精华。
根据这些年市场化改革导致的激烈竞争现象，我们在现实中看到的恰恰是很多国有企业、事业单位甚至包括政府公务员中的一些优秀人才，他们决然地跳出“皇粮”的供养，勇敢地到市场风浪中靠自己生存发展；而许多没有自信的人是没有这种勇气的，他们不会想自己是否称职的问题，更多的是要千方百计保住眼前的饭碗。当然，我这样说并不是简单肯定敢自由跳槽者，否定留守者，每个人都有不同的人生价值观和不同境遇，每个人做出一种选择都是多方衡量的结果。但从这些现象至少看出，真正的“庸者”是不会像某些人估计的那样自以为“有愧于民”而偷偷乐着领了补偿金走人，即使是真有这种人，那么纳税人已经为不称职的公务员支付了这么多年，难道因为他们的不称职反倒可以另赚一笔吗？（3万到8万的补偿对某些人来讲不算多，可是跟10亿毫无保障的农民来比呢）倒是那些怀才不遇者终于又多了一个下决心离开的砝码，人才流失的结果绝不是辞职补偿的目的吧。
政府公务员如果不能做到名实一致，不能称其职，就应该无条件下岗，即使补偿也应该仅限于找到下一份工作的几个月之内。改革就是要使不适应生产力发展的落后因素付出代价，如果这种改革没有阵痛，需要由已经身受其害的大众埋单，那这种改革会达到痛后的重生吗？
要衡量一件事是否合理，应先从其目的谈起，大凡人间万事如果不是盲目妄为，都要有其目的，而大教育家孔子告诉我们，社会的每个成员必须做某些事情，这些事情本身就是目的，而不是达到其他目的的手段。由此看来，辞职补偿要
达到的目的只能是“辞职”本身，固然扩大了“出口”力度，但和提高公务员队伍的公共服务水平，促成“庸者下，能者上”却没什么直接关系，最多是减少了机关人员，却达不到优化人员结构的目的。因为退出的动力是有了，但这种自由退出补偿办法，焉知退出的就一定是庸者，而留下的就一定是精华。
根据这些年市场化改革导致的激烈竞争现象，我们在现实中看到的恰恰是很多国有企业、事业单位甚至包括政府公务员中的一些优秀人才，他们决然地跳出“皇粮”的供养，勇敢地到市场风浪中靠自己生存发展；而许多没有自信的人是没有这种勇气的，他们不会想自己是否称职的问题，更多的是要千方百计保住眼前的饭碗。当然，我这样说并不是简单肯定敢自由跳槽者，否定留守者，每个人都有不同的人生价值观和不同境遇，每个人做出一种选择都是多方衡量的结果。但从这些现象至少看出，真正的“庸者”是不会像某些人估计的那样自以为“有愧于民”而偷偷乐着领了补偿金走人，即使是真有这种人，那么纳税人已经为不称职的公务员支付了这么多年，难道因为他们的不称职反倒可以另赚一笔吗？（3万到8万的补偿对某些人来讲不算多，可是跟10亿毫无保障的农民来比呢）倒是那些怀才不遇者终于又多了一个下决心离开的砝码，人才流失的结果绝不是辞职补偿的目的吧。
政府公务员如果不能做到名实一致，不能称其职，就应该无条件下岗，即使补偿也应该仅限于找到下一份工作的几个月之内。改革就是要使不适应生产力发展的落后因素付出代价，如果这种改革没有阵痛，需要由已经身受其害的大众埋单，那这种改革会达到痛后的重生吗？