将被承认毕业生可注册解决就业
新的公司法《草案》规定，一人可以创办公司，并且最低注册资本为10万元， 这对于年轻人创业肯定会产生积极的影响。”就业指导人士认为，这可以在一定程度上缓解当前大学毕业生的 就业压力
身为上海某咨询公司的经理，张斌（化名）这些年的确赚了一些钱，但是，他 心里始终悬着一块石头，不时让他寝食难安。
2000年，张斌从一家著名的咨询公司辞职，想用手头的资金自己开一家咨询公 司，但是，一时间他又难以找到志同道合的人加盟，于是，他就以自己和母亲两人合伙的名义注册了一家有限 责任公司。当然，在申请注册的时候，他们并没有表明是母子关系。
毫无疑问，张斌的这家有限责任公司属于典型的一人公司。所谓一人公司，也 称独资公司，是指由一名股东（自然人或法人）持有公司的全部出资或所有股份的有限责任公司或股份有限公 司。而根据中国现行公司法的有关规定，这样的公司实为非法。
“所以，我一直是提心吊胆地做生意。”张斌感慨地说。其实，有张斌这种感 触的创业者并不在少数。
也许，对张斌们而言，这样的日子很快就会结束。
2005年1月22日，在上海举行的“中德完善公司立法研讨会”上传出消息，《中 华人民共和国公司法(修订草案)》(以下简称《草案》)已经提交全国人大常委会，有望在今年3月的人大会议上 审议。
据参加研讨会的全国人大常委会法工委副主任李飞介绍，在《草案》中，有限 责任公司一章已经正式增设了“一人有限责任公司的特别规定”这一节内容。此举表明，中国的公司立法顺应 世界潮流，将明确承认一人公司。
有利于个人创业
“新的《草案》规定，一人可以创办公司，并且最低注册资本为10万元，这对 于年轻人创业肯定会产生积极的影响。”上海某大学毕业生就业指导中心的老师告诉《瞭望东方周刊》，这可 以在一定程度上缓解当前大学毕业生的就业压力。
据统计，2003年高校毕业生为212万，就业率仅为70％左右，大约有64万人落实 不了工作岗位;2004年的数字是约75万人。而2005年，中国普通高校毕业生人数将达338万，比2004年增加了58 万人，毕业生就业形势严峻已是不争的事实。
与会的部分专家认为，如果一人公司得以放开，一方面是有条件的毕业生可以 自主创业，另一方面则是，一人公司的大量增加也需要相当数额的大学毕业生为其工作，从而缓解毕业生就业 难的问题，“并且，后者是更大一块容纳人力的市场。”
此外，国务院法制办工交财贸司司长胡可明在会上指出，在这次修改公司法征 求意见的过程中，有相当多的企业家和学者提出，如果“一人公司”的形式能够得到法律认可，则体现了国家 更加注重建设有效率的、平等的市场经济，即国家尊重每个人的创业愿望，从而最大限度地释放了个人的创业 欲望。
“每个人都渴望在市场上取得成功，但市场风险却不是每个人都能承担。”上 海社会科学院法学研究所成涛研究员说，正是为了减轻创业者的风险，在商法中出现了公司制，其核心内容就 是有限责任，而非无限连带责任，以激发人们的创业欲望。所谓有限责任，是指如果公司宣告破产，则仅以公 司的全部资产对其债务承担责任，而不是以出资人的全部财产来承担连带责任。
综观世界各国，绝大多数国家在早期都在法律中禁止一人公司的存在，其理由 是，一人公司在公司治理与管理方面存在天然的缺陷。比如，公司股东会、监事会制度因为只有一名股东而无 法建立，公司的财产易与股东的财产发生混同，使得交易者承担了不必要的风险。
但是，理性的人们很快发现，一人公司的现实存在，只能通过制度进行完善而 不能禁止。与其可能存在的缺陷相比，一人公司对于市场活力的作用更值得期待。于是，当今市场经济国家纷 纷建立了一人公司的制度。
“其实，一人公司中可能存在的道德风险，在其他形式的公司制度上也可能存 在。”德国柏林洪堡大学法律系教授克力斯梯安·基希纳认为。
一人公司的客观现实
一人公司按照不同的标准可以分为两种：形式上的一人公司和实质上的一人公 司。前者指该公司的出资额或股份仅为单个股东所持有，并且该公司有且仅有一个股东。后者是指形式上公司 股东人数为复数，但实质上只有一人为公司的“真正股东”或者说是“实有股份权益者”，其余股东仅仅是为 了满足法律上对公司股东最低人数的要求，或是持有一定股份的挂名股东而已。
“实际上，一人公司制度在我国已经得到了法律的有限承认。”上海社会科学 院法学研究所成涛研究员告诉《瞭望东方周刊》，中国国有企业和外资企业这两类企业均可采用一人公司的形 式。“法律没有正式承认其他类型的一人公司的合法性。不过，在实际环境中，这样的一人公司却大量存在。 ”成涛说。
其实，翻开中国现行《公司法》就可以发现，虽然法律规定有限责任公司必须 有2个以上50个以下股东共同出资设立，但并未将低于公司股东法定人数作为公司解散的理由之一，由此，公司 资本依自由转让或依赠与、继承也可能形成实际上的一人公司。而为了最大限度利用有限责任原则规避经营风 险，实现经济效率最大化，单一投资者通过挂名方式举办实质意义上的一人公司更是司空见惯。
“与其让这些公司生存于法律的边缘状态，不如在法律中正式予以承认，并纳 入到法律规制的范畴中来。”成涛认为。
一人公司的无限责任
世界上没有完美的制度。
上海市六角城律师事务所陈雁律师认为，相对于其他的公司形态，一人公司确 实更容易出现股东转移财产、逃避债务的情况。“因为一人公司的公司财产虽然一经出资便脱离了股东，但实 际上仍然为其所操纵。”
不过，陈雁律师进一步分析说，针对一人公司的弊端，《草案》已经作出了一 些特别规定。比如，规定一人公司的注册资本最低限度为10万元，并需股东一次足额缴纳公司章程规定的出资 额;关于公司投资的主体，《草案》规定一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司;一人公司应当在名称 中注明自然人独资或者法人独资，标明“一人有限责任公司”的字样来公示公司的性质等。
此外，《草案》对一人公司的书面记载和财务监督制度也作出了特别的规定。 对于应由有限责任公司股东会做出决定的部分，一人公司的股东必须以书面的形式予以记载，并由股东签字后 置备于公司；一人公司也应该在每一会计年度终了时制作财务会计报告，并经会计事务所审计。
虽然，《草案》作出了一些预防性的规定，但是，在专家看来，这还远远不够 。
“一人公司最大的问题在于制衡机制的缺失。”德国柏林洪堡大学法律系教授 托马斯·莱塞尔介绍说，德国对一人公司的出资和后续操作提出了额外要求，如个人在提出一人公司注册申请 时需要提供担保，个人决策的记录需要在主管机关登记备案，并且如果因个人原因导致公司破产，那么债权人 有权在注册资本之外还可以向股东个人继续追讨债务。
清华大学法学院朱慈蕴教授则认为，中国公司法应该规定，一人公司在以下情 况应对外承担无限责任:一人股东全部或大部分控制公司的经营权、决策权和人事权；一人股东与公司业务、财 产、场所、会议记录等混同;公司资本显著不足;欺诈。
“在我国没有完全引进公司法人人格否定制度的情形下，对一人股东承担无限 责任应从严把握。”刘迎霜认为，承认一人公司的合法性是立法意义上的进步，但是更重要的是在于完善一人 公司的规制，以使其扬长避短，真正成为市场经济中又一活跃的市场主体。
《公司法》修订草案摘要
业界认为，《公司法》修订草案一方面放松了严苛而不合理的管制，体现了鼓 励投资、增进经济活力的意图;另一方面着意于修补漏洞，对各方利益予以均衡保护。部分要点摘录如下：
上市公司新增独董制度
现行公司法对有限公司、股份公司和上市公司中设立董事会和董事有规定，但 却没有设立独立董事的规定。修改草案明确规定，上市公司董事会成员应有三分之一以上的独立董事。
公司转投资限额取消
现行公司法规定，公司向其他有限责任公司、股份有限公司投资的，除国务院 规定的投资公司和控股公司外，所累计投资额不得超过本公司净资产的50%，但不包括公司在投资后所接受的被 投资公司以利润转增的资本，修改草案取消了这一限制。
股票上市门槛降低
现行公司法规定，股份有限公司要申请股票上市必须具备下列条件:公司股本总 额不得少于人民币5000万元;开业时间在3年以上，最近3年连续盈利;持有股票面值达人民币1000元以上的股东 人数不少于1000人，向社会公开发行的股份达公司股份总数的25%以上;公司股本总额超过人民币4亿元的，其向 社会公开发行股份的比例为15%以上。
修改草案规定为：公司股本总额不得少于人民币3000万元;向社会公开发行的股 份达公司股份总数的25%以上;公司股本总额超过人民币4亿元的，其向社会公开发行股份的比例为10%以上。
控股股东责任加强
现行公司法没有对公司控股股东与公司业务混同时的责任作出规定。修改草案 明确要求公司控股股东应当在人员、财务、业务等方面与公司保持独立；公司控股股东在人员、财务、业务等 方面与公司混同的，应当对公司债务承担连带责任。
“一人公司”的四大难题
国内青年法学家蔡福华指出，目前，中国建立一人公司的制度必将面临四个方 面的难题：
一是容易导致滥设公司，可能造成经济秩序的紊乱，并且，在市场诚信制度尚 未完全建立时表现得尤为突出。
二是混淆公司与个人独资企业的法律责任，个人独资企业和合伙企业将纷纷转 向一人公司，无限责任名存实亡，企业形态形同虚设，从而有悖于通过划分企业类型来令投资者承担不同责任 的立法初衷。
三是公司治理结构的弊端更加突出，股东权力一人独揽，破坏了公司团体性和 法人性的特征，破坏了在公司内部确立互相制约的民主法治思想，给股东滥用权力、侵害债权人及相关利害人 利益留下祸患。
四是保障制度没有跟上，一人公司造成股东与公司在人格与财产上的混同。在 英美法系国家，是通过“揭开公司面纱”制度来制止和惩罚滥用公司人格的一人公司股东。但是，“揭开公司 面纱”制度是在判例的基础上发展起来，需要法官针对不同的个案，根据判例来行使自由裁量权。而中国是成 文法国家，法官没有这方面权力。
身为上海某咨询公司的经理，张斌（化名）这些年的确赚了一些钱，但是，他 心里始终悬着一块石头，不时让他寝食难安。
2000年，张斌从一家著名的咨询公司辞职，想用手头的资金自己开一家咨询公 司，但是，一时间他又难以找到志同道合的人加盟，于是，他就以自己和母亲两人合伙的名义注册了一家有限 责任公司。当然，在申请注册的时候，他们并没有表明是母子关系。
毫无疑问，张斌的这家有限责任公司属于典型的一人公司。所谓一人公司，也 称独资公司，是指由一名股东（自然人或法人）持有公司的全部出资或所有股份的有限责任公司或股份有限公 司。而根据中国现行公司法的有关规定，这样的公司实为非法。
“所以，我一直是提心吊胆地做生意。”张斌感慨地说。其实，有张斌这种感 触的创业者并不在少数。
也许，对张斌们而言，这样的日子很快就会结束。
2005年1月22日，在上海举行的“中德完善公司立法研讨会”上传出消息，《中 华人民共和国公司法(修订草案)》(以下简称《草案》)已经提交全国人大常委会，有望在今年3月的人大会议上 审议。
据参加研讨会的全国人大常委会法工委副主任李飞介绍，在《草案》中，有限 责任公司一章已经正式增设了“一人有限责任公司的特别规定”这一节内容。此举表明，中国的公司立法顺应 世界潮流，将明确承认一人公司。
有利于个人创业
“新的《草案》规定，一人可以创办公司，并且最低注册资本为10万元，这对 于年轻人创业肯定会产生积极的影响。”上海某大学毕业生就业指导中心的老师告诉《瞭望东方周刊》，这可 以在一定程度上缓解当前大学毕业生的就业压力。
据统计，2003年高校毕业生为212万，就业率仅为70％左右，大约有64万人落实 不了工作岗位;2004年的数字是约75万人。而2005年，中国普通高校毕业生人数将达338万，比2004年增加了58 万人，毕业生就业形势严峻已是不争的事实。
与会的部分专家认为，如果一人公司得以放开，一方面是有条件的毕业生可以 自主创业，另一方面则是，一人公司的大量增加也需要相当数额的大学毕业生为其工作，从而缓解毕业生就业 难的问题，“并且，后者是更大一块容纳人力的市场。”
此外，国务院法制办工交财贸司司长胡可明在会上指出，在这次修改公司法征 求意见的过程中，有相当多的企业家和学者提出，如果“一人公司”的形式能够得到法律认可，则体现了国家 更加注重建设有效率的、平等的市场经济，即国家尊重每个人的创业愿望，从而最大限度地释放了个人的创业 欲望。
“每个人都渴望在市场上取得成功，但市场风险却不是每个人都能承担。”上 海社会科学院法学研究所成涛研究员说，正是为了减轻创业者的风险，在商法中出现了公司制，其核心内容就 是有限责任，而非无限连带责任，以激发人们的创业欲望。所谓有限责任，是指如果公司宣告破产，则仅以公 司的全部资产对其债务承担责任，而不是以出资人的全部财产来承担连带责任。
综观世界各国，绝大多数国家在早期都在法律中禁止一人公司的存在，其理由 是，一人公司在公司治理与管理方面存在天然的缺陷。比如，公司股东会、监事会制度因为只有一名股东而无 法建立，公司的财产易与股东的财产发生混同，使得交易者承担了不必要的风险。
但是，理性的人们很快发现，一人公司的现实存在，只能通过制度进行完善而 不能禁止。与其可能存在的缺陷相比，一人公司对于市场活力的作用更值得期待。于是，当今市场经济国家纷 纷建立了一人公司的制度。
“其实，一人公司中可能存在的道德风险，在其他形式的公司制度上也可能存 在。”德国柏林洪堡大学法律系教授克力斯梯安·基希纳认为。
一人公司的客观现实
一人公司按照不同的标准可以分为两种：形式上的一人公司和实质上的一人公 司。前者指该公司的出资额或股份仅为单个股东所持有，并且该公司有且仅有一个股东。后者是指形式上公司 股东人数为复数，但实质上只有一人为公司的“真正股东”或者说是“实有股份权益者”，其余股东仅仅是为 了满足法律上对公司股东最低人数的要求，或是持有一定股份的挂名股东而已。
“实际上，一人公司制度在我国已经得到了法律的有限承认。”上海社会科学 院法学研究所成涛研究员告诉《瞭望东方周刊》，中国国有企业和外资企业这两类企业均可采用一人公司的形 式。“法律没有正式承认其他类型的一人公司的合法性。不过，在实际环境中，这样的一人公司却大量存在。 ”成涛说。
其实，翻开中国现行《公司法》就可以发现，虽然法律规定有限责任公司必须 有2个以上50个以下股东共同出资设立，但并未将低于公司股东法定人数作为公司解散的理由之一，由此，公司 资本依自由转让或依赠与、继承也可能形成实际上的一人公司。而为了最大限度利用有限责任原则规避经营风 险，实现经济效率最大化，单一投资者通过挂名方式举办实质意义上的一人公司更是司空见惯。
“与其让这些公司生存于法律的边缘状态，不如在法律中正式予以承认，并纳 入到法律规制的范畴中来。”成涛认为。
一人公司的无限责任
世界上没有完美的制度。
上海市六角城律师事务所陈雁律师认为，相对于其他的公司形态，一人公司确 实更容易出现股东转移财产、逃避债务的情况。“因为一人公司的公司财产虽然一经出资便脱离了股东，但实 际上仍然为其所操纵。”
不过，陈雁律师进一步分析说，针对一人公司的弊端，《草案》已经作出了一 些特别规定。比如，规定一人公司的注册资本最低限度为10万元，并需股东一次足额缴纳公司章程规定的出资 额;关于公司投资的主体，《草案》规定一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司;一人公司应当在名称 中注明自然人独资或者法人独资，标明“一人有限责任公司”的字样来公示公司的性质等。
此外，《草案》对一人公司的书面记载和财务监督制度也作出了特别的规定。 对于应由有限责任公司股东会做出决定的部分，一人公司的股东必须以书面的形式予以记载，并由股东签字后 置备于公司；一人公司也应该在每一会计年度终了时制作财务会计报告，并经会计事务所审计。
虽然，《草案》作出了一些预防性的规定，但是，在专家看来，这还远远不够 。
“一人公司最大的问题在于制衡机制的缺失。”德国柏林洪堡大学法律系教授 托马斯·莱塞尔介绍说，德国对一人公司的出资和后续操作提出了额外要求，如个人在提出一人公司注册申请 时需要提供担保，个人决策的记录需要在主管机关登记备案，并且如果因个人原因导致公司破产，那么债权人 有权在注册资本之外还可以向股东个人继续追讨债务。
清华大学法学院朱慈蕴教授则认为，中国公司法应该规定，一人公司在以下情 况应对外承担无限责任:一人股东全部或大部分控制公司的经营权、决策权和人事权；一人股东与公司业务、财 产、场所、会议记录等混同;公司资本显著不足;欺诈。
“在我国没有完全引进公司法人人格否定制度的情形下，对一人股东承担无限 责任应从严把握。”刘迎霜认为，承认一人公司的合法性是立法意义上的进步，但是更重要的是在于完善一人 公司的规制，以使其扬长避短，真正成为市场经济中又一活跃的市场主体。
《公司法》修订草案摘要
业界认为，《公司法》修订草案一方面放松了严苛而不合理的管制，体现了鼓 励投资、增进经济活力的意图;另一方面着意于修补漏洞，对各方利益予以均衡保护。部分要点摘录如下：
上市公司新增独董制度
现行公司法对有限公司、股份公司和上市公司中设立董事会和董事有规定，但 却没有设立独立董事的规定。修改草案明确规定，上市公司董事会成员应有三分之一以上的独立董事。
公司转投资限额取消
现行公司法规定，公司向其他有限责任公司、股份有限公司投资的，除国务院 规定的投资公司和控股公司外，所累计投资额不得超过本公司净资产的50%，但不包括公司在投资后所接受的被 投资公司以利润转增的资本，修改草案取消了这一限制。
股票上市门槛降低
现行公司法规定，股份有限公司要申请股票上市必须具备下列条件:公司股本总 额不得少于人民币5000万元;开业时间在3年以上，最近3年连续盈利;持有股票面值达人民币1000元以上的股东 人数不少于1000人，向社会公开发行的股份达公司股份总数的25%以上;公司股本总额超过人民币4亿元的，其向 社会公开发行股份的比例为15%以上。
修改草案规定为：公司股本总额不得少于人民币3000万元;向社会公开发行的股 份达公司股份总数的25%以上;公司股本总额超过人民币4亿元的，其向社会公开发行股份的比例为10%以上。
控股股东责任加强
现行公司法没有对公司控股股东与公司业务混同时的责任作出规定。修改草案 明确要求公司控股股东应当在人员、财务、业务等方面与公司保持独立；公司控股股东在人员、财务、业务等 方面与公司混同的，应当对公司债务承担连带责任。
“一人公司”的四大难题
国内青年法学家蔡福华指出，目前，中国建立一人公司的制度必将面临四个方 面的难题：
一是容易导致滥设公司，可能造成经济秩序的紊乱，并且，在市场诚信制度尚 未完全建立时表现得尤为突出。
二是混淆公司与个人独资企业的法律责任，个人独资企业和合伙企业将纷纷转 向一人公司，无限责任名存实亡，企业形态形同虚设，从而有悖于通过划分企业类型来令投资者承担不同责任 的立法初衷。
三是公司治理结构的弊端更加突出，股东权力一人独揽，破坏了公司团体性和 法人性的特征，破坏了在公司内部确立互相制约的民主法治思想，给股东滥用权力、侵害债权人及相关利害人 利益留下祸患。
四是保障制度没有跟上，一人公司造成股东与公司在人格与财产上的混同。在 英美法系国家，是通过“揭开公司面纱”制度来制止和惩罚滥用公司人格的一人公司股东。但是，“揭开公司 面纱”制度是在判例的基础上发展起来，需要法官针对不同的个案，根据判例来行使自由裁量权。而中国是成 文法国家，法官没有这方面权力。