江苏深化干部人事制度改革“一把手”职满5年须交流..
江苏省委最近制定的《关于深化干部人事制度改革的意见》，正在省内下发。记者昨天从有关部门了解到，这份文件明确省内干部的交流工作，将实行经常化和制度化，其中，现任市、县（区、市）党委、政府正职，公安、检察院、法院、人事、财政、审计等部门的主要负责人5年应当交流，职满10年的，必须交流。此举意味着江苏将加大干部交流的力度。
重点热点岗位领导是交流重点
重点和热点岗位领导干部的交流将是交流工作的重点。根据该意见的规定，拟提拔担任县（处）级以上党政领导职务，凡没有两年以上基层工作经历的干部，要有计划地交流到基层工作两年以上。拟提拔担任县（处）级以上党政领导职务，凡没有在下一级两个以上职位任职经历的干部，要在同级职位之间进行交流。
新提拔担任市、县（区、市）党委、政府领导班子成员，要有计划地安排一部分异地交流任职。新提拔担任县（区、市）党政正职以及各级纪检、审判、检察机关和组织、公安等部门的主要负责人，一般实行异地交流任职。新提拔担任各级人事、财政、审计等部门的主要负责人，要逐步实行异地交流。
现任市、县（区、市）党委、政府正职，以及现任各级纪检、审判、检察机关和人事、公安、财政、审计等部门的主要负责人，在同一职位上任职满5年的，应当有计划地进行交流；任职满10年的，必须交流。
除此之外，省级机关部门之间、省级机关与市、县（区、市）干部的交流也将同时进行。苏南、苏北干部交流力度将会加大；县（区、市）党政正职进行跨省辖市交流；党委、人大、政府、政协之间的干部交流将会逐步扩大。党政机关中层干部将实行定期轮岗制度，同时，党政机关部门中层干部跨部门交流也将开始试行。
这次交流的岗位进一步扩大
这次交流的岗位很多都是以前没有的。江苏省人事厅一位处级干部昨天介绍说：“由于执法系统关系到群众的重大利益，公安系统的主要领导早已实行了异地交流。去年底，反贪局正副局长才开始实行定期轮岗交流。但是，纪检、审判和组织等部门的主要负责人，以及新提拔担任各级人事、财政、审计等部门的主要负责人，要逐步实行易地交流，这是以前没有的。”
在这次的交流岗位中，组织部长实行5年一交流，“应该说是江苏去年反腐工作的一个成果”。组织部长关系到干部的升迁，位尊权重，实行交流有利于江苏的干部队伍建设。
交流是搅匀“杯中的水”
官不好当，是现在的政府官员应该要确立的观念。江苏省人事厅厅长积极鼓励干部要轮岗、交流。他曾举例说，一杯含溶质的水，只有经过搅动后，才能变得均匀，不搅动、流动，溶质就会沉淀下来。为官也是这个道理，只有不断地流动，队伍才有可能纯洁。
流动不起来，主要是小集团的利益在作梗，但这有可能会损害大集团老百姓的利益。政府下决心干部的交流应该能实现，况且，这样也有利于干部本身的健康成长。这位干部认为，干部交流之后，接触面就广，思路自然变得开阔，决策有可能会更周全。还有，一般新官上任，都要烧三把火。这既会提升干部的处事能力，也会改变当地存在的一些弊端。
“一个好的制度，能让坏人去为百姓干好事；而不好的制度，好人也能变坏。异地交流，应该说是江苏在向建立好的制度迈进了一步。”有着32年政府领导工作经验的杨先生这样认为：“与其他省市相比，江苏这样做是在不断完善干部的管理制度，肯定是一件好事。”
干部交流3个问题
问题1：异地交流阻力不小
5年时间嫌长，有的岗位3年就可以了。人事厅一位处级干部介绍说，“有的新领导上任，第一年主要是熟悉情况，第二年就可以搞腐败了。其实，异地交流的政策早已存在，但实施起来一直有难度。”原因主要有三个：首先是家属工作的安置问题。在解放初期，一般是夫人都随丈夫走，一个调令，说到哪就到哪。现在，领导的夫人一般都有很好的工作，或是在当地经商有一定业绩，她们也要有自己的事业。“像解放初期那样，提一个包就走，不现实”。其次，领导也是人，而绝大多数人都希望在熟悉的环境中工作，更何况，在一个地区已经建立了自己的利益群体，办事非常方便。利益群体的形成，从主观上阻碍了领导的交流。再一个就是能否和外地的环境相容。一个地区已经形成了相对稳定的环境，如果新领导与当地的主要副职领导或和下属不和，未必有利于当地的稳定和工作的开展。
问题2：可能破坏选举制度
业务性很强的岗位，如果不断轮岗、交流，几次交流之后，有可能出现外行领导内行的情况。杨先生有这样的担心：“干部跨部门交流就会这样，比如，从事药监的干部跑到民政部门为官，由于制度存在渊源和连续性，低保政策的把握、执行等就会出现偏差。”不仅如此，按照现行的制度，行政首长是要经过选举产生的，市、县（区、市）政府正职领导交流将要面临这样的问题。交流到一个新地方，当地的人大必须还要选举、任命，但人却已经就任了。“这样可能连形式上的民主都会遭到破坏”。
问题3：交流治标不治本
轮岗交流从本质上说，还是属于党内监督，它对政府官员的“公权私用”有一定的抑制作用，但不能治本。杨先生介绍说，监督机制的缺乏是造成官员不作为、乱作为的重要原因之一。西方国家不同的政党竞选执政，落选后全部主要领导下台，他们是从外部监督执政党的所作所为，另外还有媒体。我国也应该根据自己的国情，强化媒体、群众等的外部监督。“这些措施只是当前情况下一种无奈的解决办法，根本的解决途径还是体制的理顺”。
重点热点岗位领导是交流重点
重点和热点岗位领导干部的交流将是交流工作的重点。根据该意见的规定，拟提拔担任县（处）级以上党政领导职务，凡没有两年以上基层工作经历的干部，要有计划地交流到基层工作两年以上。拟提拔担任县（处）级以上党政领导职务，凡没有在下一级两个以上职位任职经历的干部，要在同级职位之间进行交流。
新提拔担任市、县（区、市）党委、政府领导班子成员，要有计划地安排一部分异地交流任职。新提拔担任县（区、市）党政正职以及各级纪检、审判、检察机关和组织、公安等部门的主要负责人，一般实行异地交流任职。新提拔担任各级人事、财政、审计等部门的主要负责人，要逐步实行异地交流。
现任市、县（区、市）党委、政府正职，以及现任各级纪检、审判、检察机关和人事、公安、财政、审计等部门的主要负责人，在同一职位上任职满5年的，应当有计划地进行交流；任职满10年的，必须交流。
除此之外，省级机关部门之间、省级机关与市、县（区、市）干部的交流也将同时进行。苏南、苏北干部交流力度将会加大；县（区、市）党政正职进行跨省辖市交流；党委、人大、政府、政协之间的干部交流将会逐步扩大。党政机关中层干部将实行定期轮岗制度，同时，党政机关部门中层干部跨部门交流也将开始试行。
这次交流的岗位进一步扩大
这次交流的岗位很多都是以前没有的。江苏省人事厅一位处级干部昨天介绍说：“由于执法系统关系到群众的重大利益，公安系统的主要领导早已实行了异地交流。去年底，反贪局正副局长才开始实行定期轮岗交流。但是，纪检、审判和组织等部门的主要负责人，以及新提拔担任各级人事、财政、审计等部门的主要负责人，要逐步实行易地交流，这是以前没有的。”
在这次的交流岗位中，组织部长实行5年一交流，“应该说是江苏去年反腐工作的一个成果”。组织部长关系到干部的升迁，位尊权重，实行交流有利于江苏的干部队伍建设。
交流是搅匀“杯中的水”
官不好当，是现在的政府官员应该要确立的观念。江苏省人事厅厅长积极鼓励干部要轮岗、交流。他曾举例说，一杯含溶质的水，只有经过搅动后，才能变得均匀，不搅动、流动，溶质就会沉淀下来。为官也是这个道理，只有不断地流动，队伍才有可能纯洁。
流动不起来，主要是小集团的利益在作梗，但这有可能会损害大集团老百姓的利益。政府下决心干部的交流应该能实现，况且，这样也有利于干部本身的健康成长。这位干部认为，干部交流之后，接触面就广，思路自然变得开阔，决策有可能会更周全。还有，一般新官上任，都要烧三把火。这既会提升干部的处事能力，也会改变当地存在的一些弊端。
“一个好的制度，能让坏人去为百姓干好事；而不好的制度，好人也能变坏。异地交流，应该说是江苏在向建立好的制度迈进了一步。”有着32年政府领导工作经验的杨先生这样认为：“与其他省市相比，江苏这样做是在不断完善干部的管理制度，肯定是一件好事。”
干部交流3个问题
问题1：异地交流阻力不小
5年时间嫌长，有的岗位3年就可以了。人事厅一位处级干部介绍说，“有的新领导上任，第一年主要是熟悉情况，第二年就可以搞腐败了。其实，异地交流的政策早已存在，但实施起来一直有难度。”原因主要有三个：首先是家属工作的安置问题。在解放初期，一般是夫人都随丈夫走，一个调令，说到哪就到哪。现在，领导的夫人一般都有很好的工作，或是在当地经商有一定业绩，她们也要有自己的事业。“像解放初期那样，提一个包就走，不现实”。其次，领导也是人，而绝大多数人都希望在熟悉的环境中工作，更何况，在一个地区已经建立了自己的利益群体，办事非常方便。利益群体的形成，从主观上阻碍了领导的交流。再一个就是能否和外地的环境相容。一个地区已经形成了相对稳定的环境，如果新领导与当地的主要副职领导或和下属不和，未必有利于当地的稳定和工作的开展。
问题2：可能破坏选举制度
业务性很强的岗位，如果不断轮岗、交流，几次交流之后，有可能出现外行领导内行的情况。杨先生有这样的担心：“干部跨部门交流就会这样，比如，从事药监的干部跑到民政部门为官，由于制度存在渊源和连续性，低保政策的把握、执行等就会出现偏差。”不仅如此，按照现行的制度，行政首长是要经过选举产生的，市、县（区、市）政府正职领导交流将要面临这样的问题。交流到一个新地方，当地的人大必须还要选举、任命，但人却已经就任了。“这样可能连形式上的民主都会遭到破坏”。
问题3：交流治标不治本
轮岗交流从本质上说，还是属于党内监督，它对政府官员的“公权私用”有一定的抑制作用，但不能治本。杨先生介绍说，监督机制的缺乏是造成官员不作为、乱作为的重要原因之一。西方国家不同的政党竞选执政，落选后全部主要领导下台，他们是从外部监督执政党的所作所为，另外还有媒体。我国也应该根据自己的国情，强化媒体、群众等的外部监督。“这些措施只是当前情况下一种无奈的解决办法，根本的解决途径还是体制的理顺”。