想证明是职工有多难？
因为没有劳动合同，老板否认劳动关系。工作五年——想证明是职工有多难？
这是张继兵怎么也没想到的，公司说，他不是这里的员工。
张继兵是河南息县人，他向记者投诉时眼神里充满了无奈和气愤：做了五年工，想证明自己是员工为什么会这么难？
一怒辞工
和深圳的许多打工者一样，张继兵从河南来到深圳，1999年6月进入深圳市影×廊摄影有限公司，从事质监工作。双方没有签定劳动合同，只是口头约定每月工资1500元左右，一干就是五年。
2004年10月，在一次公司的会上，张继兵和公司老板发生了口头冲突，张继兵下定决心离开公司。
但公司还有拖欠他的工资，还押着他的押金2000元，培训费200元，在讨要未果后，2004年10月8日，他向罗湖区劳动局投诉了此事。
记者看到了这份群众来访处理表的原件。
张继兵的主要投诉内容是：领回押金、拖欠工资、辞退补偿，1999年至2004年加班工资每月两天。负责处理这份投诉的是梁先生。
在处理意见中，梁先生记录：与公司经理吕少军通电话，张继兵的工资和押金可以近期发，但员工是自己辞职而不是公司辞退。
公司称：张继兵不是员工
几天后，张继兵领到了被拖欠的工资、押金后，其他方面就没有动静了，10月14日，他向罗湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
这次仲裁，出现了一个根本性的意外。影×廊公司说，张继兵根本就不是我公司的员工。仲裁书中说，张继兵所有的诉求，都是以这一事实为基础的，如果张不是影×廊的员工，那么所有的诉求仲裁委员会都不能支持。
拿什么来证明自己是该公司的员工呢？
公司几年的全体员工合影，其中有穿工衣的张继兵，但照片未被采信；有公司的工作流程单（有每个客人的单号和张的签名），未被采信；工衣，未被采信。他找来了当时劳动局工作人员梁先生与公司经理吕少军的电话录音，还是未被采信。
到底还要怎样才能证明自己曾经是影×廊的员工呢？在张继兵这些证据都未被采信后，罗湖区劳动争议仲裁委员认为，张继兵与影×廊没有劳动关系，所以不支持张的所有请求。
无奈之下，张继兵向罗湖区人民法院提起诉状，请求法院判令影×廊支付加班工资、支付解除劳动合同补偿金、补办社会保险等。
2004年3月23日下午，罗湖区人民法院公开审理了此案，庭上，双方争议的焦点仍然是，张继兵是不是影×廊的员工。
录音，是否在证明真相
这是张继兵第一次上法院打官司，他申请法律援助，但被告知只有三人以上才可以。所以，23日出庭时，只有他一个人出现在原告席上。
这次，张继兵也请过去（2002年之前）曾在影×廊工作的两位员工做证人，还有顾客的亲笔证词。希望能让法庭采信。
现在，法庭的审理结果还没有出来，当庭也没有播放那段电话录音，但影×廊称，电话录音中的吕少军目前已经不在影×廊工作了，所以不能作为证据。
记者听了张继兵提供的电话录音，后来又与罗湖区劳动局核实，这段录音确实是当时劳动局工作人员梁先生调解此事的电话录音。在电话中，吕少军说，张继兵的做法，让老板很生气，并答应在第二周让张去领拖欠工资和押金。
张继兵说，工资和押金他也领到了，但押金条等证明随之也交还了公司，所以也无法证明他领回了押金从而进一步证明他是影×廊的员工。
罗湖区劳动局的工作人员告诉记者，《劳动法》规定，即使没有劳动合同，但发生了事实的劳动关系也是受到法律保护的，但张继兵的问题在于，他没有留下任何能确实证明自己是公司员工的证明，这件事也决非个案，在受理投诉时，他们经常碰到，从主观上判断投诉有道理，但到了证据环节却拿不出证据，欲哭无泪。
张继兵告诉记者，到了现在，他只想证明一件事，自己到底是不是影×廊的员工，一件这么简单的事情，证明起来有多难。他也在忐忑中期待着法院的公正判决。
这是张继兵怎么也没想到的，公司说，他不是这里的员工。
张继兵是河南息县人，他向记者投诉时眼神里充满了无奈和气愤：做了五年工，想证明自己是员工为什么会这么难？
一怒辞工
和深圳的许多打工者一样，张继兵从河南来到深圳，1999年6月进入深圳市影×廊摄影有限公司，从事质监工作。双方没有签定劳动合同，只是口头约定每月工资1500元左右，一干就是五年。
2004年10月，在一次公司的会上，张继兵和公司老板发生了口头冲突，张继兵下定决心离开公司。
但公司还有拖欠他的工资，还押着他的押金2000元，培训费200元，在讨要未果后，2004年10月8日，他向罗湖区劳动局投诉了此事。
记者看到了这份群众来访处理表的原件。
张继兵的主要投诉内容是：领回押金、拖欠工资、辞退补偿，1999年至2004年加班工资每月两天。负责处理这份投诉的是梁先生。
在处理意见中，梁先生记录：与公司经理吕少军通电话，张继兵的工资和押金可以近期发，但员工是自己辞职而不是公司辞退。
公司称：张继兵不是员工
几天后，张继兵领到了被拖欠的工资、押金后，其他方面就没有动静了，10月14日，他向罗湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
这次仲裁，出现了一个根本性的意外。影×廊公司说，张继兵根本就不是我公司的员工。仲裁书中说，张继兵所有的诉求，都是以这一事实为基础的，如果张不是影×廊的员工，那么所有的诉求仲裁委员会都不能支持。
拿什么来证明自己是该公司的员工呢？
公司几年的全体员工合影，其中有穿工衣的张继兵，但照片未被采信；有公司的工作流程单（有每个客人的单号和张的签名），未被采信；工衣，未被采信。他找来了当时劳动局工作人员梁先生与公司经理吕少军的电话录音，还是未被采信。
到底还要怎样才能证明自己曾经是影×廊的员工呢？在张继兵这些证据都未被采信后，罗湖区劳动争议仲裁委员认为，张继兵与影×廊没有劳动关系，所以不支持张的所有请求。
无奈之下，张继兵向罗湖区人民法院提起诉状，请求法院判令影×廊支付加班工资、支付解除劳动合同补偿金、补办社会保险等。
2004年3月23日下午，罗湖区人民法院公开审理了此案，庭上，双方争议的焦点仍然是，张继兵是不是影×廊的员工。
录音，是否在证明真相
这是张继兵第一次上法院打官司，他申请法律援助，但被告知只有三人以上才可以。所以，23日出庭时，只有他一个人出现在原告席上。
这次，张继兵也请过去（2002年之前）曾在影×廊工作的两位员工做证人，还有顾客的亲笔证词。希望能让法庭采信。
现在，法庭的审理结果还没有出来，当庭也没有播放那段电话录音，但影×廊称，电话录音中的吕少军目前已经不在影×廊工作了，所以不能作为证据。
记者听了张继兵提供的电话录音，后来又与罗湖区劳动局核实，这段录音确实是当时劳动局工作人员梁先生调解此事的电话录音。在电话中，吕少军说，张继兵的做法，让老板很生气，并答应在第二周让张去领拖欠工资和押金。
张继兵说，工资和押金他也领到了，但押金条等证明随之也交还了公司，所以也无法证明他领回了押金从而进一步证明他是影×廊的员工。
罗湖区劳动局的工作人员告诉记者，《劳动法》规定，即使没有劳动合同，但发生了事实的劳动关系也是受到法律保护的，但张继兵的问题在于，他没有留下任何能确实证明自己是公司员工的证明，这件事也决非个案，在受理投诉时，他们经常碰到，从主观上判断投诉有道理，但到了证据环节却拿不出证据，欲哭无泪。
张继兵告诉记者，到了现在，他只想证明一件事，自己到底是不是影×廊的员工，一件这么简单的事情，证明起来有多难。他也在忐忑中期待着法院的公正判决。