约定的报酬应该用劳动合同注明
美籍总经理汪先生将自己打工所在的公司告上法庭，索要公司在他离职前“答应支付”的劳动报酬１００万元。日前静安法院作出了一审判决，这个美国“洋打工”只获得了５５４０元的劳动报酬。
汪某向法院诉称，他于１９９６年１月１日被上海美而洁洗涤连锁店有限公司聘为总经理，约定报酬为每月工资津贴４８００美元（折合人民币３１４５０元），双方劳动合同延续到２００１年６月。汪某在任职期间顾及到公司资金紧张，在按照协议领取了一段时间报酬以后，每月只领取报酬的八分之一，其余部分作为公司对他的工资欠款。美而洁洗涤连锁店则辩称，和汪某没有签订劳动合同，对报酬没有做约定，双方只有事实劳动关系，汪某报酬应该按照实际领取的数额每月５５４０元为准。
法院认为，汪某提供的双方签订的聘用协议书不符合证据的形式要件，对“美而洁”没有约束力。对于公司曾经支付汪某每月人民币３１４５０元工资，公司已经表示否认，而汪某也没有提供证据反驳，而公司提供的证据证明了汪某每月的劳动报酬为５５４０元人民币。依据《劳动法》，法院一审判决对汪某的请求不予支持。
汪某向法院诉称，他于１９９６年１月１日被上海美而洁洗涤连锁店有限公司聘为总经理，约定报酬为每月工资津贴４８００美元（折合人民币３１４５０元），双方劳动合同延续到２００１年６月。汪某在任职期间顾及到公司资金紧张，在按照协议领取了一段时间报酬以后，每月只领取报酬的八分之一，其余部分作为公司对他的工资欠款。美而洁洗涤连锁店则辩称，和汪某没有签订劳动合同，对报酬没有做约定，双方只有事实劳动关系，汪某报酬应该按照实际领取的数额每月５５４０元为准。
法院认为，汪某提供的双方签订的聘用协议书不符合证据的形式要件，对“美而洁”没有约束力。对于公司曾经支付汪某每月人民币３１４５０元工资，公司已经表示否认，而汪某也没有提供证据反驳，而公司提供的证据证明了汪某每月的劳动报酬为５５４０元人民币。依据《劳动法》，法院一审判决对汪某的请求不予支持。