企业资产重组可否解除劳动关系？
案情介绍：
周先生是某进出口公司的老职工，在该公司已工作二十余年，与公司签订有无固定期限的劳动合同。近年来，该进出口公司营业利润连年下滑，最近更出现了巨额亏损现象。为了加强经营管理，减少资产流失，该进出口公司的投资方某股份公司作出决定：对该进出口公司进行资产重组，将该进出口公司的资产、业务和职工全部交由股份公司下属的某经营公司进行兼并。该经营公司全面接管后，对进出口公司的资产进行了清盘、审计、评估和入帐，之后办理了进出口公司的工商注销登记手续；对进出口公司的职工则确定了继续履行原劳动合同的原则，对某些需要调整岗位的职工重新安排了工作。
公司资产重组后，周先生对经营公司安排的岗位不满意，就以原进出口公司主体注销为由，要求原进出口公司的上级股份公司依法解除劳动合同并支付经济补偿金。股份公司表示原进出口公司并未解除周先生劳动关系，现经营公司又安排了周先生新工作岗位，周先生的原劳动合同得到继续履行，因此周先生要求支付解除合同经济补偿金并无依据，对周先生的要求予以拒绝。周先生对股份公司的理由不予接受，在交涉不成的情况下，周先生即向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
双方理由：
周先生认为：自己是进出口公司的职工，进出口公司依法注销后，自己与进出口公司的劳动合同也就自然解除，进出口公司应当依法支付解除合同的经济补偿金；进出口公司的资产重组决定是上级股份公司作出的，因此股份公司应当承担支付经济补偿金的义务。
股份公司认为：对进出口公司进行资产重组是股份公司的股东行为，周先生无权提出置疑；股份公司在资产重组中对原进出口公司的职工进行了安置，周先生与进出口公司签订的原劳动合同已由经营公司继续履行，因此周先生要求股份公司支付经济补偿金没有依据。
评析：
本案的争议焦点是周先生是否可以要求股份公司支付解除合同的经济补偿金。
《上海市劳动合同条例》第三十七条规定：“有下列情形之一的,劳动合同终止:（三）用人单位破产、解散或者被撤销的”;第四十二条规定：“有下列情形之一的,用人单位应当根据劳动者在本单位工作年限,每满一年给予劳动者本人一个月工资收入的经济补偿:(六)用人单位依据本条例第三十七条第（三）项规定终止劳动合同的”。根据以上规定，用人单位破产、解散或者被撤销的，当事人之间的劳动关系终止，用人单位应当根据劳动者在本单位的工作年限支付经济补偿。
那么，企业资产重组是否属于“用人单位破产、解散或者被撤销的”情形呢？
“关于实施《上海市劳动合同条例》若干问题的通知（二）”规定：“用人单位转制、改制、资产重组等，根据《条例》第二十四条规定的原则，劳动合同可以由转制、改制、资产重组后的用人单位继续履行；经劳动合同当事人协商一致，劳动合同也可以变更或者解除；当事人另有约定的，从其约定”。根据以上规定，“用人单位转制、改制、资产重组等”，与《上海市劳动合同条例》第二十四条规定的“用人单位合并、分立，劳动合同由合并、分立后的用人单位继续履行”的原则相一致。上述规定中的“用人单位合并、分立、转制、改制、资产重组等”，与《上海市劳动合同条例》第三十七条规定的“用人单位破产、解散或者被撤销的”显然不属同一范畴；从立法原意角度看，两者应无概念重叠部分。因此，企业资产重组不属于“用人单位破产、解散或者被撤销的”情形，当事人之间的劳动合同，由资产重组后的用人单位继续履行。
那么，企业资产重组是否就不可以解除劳动合同了？
根据上述规定，因“用人单位合并、分立、转制、改制、资产重组等”，劳动合同当事人之间可以变更或者解除劳动合同，但是，在上述情形下变更或者解除劳动合同，必须符合二个条件之一：当事人协商一致或者另有约定。即在上述情形下变更或者解除劳动合同必须有当事人的合意，从而排除了劳动合同当事人任何一方单方面因“用人单位合并、分立、转制、改制、资产重组等”变更或解除劳动合同的情形。
本案中，资产重组后的经营公司依法继续履行进出口公司与周先生的原订劳动合同并无不当。周先生以其与进出口公司的劳动合同自然解除为由要求股份公司支付解除合同的经济补偿金，在法律规定上缺乏依据，在给付申请上搞错主体，其申诉请求自然不能获得支持。周先生如要因此变更或解除劳动合同，应当通过协商的途径进行，如未经协商也无其他约定事项的，原劳动合同仍然有效，当事人双方都应当继续履行原劳动合同。
周先生是某进出口公司的老职工，在该公司已工作二十余年，与公司签订有无固定期限的劳动合同。近年来，该进出口公司营业利润连年下滑，最近更出现了巨额亏损现象。为了加强经营管理，减少资产流失，该进出口公司的投资方某股份公司作出决定：对该进出口公司进行资产重组，将该进出口公司的资产、业务和职工全部交由股份公司下属的某经营公司进行兼并。该经营公司全面接管后，对进出口公司的资产进行了清盘、审计、评估和入帐，之后办理了进出口公司的工商注销登记手续；对进出口公司的职工则确定了继续履行原劳动合同的原则，对某些需要调整岗位的职工重新安排了工作。
公司资产重组后，周先生对经营公司安排的岗位不满意，就以原进出口公司主体注销为由，要求原进出口公司的上级股份公司依法解除劳动合同并支付经济补偿金。股份公司表示原进出口公司并未解除周先生劳动关系，现经营公司又安排了周先生新工作岗位，周先生的原劳动合同得到继续履行，因此周先生要求支付解除合同经济补偿金并无依据，对周先生的要求予以拒绝。周先生对股份公司的理由不予接受，在交涉不成的情况下，周先生即向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
双方理由：
周先生认为：自己是进出口公司的职工，进出口公司依法注销后，自己与进出口公司的劳动合同也就自然解除，进出口公司应当依法支付解除合同的经济补偿金；进出口公司的资产重组决定是上级股份公司作出的，因此股份公司应当承担支付经济补偿金的义务。
股份公司认为：对进出口公司进行资产重组是股份公司的股东行为，周先生无权提出置疑；股份公司在资产重组中对原进出口公司的职工进行了安置，周先生与进出口公司签订的原劳动合同已由经营公司继续履行，因此周先生要求股份公司支付经济补偿金没有依据。
评析：
本案的争议焦点是周先生是否可以要求股份公司支付解除合同的经济补偿金。
《上海市劳动合同条例》第三十七条规定：“有下列情形之一的,劳动合同终止:（三）用人单位破产、解散或者被撤销的”;第四十二条规定：“有下列情形之一的,用人单位应当根据劳动者在本单位工作年限,每满一年给予劳动者本人一个月工资收入的经济补偿:(六)用人单位依据本条例第三十七条第（三）项规定终止劳动合同的”。根据以上规定，用人单位破产、解散或者被撤销的，当事人之间的劳动关系终止，用人单位应当根据劳动者在本单位的工作年限支付经济补偿。
那么，企业资产重组是否属于“用人单位破产、解散或者被撤销的”情形呢？
“关于实施《上海市劳动合同条例》若干问题的通知（二）”规定：“用人单位转制、改制、资产重组等，根据《条例》第二十四条规定的原则，劳动合同可以由转制、改制、资产重组后的用人单位继续履行；经劳动合同当事人协商一致，劳动合同也可以变更或者解除；当事人另有约定的，从其约定”。根据以上规定，“用人单位转制、改制、资产重组等”，与《上海市劳动合同条例》第二十四条规定的“用人单位合并、分立，劳动合同由合并、分立后的用人单位继续履行”的原则相一致。上述规定中的“用人单位合并、分立、转制、改制、资产重组等”，与《上海市劳动合同条例》第三十七条规定的“用人单位破产、解散或者被撤销的”显然不属同一范畴；从立法原意角度看，两者应无概念重叠部分。因此，企业资产重组不属于“用人单位破产、解散或者被撤销的”情形，当事人之间的劳动合同，由资产重组后的用人单位继续履行。
那么，企业资产重组是否就不可以解除劳动合同了？
根据上述规定，因“用人单位合并、分立、转制、改制、资产重组等”，劳动合同当事人之间可以变更或者解除劳动合同，但是，在上述情形下变更或者解除劳动合同，必须符合二个条件之一：当事人协商一致或者另有约定。即在上述情形下变更或者解除劳动合同必须有当事人的合意，从而排除了劳动合同当事人任何一方单方面因“用人单位合并、分立、转制、改制、资产重组等”变更或解除劳动合同的情形。
本案中，资产重组后的经营公司依法继续履行进出口公司与周先生的原订劳动合同并无不当。周先生以其与进出口公司的劳动合同自然解除为由要求股份公司支付解除合同的经济补偿金，在法律规定上缺乏依据，在给付申请上搞错主体，其申诉请求自然不能获得支持。周先生如要因此变更或解除劳动合同，应当通过协商的途径进行，如未经协商也无其他约定事项的，原劳动合同仍然有效，当事人双方都应当继续履行原劳动合同。