内退职工合同到期后可以终止劳动合同
案情简介：张某是本市某化工厂的职工，1996年初，张某与工厂签订期限自1996年1月1日至2001年1月1日止的《劳动合同书》。1998年1月，张某因身体不适等原因，要求工厂为其办理厂内退休，于1998年2月批准并为张某办理了“厂内退休”。张某自此不再上班，并享受“厂内退休”待遇。2000年11月，工厂通知张某劳动合同到期不再续签，并于2001年1月办理了终止劳动合同手续。张某不服，请求继续享受退休待遇。经仲裁委调查核实：双方的劳动合同终止时，张某尚未达到法定的退休年龄，工厂与张某终止劳动合同并无不妥。
仲裁结果：驳回申诉人的申诉请求。
评析：厂内退休是企业行为，而正式退休属国家规定的保险系列。两者审批的机关和程序不同，性质也不同。相对而言，职工办理厂内退休，是企业与职工的一种约定行为，该“约定”是一种固定无期限的，严格说，该“约定”可以认定是《劳动合同书》的附件，在《劳动合同书》有效期限内，“厂内退休”实际上是离岗休息，即等岗状态，职工在未达到法定退休年龄前，如身体状况可以从事工作，工厂安排张某上班，张某应该上班。在这种意义上讲，《劳动合同书》到期，工厂不再续签而办理终止并不违反法律规定。
另外，劳动行政部门对办理内退做了严格的年龄等方面的限制，张某在办理“内退”时，不足55岁，不符合政策规定的年龄，应属“发现一起，纠正一起”的范围。
内部退养是国家在计划经济形势下，为解决就业压力，而采取的一项措施。但现在企业已进入市场经济，政企也相应的分离，国家对企业的内退调控是否还有作用？企业是国家管理？还是企业自我管理？这是审理本案的焦点，如依国家管理，企业放宽年龄扩大内退界限是不对的，但如是企业自我管理再依国家对企业的具体规定，是否不太合适了，那企业的自主权如何体现。仲裁委认为：既然《企业法》中已赋予了企业有用人自主权、经营自主权、管理自主权和分配自主权，为此国家管理部门就不应再干预企业管理的权力，而是给企业创造一个良好的经营秩序和环境，具体内部管理由企业自主确定。
仲裁结果：驳回申诉人的申诉请求。
评析：厂内退休是企业行为，而正式退休属国家规定的保险系列。两者审批的机关和程序不同，性质也不同。相对而言，职工办理厂内退休，是企业与职工的一种约定行为，该“约定”是一种固定无期限的，严格说，该“约定”可以认定是《劳动合同书》的附件，在《劳动合同书》有效期限内，“厂内退休”实际上是离岗休息，即等岗状态，职工在未达到法定退休年龄前，如身体状况可以从事工作，工厂安排张某上班，张某应该上班。在这种意义上讲，《劳动合同书》到期，工厂不再续签而办理终止并不违反法律规定。
另外，劳动行政部门对办理内退做了严格的年龄等方面的限制，张某在办理“内退”时，不足55岁，不符合政策规定的年龄，应属“发现一起，纠正一起”的范围。
内部退养是国家在计划经济形势下，为解决就业压力，而采取的一项措施。但现在企业已进入市场经济，政企也相应的分离，国家对企业的内退调控是否还有作用？企业是国家管理？还是企业自我管理？这是审理本案的焦点，如依国家管理，企业放宽年龄扩大内退界限是不对的，但如是企业自我管理再依国家对企业的具体规定，是否不太合适了，那企业的自主权如何体现。仲裁委认为：既然《企业法》中已赋予了企业有用人自主权、经营自主权、管理自主权和分配自主权，为此国家管理部门就不应再干预企业管理的权力，而是给企业创造一个良好的经营秩序和环境，具体内部管理由企业自主确定。