“两主”联手炒违约硕士
重庆市一大学生受企业赞助读完硕士，但今年毕业后他却未如约到该企业工作。2004年11月20日，这家企业查到他现在的就职单位就是自己的客户单位后，与客户单位“联手”炒掉了这名硕士，并要求其回赞助企业上班。
林某是某大学法学系硕士研究生，2004年毕业，赞助他的是华兴摩配厂。摩配厂厂长徐云阳称，林某读大学本科的时候，给他儿子当过家教。徐觉得这个小伙子不错，一次闲聊中他得知，林某打算考研究生，但是他家在农村，供他读书很困难。徐于是提出，摩配厂为林负担读研期间所有相关费用，条件是林某毕业后需到工厂工作3年以上。2001年5月13日，双方签订了合同。
今年7月，林某从学校毕业。徐说，他多次给林打手机，发现已停机，他到学校打听，被告知林某已回了山东老家。直到2004年11月16日，徐到广州见客户，在约定的酒店他意外发现，林某竟是客户方接待人员之一。经了解，林某毕业后，自行联系了这家摩托车销售公司担任客服部经理助理。20日，摩托车销售公司应徐的要求，炒掉了林某，并要求他履行与摩配厂之间的合同。
林某表示，根据《劳动法》，以胁迫方式订立的合同无效。3年前他因为缺钱上学而不得不与摩配厂签约，是受胁迫而签订的协议，应属无效协议。他认为，根据《劳动法》，销售公司无正当理由将他解除合同，属违法行为，林要求销售公司撤销解除合同决定，他会慢慢挣钱，还清华兴摩配厂的债。
据劳动法律专家分析，林某和摩配厂之间签订协议，摩配厂只是为林提供一种解决上学费用的途径，并没有要挟他，是双方真实意思的表示，应属合法有效。根据《劳动法》，一方以欺诈的手段订立的合同无效，而林某隐瞒自己与摩配厂的协议再与其他单位签订劳动合同，应属无效，他应立即回重庆履行原来的合同。
林某是某大学法学系硕士研究生，2004年毕业，赞助他的是华兴摩配厂。摩配厂厂长徐云阳称，林某读大学本科的时候，给他儿子当过家教。徐觉得这个小伙子不错，一次闲聊中他得知，林某打算考研究生，但是他家在农村，供他读书很困难。徐于是提出，摩配厂为林负担读研期间所有相关费用，条件是林某毕业后需到工厂工作3年以上。2001年5月13日，双方签订了合同。
今年7月，林某从学校毕业。徐说，他多次给林打手机，发现已停机，他到学校打听，被告知林某已回了山东老家。直到2004年11月16日，徐到广州见客户，在约定的酒店他意外发现，林某竟是客户方接待人员之一。经了解，林某毕业后，自行联系了这家摩托车销售公司担任客服部经理助理。20日，摩托车销售公司应徐的要求，炒掉了林某，并要求他履行与摩配厂之间的合同。
林某表示，根据《劳动法》，以胁迫方式订立的合同无效。3年前他因为缺钱上学而不得不与摩配厂签约，是受胁迫而签订的协议，应属无效协议。他认为，根据《劳动法》，销售公司无正当理由将他解除合同，属违法行为，林要求销售公司撤销解除合同决定，他会慢慢挣钱，还清华兴摩配厂的债。
据劳动法律专家分析，林某和摩配厂之间签订协议，摩配厂只是为林提供一种解决上学费用的途径，并没有要挟他，是双方真实意思的表示，应属合法有效。根据《劳动法》，一方以欺诈的手段订立的合同无效，而林某隐瞒自己与摩配厂的协议再与其他单位签订劳动合同，应属无效，他应立即回重庆履行原来的合同。