不能无端将职工“挂起”
[案情简介]
申诉人：王某，北京某合资公司女工；
被诉人：北京某合资公司。
1989年11月，王某与公司签订了劳动合同，为期三年。1992年1月、1993年4月王某又两次与该公司签订了“出国研修协议书”，根据协议书约定，王某应为该公司服务到1996年6月。然而，1994年9月1日，王某被公司经理通知已被“挂起”，公司以王某“不能适应公司的工作要求，没有正常的工作效率及态度”为由让其离岗留职公司内待业，期间每月发150元生活费，在待业期间，可不到公司上班，在外自谋职业，三个月后公司将不再负担任何费用。
王某称，自己两次研修回国后努力完成各项工作，并无违反公司各项规章制度的行为。公司此举违反《劳动合同》和国家有关法律。
而被诉方称：1994年4月，公司开始整顿劳动纪律，对于不能按公司要求去做，屡教不改的员工要“挂起”或“内部待业”，因申诉人经常上班睡觉、聊天，看与工作无关的书报，并且不能按期保质地完成工作任务，所以除将王某“挂起”外，根据其与公司签订的“出国研修协议书”，王某还应向公司支付1.2万元人民币的赔偿金。
王某不服，公司无端将自己“挂起”已属无理，收取赔偿金更无道理。1994年10月10日向劳动仲裁部门申诉，要求在1994年12月初与公司解除劳动合同，还要求公司支付自己解除合同前的工资和资金共8500元。
[处理结果]
1994年12月9日，北京市劳动仲裁委员会审理后，认为被诉人在答辩中所述的申诉人王某“在工作时间睡觉、聊天”、“不能按期保质完成工作”的说法没有证据或证据不足，因而不予认可，根据《外商投资企业劳动管理规定》的规定，申诉人要求解除劳动合同的理由充分，故作出裁决：撤销该公司对申诉人作出的“挂起”、“公司内待业”的决定；双方自1994年9月解除劳动合同；被诉人支付申诉人5个月的生活补助费共4605.40元。
被诉人表示不服裁决，向北京市中级人民法院起诉。
申诉人：王某，北京某合资公司女工；
被诉人：北京某合资公司。
1989年11月，王某与公司签订了劳动合同，为期三年。1992年1月、1993年4月王某又两次与该公司签订了“出国研修协议书”，根据协议书约定，王某应为该公司服务到1996年6月。然而，1994年9月1日，王某被公司经理通知已被“挂起”，公司以王某“不能适应公司的工作要求，没有正常的工作效率及态度”为由让其离岗留职公司内待业，期间每月发150元生活费，在待业期间，可不到公司上班，在外自谋职业，三个月后公司将不再负担任何费用。
王某称，自己两次研修回国后努力完成各项工作，并无违反公司各项规章制度的行为。公司此举违反《劳动合同》和国家有关法律。
而被诉方称：1994年4月，公司开始整顿劳动纪律，对于不能按公司要求去做，屡教不改的员工要“挂起”或“内部待业”，因申诉人经常上班睡觉、聊天，看与工作无关的书报，并且不能按期保质地完成工作任务，所以除将王某“挂起”外，根据其与公司签订的“出国研修协议书”，王某还应向公司支付1.2万元人民币的赔偿金。
王某不服，公司无端将自己“挂起”已属无理，收取赔偿金更无道理。1994年10月10日向劳动仲裁部门申诉，要求在1994年12月初与公司解除劳动合同，还要求公司支付自己解除合同前的工资和资金共8500元。
[处理结果]
1994年12月9日，北京市劳动仲裁委员会审理后，认为被诉人在答辩中所述的申诉人王某“在工作时间睡觉、聊天”、“不能按期保质完成工作”的说法没有证据或证据不足，因而不予认可，根据《外商投资企业劳动管理规定》的规定，申诉人要求解除劳动合同的理由充分，故作出裁决：撤销该公司对申诉人作出的“挂起”、“公司内待业”的决定；双方自1994年9月解除劳动合同；被诉人支付申诉人5个月的生活补助费共4605.40元。
被诉人表示不服裁决，向北京市中级人民法院起诉。