此类违纪行为能否解除劳动合同？
[案例]张某系一家纺织厂的职工，在工作中偷盗了价值7元的纱布，后被厂方发现，厂方遂根据本厂的一个内部规定做出和其解除劳动合同的决定。
为此，张某认为自己只是偷了价值7元的纱布，情节轻微，自己已在厂里工作10余年了，此次行为还系初犯，而厂方却将自己开除，张榜公布处理结果，处罚也太严重了。于是张某提起了劳动仲裁，要求撤销厂方的开除决定。厂方则辩称，该规定是通过职工代表大会一致通过的，是有效的，张某本人也知道该规定，故厂方的处理是正确的。仲裁结果是维持厂方的处理结果，后张某不服仲裁，又将厂方告到了法院。法院支持了张某的请求。
[劳动法苑主任，上海江三角律师事务所主任陆敬波律师评析]
这是一起员工因违纪而被解除合同引发的劳动争议。本案的争议焦点主要集中于厂方的规定是否有效，应否和张某解除劳动合同。
首先，我国《劳动法》第25条第二项规定：劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。
其次，我国法律虽然没有禁止厂方可以规定和职工解除劳动合同的情形，但是厂方也只能制定和法律不相违背的解除劳动合同的规定。本案当中厂方规定凡是有偷盗行为的均和其解除劳动合同。这显然和《劳动法》第25条第二项的规定相违背。条款内容强调“严重”二字，本案当中张某只是偷盗了价值7元钱的东西，显然没有达到严重的程度，对其批评教育即可，而不应做出开除的决定。
最后，厂方的规定明显侵犯了劳动者的合法权益，其规定：凡是有偷盗行为的均和其解除劳动合同。这个规定显失公平，因为类似的规定明显侵犯了职工的权益。类似这样的条款虽然表面看来并不违法，但是实际上，它已经违反了法律的基本原则和基本精神。本案中，厂方的规定显然违反了《劳动法》关于劳动合同解除原则的规定，因此说，这样的条款是无效的条款。
综上所述，厂方做出的凡是有偷盗行为的一律开除的规定是个部分无效的规定，因此，厂方无权和张某解除劳动合同。
为此，张某认为自己只是偷了价值7元的纱布，情节轻微，自己已在厂里工作10余年了，此次行为还系初犯，而厂方却将自己开除，张榜公布处理结果，处罚也太严重了。于是张某提起了劳动仲裁，要求撤销厂方的开除决定。厂方则辩称，该规定是通过职工代表大会一致通过的，是有效的，张某本人也知道该规定，故厂方的处理是正确的。仲裁结果是维持厂方的处理结果，后张某不服仲裁，又将厂方告到了法院。法院支持了张某的请求。
[劳动法苑主任，上海江三角律师事务所主任陆敬波律师评析]
这是一起员工因违纪而被解除合同引发的劳动争议。本案的争议焦点主要集中于厂方的规定是否有效，应否和张某解除劳动合同。
首先，我国《劳动法》第25条第二项规定：劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。
其次，我国法律虽然没有禁止厂方可以规定和职工解除劳动合同的情形，但是厂方也只能制定和法律不相违背的解除劳动合同的规定。本案当中厂方规定凡是有偷盗行为的均和其解除劳动合同。这显然和《劳动法》第25条第二项的规定相违背。条款内容强调“严重”二字，本案当中张某只是偷盗了价值7元钱的东西，显然没有达到严重的程度，对其批评教育即可，而不应做出开除的决定。
最后，厂方的规定明显侵犯了劳动者的合法权益，其规定：凡是有偷盗行为的均和其解除劳动合同。这个规定显失公平，因为类似的规定明显侵犯了职工的权益。类似这样的条款虽然表面看来并不违法，但是实际上，它已经违反了法律的基本原则和基本精神。本案中，厂方的规定显然违反了《劳动法》关于劳动合同解除原则的规定，因此说，这样的条款是无效的条款。
综上所述，厂方做出的凡是有偷盗行为的一律开除的规定是个部分无效的规定，因此，厂方无权和张某解除劳动合同。