对单位不应扩大设定违约责任
在《上海市劳动合同条例》第十七条中，我们可以很清楚地看到，对用人单位给劳动者设定违约金作了一个限制，其主要用意是保护劳动者。劳动关系中双方并不是一个平等主体地位，用人单位是管理者，劳动者是被管理者，因此劳动者在劳动合同中有接受用人单位管理，遵守用人单位的各项劳动纪律和规章制度的义务，一旦劳动者违反劳动纪律和规章制度就必须承担违约责任。我们认为这不尽合理。如果违约金的数额过高，很可能发生这样一种情况，劳动者一个月的工资连支付违约金都不够。正是劳动关系的这种管理与被管理的特点，我们认为对于劳动者的一般违约责任，用人单位完全可以通过管理化解。对劳动者的违约责任必须严格限定在一个范围内。因此，《上海市劳动合同条例》第十七条做了这样的规定。
对十七条确实存在着各种各样的理解，也有各自的道理。就我个人的理解是这样的，一般的民事合同有违约责任和赔偿责任，以制约双方履行合同。但劳动合同有其特殊性，在劳动合同签订时是平等的，但是签订劳动合同后，双方的法律地位马上由平等的转为不平等，一个是管理者、一个是被管理者。劳动合同的履行对双方来说是不平等的，对用人单位来说是完全履行，对劳动者来说是不完全履行原则，法律不能强制劳动者履行。因此，违约责任主要对劳动者作限制。当然，从对等的角度，对用人单位也不应该扩大设定违约责任。
对本案，我的看法是这样的，公司的行为更像是一个违法行为而不是违约行为。《上海市劳动合同条例》对用人单位和劳动者提前解除劳动合同的提前通知都作了明文规定，这是法定责任。公司没有提前通知，是违法行为。《条例》第32条说得很明白，用人单位应当提前而没有提前通知的，应当承担相应的法律责任。而当有法定责任时，法定责任优先。
对十七条确实存在着各种各样的理解，也有各自的道理。就我个人的理解是这样的，一般的民事合同有违约责任和赔偿责任，以制约双方履行合同。但劳动合同有其特殊性，在劳动合同签订时是平等的，但是签订劳动合同后，双方的法律地位马上由平等的转为不平等，一个是管理者、一个是被管理者。劳动合同的履行对双方来说是不平等的，对用人单位来说是完全履行，对劳动者来说是不完全履行原则，法律不能强制劳动者履行。因此，违约责任主要对劳动者作限制。当然，从对等的角度，对用人单位也不应该扩大设定违约责任。
对本案，我的看法是这样的，公司的行为更像是一个违法行为而不是违约行为。《上海市劳动合同条例》对用人单位和劳动者提前解除劳动合同的提前通知都作了明文规定，这是法定责任。公司没有提前通知，是违法行为。《条例》第32条说得很明白，用人单位应当提前而没有提前通知的，应当承担相应的法律责任。而当有法定责任时，法定责任优先。