对自己不利就是“霸王条款”？
问题：
公司列了一些霸王条款，明眼人一看就知道不合理，但不签的话，公司会威胁某些福利没有。比如，公司一年前配置了笔记本电脑，但当时要求签无条件的丢失赔偿协议。结果我的电脑在公司内部被偷了，但公司要求按协议赔偿，怎么办？请问劳动法里面有没有相关条款？
答复：
霸王条款是消费者权益保护法中的一个通俗概念，指的是日常消费活动中存在的不平等格式条款。格式条款的制订方排除自己的义务，增加对方的义务，都被认为是霸王条款。比如，现在比较常见的“最终解释权”等。合同法中对格式条款的解释是“当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。
提问者把霸王条款的概念引入到了劳动法之中，认为公司的协议是霸王条款。确实在实践中，公司与劳动者签订合同时，大部分情况下，双方的主动权很不平等，劳动者处于一个比较被动的位置。公司让签，劳动者才签，很少见劳动者自己拟个合同，让公司签。但是在提问者的这个问题中，笔者不太同意其看法。
公司为员工配备笔记本，是件好事，为了大家的一个良好工作环境。由于笔记本移动的便捷性，其安全问题尤其需要使用者注意。企业为了保护自己的利益，要求使用者妥善保护公司的财产，是非常合理的要求。如果说保管笔记本是使用者的义务，我想一点都不为过。
关键在于公司采取了赔偿的方式来约束员工，以经济的概念来严格要求使用者对笔记本的注意义务。这种方式是不是妥当呢？从劳动法的角度来说，想要支持提问者比较困难。双方以签订合同的方式明确双方的权利义务，公司提供笔记本电脑，承担其使用损耗；员工必须保护笔记本电脑，否则要赔偿。权利义务非常明确，没有违反法律的地方，也有相当的合理性。
所以提问者完全是站在自己的角度上来看这个问题，把公司的合理要求说成了霸王条款，是不冷静的。如果丢了电脑都不用赔钱，那公司岂不是要天天丢电脑？对于公司来说，是不是丢了电脑要赔全价，是否要考虑丢失的地点，也是值得进一步商榷的地方。
公司列了一些霸王条款，明眼人一看就知道不合理，但不签的话，公司会威胁某些福利没有。比如，公司一年前配置了笔记本电脑，但当时要求签无条件的丢失赔偿协议。结果我的电脑在公司内部被偷了，但公司要求按协议赔偿，怎么办？请问劳动法里面有没有相关条款？
答复：
霸王条款是消费者权益保护法中的一个通俗概念，指的是日常消费活动中存在的不平等格式条款。格式条款的制订方排除自己的义务，增加对方的义务，都被认为是霸王条款。比如，现在比较常见的“最终解释权”等。合同法中对格式条款的解释是“当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。
提问者把霸王条款的概念引入到了劳动法之中，认为公司的协议是霸王条款。确实在实践中，公司与劳动者签订合同时，大部分情况下，双方的主动权很不平等，劳动者处于一个比较被动的位置。公司让签，劳动者才签，很少见劳动者自己拟个合同，让公司签。但是在提问者的这个问题中，笔者不太同意其看法。
公司为员工配备笔记本，是件好事，为了大家的一个良好工作环境。由于笔记本移动的便捷性，其安全问题尤其需要使用者注意。企业为了保护自己的利益，要求使用者妥善保护公司的财产，是非常合理的要求。如果说保管笔记本是使用者的义务，我想一点都不为过。
关键在于公司采取了赔偿的方式来约束员工，以经济的概念来严格要求使用者对笔记本的注意义务。这种方式是不是妥当呢？从劳动法的角度来说，想要支持提问者比较困难。双方以签订合同的方式明确双方的权利义务，公司提供笔记本电脑，承担其使用损耗；员工必须保护笔记本电脑，否则要赔偿。权利义务非常明确，没有违反法律的地方，也有相当的合理性。
所以提问者完全是站在自己的角度上来看这个问题，把公司的合理要求说成了霸王条款，是不冷静的。如果丢了电脑都不用赔钱，那公司岂不是要天天丢电脑？对于公司来说，是不是丢了电脑要赔全价，是否要考虑丢失的地点，也是值得进一步商榷的地方。