没有合同以证据提供的报酬为准
美籍总经理汪先生将自己打工所在的公司告上法庭，索要公司在他离职前“答应支付”的劳动报酬10万元。日前法院作出了一审判决，这个美国“洋打工”只获得了5540元的劳动报酬。
汪某向法院诉称，他于1996年1月1日被某有限公司聘为总经理，约定报酬每月工资津贴4800美元（折合人民币31450元），双方劳动合同延续到2001年6月。汪某在任职期间顾及到公司资金紧张，在按照协议领取了一段时间报酬以后，每月只领取报酬的八分之一，其余部分作为公司对他的工资欠款。公司辩称，和汪某没有签订劳动合同，对报酬没有做约定，双方只有事实劳动关系，汪某报酬应该按照实际领取的数额每月5540元为准。
法院认为，汪某提供的双方签订的聘用协议书不符合证据的形式要件，对“公司”没有约束力。对于公司曾经支付汪某每月人民币31450元工资，公司已经表示否认，而汪某也没有提供证据反驳，而公司提供的证据证明了汪某每月的劳动报酬为5540元人民币。根据《劳动法》，法院一审判决对汪某的请求不予支持。
汪某向法院诉称，他于1996年1月1日被某有限公司聘为总经理，约定报酬每月工资津贴4800美元（折合人民币31450元），双方劳动合同延续到2001年6月。汪某在任职期间顾及到公司资金紧张，在按照协议领取了一段时间报酬以后，每月只领取报酬的八分之一，其余部分作为公司对他的工资欠款。公司辩称，和汪某没有签订劳动合同，对报酬没有做约定，双方只有事实劳动关系，汪某报酬应该按照实际领取的数额每月5540元为准。
法院认为，汪某提供的双方签订的聘用协议书不符合证据的形式要件，对“公司”没有约束力。对于公司曾经支付汪某每月人民币31450元工资，公司已经表示否认，而汪某也没有提供证据反驳，而公司提供的证据证明了汪某每月的劳动报酬为5540元人民币。根据《劳动法》，法院一审判决对汪某的请求不予支持。