空合同岂能剥夺就业权利
有求职者来信来电，询问有关被“空合同”套牢，无法正常就业、工作的事宜。他们问，碰到这种情况该如何处理才好。以阿华的理解，所谓的“空合同”，就是指那些无效合同或不能履行的合同。由于这类合同本身的不合法或不合理，所以被聘人员有权要求解除或终止合同。阿平的情况最为典型。
一家宾馆在开业前，向社会公开招聘管理人员，阿平等１５人经层层筛选被宾馆录用并签订了２年的合同。由于种种原因 宾馆暂时无法开业，就通知阿平等人在家等上班通知。３个月后，宾馆仍无开业的通知。阿平向宾馆再一次询问，得到的回答是，宾馆即将开业，你们再耐心等待。阿平问，在家期间，宾馆是否按合同支付工资？宾馆的回答是，工资要等上班后才能发。阿平等人明确通知宾馆，如果在一个月内还无法正常工作，自己将另寻工作。
一个月后，宾馆仍无上班通知，阿平应聘于另一家酒店并被录用。阿平随即以书面方式通知宾馆，要求解除双方的合同并要求把自己的档案材料转到酒店。不料宾馆不同意解除合同，也不转移档案材料。同时还声称，酒店这种做法是“挖墙脚”的非法用工，要求劳动仲裁部门追究他们的责任。
忿忿不平的阿平来电问，是酒店违反了劳动法，还是宾馆违反了劳动法？难道宾馆能凭一纸空合同套牢自己吗？
相信大多数人对上述事件都能作出明确的判断：宾馆用空合同剥夺阿平等人的就业权利是违法的，阿平要求解除合同的做法是合理的。就业权是公民受到法律保护的权利，它是指劳动者获得就业工作，并取得劳动报酬的权利。就业权的实现是劳动者与用人单位订立劳动合同之后，通过自己的劳动取得合法报酬的过程。劳动者就业权的实现，不但表现为劳动合同的有效存在，更重要的是真正能从事劳动并取得劳动报酬。阿平虽然与宾馆签订了劳动合同，但４个多月却并没有真正履行合同，因此这种合同对阿平等人已没有约束力。劳动法规定，“用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同”。同时《上海市劳动合同条例》第三十七条规定：“劳动合同当事人实际已不履行劳动合同满三个月的，劳动合同可以终止。”因此，阿平有权利单方面解除劳动合同，宾馆应无条件为其办理解除合同的手续。宾馆不同意解除合同，而且还扣押阿平档案的做法是明显违法的行为。当然，如果阿平能考虑更周到点，可以先用书面形式通知宾馆解除合同，再去找工作也许更妥当。阿平等人可以到宾馆所在区的劳动仲裁委员会申请仲裁，相信他们一定能胜诉，得到自己应有的就业权利。