马太效应是否等于
“马太效应”=“快乐的死亡”？
何谓“马太效应”?
请你打开《圣经》中“马太福音”这一章。在这里，你可以看到这么一个圣经故事：
主人要到外国去，把三位仆人叫来，按其才干分银子给他们。第一个得了五千，第二个得了二千，第三个得了一千。
主人走后，第一个仆人用五千银子做买卖，又赚了五千；第二个仆人照样赚了二千；第三个仆人把一千银子埋在了地下。
过了好久，主人回来了，与仆人算帐。
第一个仆人汇报赚了五千银子，主人说： “好，我要把许多事派你管理，可以让你享受主人的快乐。”
第二个仆人汇报赚了二千银子，主人说： “好，我要派你管理很多的事，让你享受主人的快乐。”
第三个仆人汇报说： “我把你分给的银子埋在地下，一个也没少。”主人骂了这个仆人一顿，决定夺回他这一千银子，分给拥有一万银子的人。
这个故事的结尾，是这样几行诗：
“凡有的，还要加给他，叫他有余，
没有的，连他所有的也要夺过来。”
美国著名科学哲学家默顿，最早用这句话来概括一种社会心理效应——“对已有相当声誉的科学家做出的贡献给予的荣誉越来越多，而对于那些还没有出名的科学家则不肯承认他们的成绩。”这便是“马太效应”一词的由来。
这种“马太效应”真是太普遍了。以人才成长这个方面为例， “马太效应”就几乎成了最常见的一种社会惯性：对已经成名的人才所给予的荣誉越来越多；而对那些正在埋头苦干、尚未出名的“潜人才”，即使已作出不少贡献，但由于还没有被社会舆论承认，其劳动成果也往往无人问津，甚至在工作、研究中会遭受非难、妒忌等“社会责难心理”的无端围攻。
不能说“马太效应”完全起消极作用。一些学者认为，“马太效应”可以防止社会过早地承认那些还不成熟的成果，这是其一。其二，“马太效应"还可能给年轻人提供一种压力和动力。我国科学社会学副教授刘珺珺在前不久回答一位记者的提问时，阐述了这一观点。原来，科学界的荣誉制度中还有一个现象，叫做“棘轮效应”。科学家一旦达到某一个位置，就不太可能再跌回原来的位置。一旦成为诺贝尔奖的获得者，就永远是这种荣誉的保持者。 “马太效应”就是在这种“棘轮效应”’的基础上起作用的。这种似乎是：“荣誉终身制”的现象，用社会心理学原理去分析，都会反射出一定的积极面。这就是说，一种可以终生保持的荣誉，对年轻人是有巨大的影响和魅力的。年轻人会由于向往这种殊荣而产生压力和动力，于是就奋斗，而且这种奋斗必须超越前人才能获得向往的荣誉。科学活动就这样亢奋地进行着，很少有休息时间。此外，在年轻人不断前进而取得较大成绩的时候，随着社会知名度的提高，于是出名之前所受到的荣誉损失也会补足，甚至，按照“马太效应”，会反溯增强。
然而“马太效应”毕竟还有很大的消极面，而且在某些条件下会使这种消极面大大增殖。
比如，“马太效应”有使年轻人由于向往殊荣而产生奋斗的压力和动力，但是，倘若我们的认识不清醒、态度不理智，这就可能演变成为强化不正确的“社会赞许动机"。每个人都有“社会赞许动机”——在工作上取得成绩以得到社会的鼓励和称赞，获得心理的满足。这无疑有正确与错误之分，即这一动机的产生是来源于何种思想的指导。个别人在不正确的“社会赞许动机”驱使下，为求得赞许、获得“马太效应”中的殊荣，就会走到邪路上去。有的小学生拿家里的东西交给老师，说是拣到的，以此来获得老师的表扬。这还只是并不严重的例证。严重的是有些人会产生心理变态，故意致伤自己以骗取赞许。不久前，某地一家银行储蓄所的几个青年职工为了能入团入党、当先进当英雄，不是自编自演了一场“歹徒抢劫银行，青工带伤搏斗”的闹剧、丑剧吗?
又如， “马太效应”固然给出了名的名人，以“棘轮效”，带来了不断加码的荣誉、地位、掌声。但是，如果你在出名后在名、利面前没有清醒的认识、没有理智的态度，那么，对不起，你的事业和生活就会被罩上一层阴影，甚至进入“快乐的死亡”的境地！
显然，这是“马太效应”消极面的一种较为明显的表现。
“声名常常是惩罚和灾祸”，别林斯基曾经这样说过。这是真知灼见。按照控制论的原理，反馈概念包含着正反馈与负反馈这两个方面。反馈就是控制系统把信息输送出去，又把其作用结果返送回来，对信息的再输出发生影响起到控制的作用，以达到预定的目的。凡使作用的结果越来越放大的，叫做正反馈，凡使作用的结果越来越小的，叫做负反馈。成名也是反馈过程。一个人成名之后，如果恰当地利用“马太效应”，那么，其新的劳动成果就容易迅速进入学术交流体系，及时转化为社会效益；其扶持新人的愿望也容易变成现实，最大程度地发挥“扶梯”作用，成为新一代人才的良师益友。这无疑都会起到巩固“棘轮效应”的作用，起到促进社会进步的作用。这就是成名的正反馈过程。那么，成名的负反馈过程又是怎样的呢?
有一幅题为“成名以后”的漫画：编辑指着青年作家身旁的满满广纸篓废稿说：这些我们全都发表。”一个人出了名，那么他的研究成果，包括并不成熟的“退稿”、粗制滥造的“废稿”，顿时也变为“名篇杰作”，甚至他的一言一行也都成了科学论断和人世规范；“名人名言”么，自然身价十倍！犹如爱因斯坦所形容的： “我每每小声咕嗜一下，也变成了喇叭的独奏”。社会上有些人似乎在开着专制桂冠的“特价商店”，一开口、一伸手，就可“弹”出“星”呀、“家”的桂冠。即或新秀刚刚露头，不管他(她)还多么幼稚，便赶紧让他(她)“星！” “星！” “星!”地“灿烂”起来。伴随而来的是如下之“多”越来越多：来信多，来访多、电话多、通知多、请柬多、兼职多，报告多、题词多。这一切，都需要时间。有位劳动模范在获得荣誉后，一年竟有300天不在劳动岗位上而外出“传经送宝”!俗话说：“曲不离口，拳不离手。”一个人出名后如果这般与原来扮演的职业角色久违，那么，创造角色行为的新成就是不能不受到角色的心理冲突之严重影响的。
欲知“马太效应”的负反馈给名人平添的角色心理冲突之境况，请不妨看看社会学家哈里特·朱克曼所写的《科学界的精英》一书，书里记载了一群名人的自白： “我们本来是无名小卒，突然间成了明星。这种遭遇不妨说是一种灾难。我们不习惯这样一种社会生活，弄得我们无法继续自己的研究工作”， “令人吃惊的献殷勤的节目有条不紊地、毫无保留地迅速演出：贺电、贺信，学生和教授们的致敬，纪念奖状，科学和文学团体中的名誉席位……迫切请求题词……请求会见……编造庸俗的祝酒词，治疗消化不良症，装出一副心满意足的尴尬面孔……”。
这种自白当然还是属于“明白人”叹苦经。而那些“糊涂人”呢?可以毫不夸张地说，名人一糊涂， “马太效应”的负反馈过程就会呈现加速度状态，从而产生比无名之辈的糊涂还要严重的后果。这大概可以用鲁迅先生的一段话加以刻画：凡是“猛人”(即名人、阔人或有权有势者)， “身边便总有几个包围的人们，围得水泄不透。那结果，在内，是使该猛人逐渐变成昏庸，有近乎傀儡的趋势。在外，是使别人所看见的并非该猛人的本相，而是经过了包围者的曲折而显现的幻形。”如果说“马太效应”会使名人引来“包围圈”，那么，名人在赞誉，颂扬声中的糊涂，则是导致身陷重围，渐成昏庸的内因条件。现实生活中许许多多的事例。不正说明了这一点吗?
不难看到，某些成名者的悲剧，表现在高峰就是终点，掌声便是丧钟。这不啻是一种“快乐的死亡”!请看：
微积分的创始人莱尼兹成名之后，竟堕落到沉醉于神学和贵族家谱的考证中去；
蒸汽机的发明者瓦特成名之后，为千方百计保持自己的名望、地位，结果由一个创造者变成了一个压制别人创造的“科霸”；
一位希腊诗人在荣获诺贝尔文学奖之后，竟一连五年，一行诗也写不出来，诸如此类的事例还可以举出不少来。事实告诉我们：“马太效应”给成名者带来的负反馈功能，是万万不可忽视的。
这当然不是说一个人成名之后，“马太效应”的负反馈功能会注定使其“快乐的死亡”。世界上的事情总是“一物降一物”的。人毕竟是有控制、调节能力的“社会性动物”。我们为什么不可以在成名以后依然快乐地生活下去呢?事实上绝大多数名人不是也已做到了快乐地生活吗?
这就自然地要回归到前面所说的那个话题上来：在“马太效应”面前，要有清醒的认识，要有理智的态度。怎样才算“清醒”?如何才是“理智”?这所包含的内容无疑是个庞大的话题，但下面这些意思，也该是“题中应有之义”吧
要认清“真的我”。一个人成名之后，那包抄而来的赞誉，颂扬声中，难免有“吹”的成份。对此，请经常用“自知之明”这面镜子照一下自己，看看与被吹成的样子有多少距离。对照时，不可“顾影自怜”，把缺陷看成特色，甚至连自己身上的虱子也是双眼皮，与众不同。就说是真的肤如凝脂、面如施朱吧，也是靠了人民乳汁的滋育。切不可把它们当成自负的资本。要紧的倒是要多想想自己的不足。你有了自知之明，才会在“马太效应”面前始终看清你那“真的我”。举个例子来说，印度诗人泰戈尔，是亚洲第一个荣获诺贝尔文学奖的作家。他的创作成功，的确使他誉满全球。在“马太效应”带给他的显赫名声和甚嚣尘上的吹捧面前，他说了一段很发人深思的话：“他们理想中的我，决不是真的我”，“我要从我自己的名誉中突围而出”。
自知之明与善于分析是紧密相连的。分析好，大有益。比如，一切掌声都是真诚的吗?不，狂热的掌声可能伴随着庸俗的喝彩；暴风雨般的掌声有时可能是祝愿那枯燥乏味的报告“可结束了!”同样，在你成名之后，“包围者”、吹捧者的动机也是“各有千秋”的。请看鲁迅当年对吹捧者是如何分析的：一种是为了避害，因为你成名了，你说的话有份量了，故希望你不要运用你的舌头加害于他，这是一种由恐惧心理萌生的吹捧。另一种是“伶俐的人们”为了谋得好处，或是“你拍一，我拍一”的互相吹捧，以便互抬身价，援引图上；或是“菟丝附株”式的吹捧名家，以便攀附高枝、攫取名利；或是“谋财害命”式的吹捧，拿别人当枪使，用大智大勇之类的颂词将你捧上云霄，然后掉个粉碎，彼即取而代之，如此等等。可见，颂辞里面也许有蒙汗药，鲜花下边可能藏有毒蛇。你清醒地、理智地进行分析之后，你就不会乱服、乱拿了，因而也就不易被牵引到“快乐的死亡”之地了。
写到这里，我还想引用有关爱因斯坦的一则故事。有一次，莱顿大学提出以重金聘请爱因斯坦，条件“很简单”：只要人们可以说“爱因斯坦在莱顿——莱顿有爱因斯坦”就行了。爱因斯坦的答复也“很简单”：“那样我将是双倍的可鄙。”
显然，这则故事中也徘徊着“马太效应”的“幽灵”。莱顿大学想用“马太效应”吸引爱因斯坦。爱因斯坦则认清了这里有“马太效应”的负反馈功能，因而断然拒绝。
可见，对“马太效应”的负反馈功能：是让它牵引着你走，还是被你控制在手下，最终还是取决于你的“自我角色”。
正因为如此，所以我在“马太效应”与“快乐的死亡”的“=”上，加上了个“？”
何谓“马太效应”?
请你打开《圣经》中“马太福音”这一章。在这里，你可以看到这么一个圣经故事：
主人要到外国去，把三位仆人叫来，按其才干分银子给他们。第一个得了五千，第二个得了二千，第三个得了一千。
主人走后，第一个仆人用五千银子做买卖，又赚了五千；第二个仆人照样赚了二千；第三个仆人把一千银子埋在了地下。
过了好久，主人回来了，与仆人算帐。
第一个仆人汇报赚了五千银子，主人说： “好，我要把许多事派你管理，可以让你享受主人的快乐。”
第二个仆人汇报赚了二千银子，主人说： “好，我要派你管理很多的事，让你享受主人的快乐。”
第三个仆人汇报说： “我把你分给的银子埋在地下，一个也没少。”主人骂了这个仆人一顿，决定夺回他这一千银子，分给拥有一万银子的人。
这个故事的结尾，是这样几行诗：
“凡有的，还要加给他，叫他有余，
没有的，连他所有的也要夺过来。”
美国著名科学哲学家默顿，最早用这句话来概括一种社会心理效应——“对已有相当声誉的科学家做出的贡献给予的荣誉越来越多，而对于那些还没有出名的科学家则不肯承认他们的成绩。”这便是“马太效应”一词的由来。
这种“马太效应”真是太普遍了。以人才成长这个方面为例， “马太效应”就几乎成了最常见的一种社会惯性：对已经成名的人才所给予的荣誉越来越多；而对那些正在埋头苦干、尚未出名的“潜人才”，即使已作出不少贡献，但由于还没有被社会舆论承认，其劳动成果也往往无人问津，甚至在工作、研究中会遭受非难、妒忌等“社会责难心理”的无端围攻。
不能说“马太效应”完全起消极作用。一些学者认为，“马太效应”可以防止社会过早地承认那些还不成熟的成果，这是其一。其二，“马太效应"还可能给年轻人提供一种压力和动力。我国科学社会学副教授刘珺珺在前不久回答一位记者的提问时，阐述了这一观点。原来，科学界的荣誉制度中还有一个现象，叫做“棘轮效应”。科学家一旦达到某一个位置，就不太可能再跌回原来的位置。一旦成为诺贝尔奖的获得者，就永远是这种荣誉的保持者。 “马太效应”就是在这种“棘轮效应”’的基础上起作用的。这种似乎是：“荣誉终身制”的现象，用社会心理学原理去分析，都会反射出一定的积极面。这就是说，一种可以终生保持的荣誉，对年轻人是有巨大的影响和魅力的。年轻人会由于向往这种殊荣而产生压力和动力，于是就奋斗，而且这种奋斗必须超越前人才能获得向往的荣誉。科学活动就这样亢奋地进行着，很少有休息时间。此外，在年轻人不断前进而取得较大成绩的时候，随着社会知名度的提高，于是出名之前所受到的荣誉损失也会补足，甚至，按照“马太效应”，会反溯增强。
然而“马太效应”毕竟还有很大的消极面，而且在某些条件下会使这种消极面大大增殖。
比如，“马太效应”有使年轻人由于向往殊荣而产生奋斗的压力和动力，但是，倘若我们的认识不清醒、态度不理智，这就可能演变成为强化不正确的“社会赞许动机"。每个人都有“社会赞许动机”——在工作上取得成绩以得到社会的鼓励和称赞，获得心理的满足。这无疑有正确与错误之分，即这一动机的产生是来源于何种思想的指导。个别人在不正确的“社会赞许动机”驱使下，为求得赞许、获得“马太效应”中的殊荣，就会走到邪路上去。有的小学生拿家里的东西交给老师，说是拣到的，以此来获得老师的表扬。这还只是并不严重的例证。严重的是有些人会产生心理变态，故意致伤自己以骗取赞许。不久前，某地一家银行储蓄所的几个青年职工为了能入团入党、当先进当英雄，不是自编自演了一场“歹徒抢劫银行，青工带伤搏斗”的闹剧、丑剧吗?
又如， “马太效应”固然给出了名的名人，以“棘轮效”，带来了不断加码的荣誉、地位、掌声。但是，如果你在出名后在名、利面前没有清醒的认识、没有理智的态度，那么，对不起，你的事业和生活就会被罩上一层阴影，甚至进入“快乐的死亡”的境地！
显然，这是“马太效应”消极面的一种较为明显的表现。
“声名常常是惩罚和灾祸”，别林斯基曾经这样说过。这是真知灼见。按照控制论的原理，反馈概念包含着正反馈与负反馈这两个方面。反馈就是控制系统把信息输送出去，又把其作用结果返送回来，对信息的再输出发生影响起到控制的作用，以达到预定的目的。凡使作用的结果越来越放大的，叫做正反馈，凡使作用的结果越来越小的，叫做负反馈。成名也是反馈过程。一个人成名之后，如果恰当地利用“马太效应”，那么，其新的劳动成果就容易迅速进入学术交流体系，及时转化为社会效益；其扶持新人的愿望也容易变成现实，最大程度地发挥“扶梯”作用，成为新一代人才的良师益友。这无疑都会起到巩固“棘轮效应”的作用，起到促进社会进步的作用。这就是成名的正反馈过程。那么，成名的负反馈过程又是怎样的呢?
有一幅题为“成名以后”的漫画：编辑指着青年作家身旁的满满广纸篓废稿说：这些我们全都发表。”一个人出了名，那么他的研究成果，包括并不成熟的“退稿”、粗制滥造的“废稿”，顿时也变为“名篇杰作”，甚至他的一言一行也都成了科学论断和人世规范；“名人名言”么，自然身价十倍！犹如爱因斯坦所形容的： “我每每小声咕嗜一下，也变成了喇叭的独奏”。社会上有些人似乎在开着专制桂冠的“特价商店”，一开口、一伸手，就可“弹”出“星”呀、“家”的桂冠。即或新秀刚刚露头，不管他(她)还多么幼稚，便赶紧让他(她)“星！” “星！” “星!”地“灿烂”起来。伴随而来的是如下之“多”越来越多：来信多，来访多、电话多、通知多、请柬多、兼职多，报告多、题词多。这一切，都需要时间。有位劳动模范在获得荣誉后，一年竟有300天不在劳动岗位上而外出“传经送宝”!俗话说：“曲不离口，拳不离手。”一个人出名后如果这般与原来扮演的职业角色久违，那么，创造角色行为的新成就是不能不受到角色的心理冲突之严重影响的。
欲知“马太效应”的负反馈给名人平添的角色心理冲突之境况，请不妨看看社会学家哈里特·朱克曼所写的《科学界的精英》一书，书里记载了一群名人的自白： “我们本来是无名小卒，突然间成了明星。这种遭遇不妨说是一种灾难。我们不习惯这样一种社会生活，弄得我们无法继续自己的研究工作”， “令人吃惊的献殷勤的节目有条不紊地、毫无保留地迅速演出：贺电、贺信，学生和教授们的致敬，纪念奖状，科学和文学团体中的名誉席位……迫切请求题词……请求会见……编造庸俗的祝酒词，治疗消化不良症，装出一副心满意足的尴尬面孔……”。
这种自白当然还是属于“明白人”叹苦经。而那些“糊涂人”呢?可以毫不夸张地说，名人一糊涂， “马太效应”的负反馈过程就会呈现加速度状态，从而产生比无名之辈的糊涂还要严重的后果。这大概可以用鲁迅先生的一段话加以刻画：凡是“猛人”(即名人、阔人或有权有势者)， “身边便总有几个包围的人们，围得水泄不透。那结果，在内，是使该猛人逐渐变成昏庸，有近乎傀儡的趋势。在外，是使别人所看见的并非该猛人的本相，而是经过了包围者的曲折而显现的幻形。”如果说“马太效应”会使名人引来“包围圈”，那么，名人在赞誉，颂扬声中的糊涂，则是导致身陷重围，渐成昏庸的内因条件。现实生活中许许多多的事例。不正说明了这一点吗?
不难看到，某些成名者的悲剧，表现在高峰就是终点，掌声便是丧钟。这不啻是一种“快乐的死亡”!请看：
微积分的创始人莱尼兹成名之后，竟堕落到沉醉于神学和贵族家谱的考证中去；
蒸汽机的发明者瓦特成名之后，为千方百计保持自己的名望、地位，结果由一个创造者变成了一个压制别人创造的“科霸”；
一位希腊诗人在荣获诺贝尔文学奖之后，竟一连五年，一行诗也写不出来，诸如此类的事例还可以举出不少来。事实告诉我们：“马太效应”给成名者带来的负反馈功能，是万万不可忽视的。
这当然不是说一个人成名之后，“马太效应”的负反馈功能会注定使其“快乐的死亡”。世界上的事情总是“一物降一物”的。人毕竟是有控制、调节能力的“社会性动物”。我们为什么不可以在成名以后依然快乐地生活下去呢?事实上绝大多数名人不是也已做到了快乐地生活吗?
这就自然地要回归到前面所说的那个话题上来：在“马太效应”面前，要有清醒的认识，要有理智的态度。怎样才算“清醒”?如何才是“理智”?这所包含的内容无疑是个庞大的话题，但下面这些意思，也该是“题中应有之义”吧
要认清“真的我”。一个人成名之后，那包抄而来的赞誉，颂扬声中，难免有“吹”的成份。对此，请经常用“自知之明”这面镜子照一下自己，看看与被吹成的样子有多少距离。对照时，不可“顾影自怜”，把缺陷看成特色，甚至连自己身上的虱子也是双眼皮，与众不同。就说是真的肤如凝脂、面如施朱吧，也是靠了人民乳汁的滋育。切不可把它们当成自负的资本。要紧的倒是要多想想自己的不足。你有了自知之明，才会在“马太效应”面前始终看清你那“真的我”。举个例子来说，印度诗人泰戈尔，是亚洲第一个荣获诺贝尔文学奖的作家。他的创作成功，的确使他誉满全球。在“马太效应”带给他的显赫名声和甚嚣尘上的吹捧面前，他说了一段很发人深思的话：“他们理想中的我，决不是真的我”，“我要从我自己的名誉中突围而出”。
自知之明与善于分析是紧密相连的。分析好，大有益。比如，一切掌声都是真诚的吗?不，狂热的掌声可能伴随着庸俗的喝彩；暴风雨般的掌声有时可能是祝愿那枯燥乏味的报告“可结束了!”同样，在你成名之后，“包围者”、吹捧者的动机也是“各有千秋”的。请看鲁迅当年对吹捧者是如何分析的：一种是为了避害，因为你成名了，你说的话有份量了，故希望你不要运用你的舌头加害于他，这是一种由恐惧心理萌生的吹捧。另一种是“伶俐的人们”为了谋得好处，或是“你拍一，我拍一”的互相吹捧，以便互抬身价，援引图上；或是“菟丝附株”式的吹捧名家，以便攀附高枝、攫取名利；或是“谋财害命”式的吹捧，拿别人当枪使，用大智大勇之类的颂词将你捧上云霄，然后掉个粉碎，彼即取而代之，如此等等。可见，颂辞里面也许有蒙汗药，鲜花下边可能藏有毒蛇。你清醒地、理智地进行分析之后，你就不会乱服、乱拿了，因而也就不易被牵引到“快乐的死亡”之地了。
写到这里，我还想引用有关爱因斯坦的一则故事。有一次，莱顿大学提出以重金聘请爱因斯坦，条件“很简单”：只要人们可以说“爱因斯坦在莱顿——莱顿有爱因斯坦”就行了。爱因斯坦的答复也“很简单”：“那样我将是双倍的可鄙。”
显然，这则故事中也徘徊着“马太效应”的“幽灵”。莱顿大学想用“马太效应”吸引爱因斯坦。爱因斯坦则认清了这里有“马太效应”的负反馈功能，因而断然拒绝。
可见，对“马太效应”的负反馈功能：是让它牵引着你走，还是被你控制在手下，最终还是取决于你的“自我角色”。
正因为如此，所以我在“马太效应”与“快乐的死亡”的“=”上，加上了个“？”