女秘书PK老板邮件门事件中的职场规矩
本期主持：刘红鹰 网易财富中心总监
本期嘉宾：
钮文新 《财经时报》总编辑
金错刀 《数字商业时代》主笔
唐凯林 《英才》执行主编
张鼎健 中合玖鼎产品力营销机构董事长
孙虹钢 《人力资本》主编
刘红鹰：最近一周，全国所有知名外企都在疯狂转发一封来自emc北京总部的电子邮件：emc大中华区总裁陆纯初和他的高级女秘书因工作琐事发生激烈争吵，导致后者被迫离职。这起本该在企业内部消化的事件，却因牵起“老外和中国员工的文化障碍”的敏感话题，数天之内成为各大外企员工和网络舆论谈论的热点。从职场规矩的角度你怎样看这件事。
孙虹钢 没有赢家的pk，不好玩
本周是秘书周，前天是秘书节，老板该给秘书们送礼的呢。唉，职场啊……
结果：一场没有赢家的博弈
女秘书pk老板的邮件门事件，纷纷扬扬闹到现在，有一点是肯定的：这个事里面，没有赢家！
从网友反应可以看到，大家不只对emc表示"态度"，已经开始对外企、跨国公司的管理文化表达"情绪"了。不知道emc的总部管理层、董事会，以及他们的供应商、客户会如何看待这个事带给他们的影响。至少，不会很正面吧。毕竟现在大环境要讲"和谐"的。
现在的结果也一定不是陆纯初本人预料到的。对于高级经理人来说，掌控、平衡是最重要的功夫，和秘书的这么件小事搞到如此影响，在陆的圈子里，他或许会有点难堪。毕竟陆也有老板，陆的老板付很高的薪酬给陆，不是要他因为这些事被网友评论来评论去的。
对rebecca（以下简称r）来说，她的初衷可能是反正我也不干了，一定要出口恶气。现在这样的影响，出气一定够水准了，可是对她未来的职业发展呢？会有利吗？
其实，职场本来是生意场，大家都是生意人，一切行为都讲"结果导向"，首先应该是理性地确定要什么结果，然后才是决定采取什么行动来做，目的是知道结果。我想，在这个事件中，没有谁希望的结果是现在这样，因为这个结果对任何当事人都没有好处，只是给了看热闹、传播邮件的人一些开心的素材，包括可以趁机发泄发泄对自己的老板的不满而已。
背后：其实是对规则的理解不同
分析陆和r的邮件内容，背后都有同一种句式：我以为……你应该。几乎所有职场冲突都源自这个句式。
陆给r发的邮件，想表达的意思大概是：我以为你应该等我，结果你没等，让我进不去办公室的门，你应该知道我的规则：秘书要等老板确定没事以后才能离开……
r的邮件的意思呢，我以为你应该明白，我只是在工作时间为你工作，其他时间是我自己的。
其实，是两个人对于秘书该如何使用工作时间的"规则"理解不同而产生的冲突。陆是ceo嘛，公司老大，按说规则是他来制定的，问题在于，首先，这些规则是否提前讲的清楚明白，秘书很清楚呢？如果是清楚明白的规则，秘书也同意，就是没有做到，那么是秘书的失职。其次，这些规则，秘书是否同意并且愿意照着玩呢？职场是个生意场，大家都是生意伙伴，每个人都有不同的利益期望，要按照共同认同的规则来交易。如果不认同规则，就交易不成。陆当然有制定规则的权力，如果一个秘书不和他玩，可以去换——按规矩换，该给多少补偿给多少补偿，别吝啬，可如果所有人都不和他玩，那么他就要评估了：这个规则订的是否合理？市场就是这样，有人买帐才能成交的。
被称为"史上最牛女秘书"的r这种做法看上去十分过瘾，可一封邮件抄送那么多人，等于是公开挑战、叫板，然后是拂袖而去。在职场看来，这是破坏了规则，而且是明显的规则。比如说，任何公司都会对于"群发邮件"有规定，因为沟通是讲权限的。以r的权限，自然可以向全公司发，但那个权限只能使用于帮助老板传达指令，而不能用于发作个人情绪。而且，陆把邮件cc给几个他认为相关的人，r如果只是"全部回复"，可能也还正常，你来我往嘛。关键是r在未经同意的情况下擅自扩大了邮件的发送范围，这个肯定是不合规矩的。通常，秘书的所有工作内容和时间都是根据老板的要求来安排，未经许可利用公司的邮件系统群发邮件，不妥。
那么，难道没有其他方式可以沟通吗？
对策：如何经营职场生意
职场本质上就是个生意场，所有行为都应该是理性评估利弊、取舍、得失的，要按照规则来交易。谁会要一个喜欢破坏规则的人呢？
从人际关系上，人和人之间就应该是一种明确的生意伙伴关系老板是员工的客户，员工是老板的供应商。
什么造成了职场那么不和谐？这是因为人们对工作看法不当。比如，你把工作看成什么，事业、感情、经历？有些无耻的人写书教训员工无条件服从老板，而无耻的老板就买来送给员工阅读，企图通过这种欺骗行为来压榨员工，还要员工无限忠诚……这是很不实际的，员工不是傻子。员工要那么傻，企业也该垮了。
双方的心态都要摆正。员工别把老板想成"黄世仁"，老板别把员工看成羔羊。人和人的期望不同，对对方的期望应该理性一点。员工投入时间和经历来换取报酬，打工，是在做生意，员工觉得可行，老板觉得值，平衡了，才能成交了。如果期望不同，成交不论，好说好散嘛。低头不见抬头见，风水轮流转，谁知道下次见不见面呢？为什么一定要把事做绝呢？你去商场买东西，和小贩讨价还价，会真的生气吗？不会，对不对。生意么，合适就做不合适就不做呗，没什么大不了的。这次不做不等于下次不做，这次价钱没谈拢，不等于下次有价格合适的东西就不买的，对吧。
生意就是生意，工作只是生意而已。看看我的《工作就是生意》，其实你的一切问题都解决了。
其他方面的启示：一，沟通和传播方式的变化，对管理者带来新的挑战。有些事情，口头说和邮件说，可能导致的结果完全不同。要慎重评估下。
二，软人际网络的发展速度够快！就邮件传播的速度和渠道细节推断，校友关系、同事关系已经成为我们社会精英阶层的一个显著而稳固的人脉结构，存在一个人才生态圈。如果经营得好，对个人、对企业的市场运作都有帮助。反之，麻烦也很多。
张鼎健 不过一秘书，不过一总栽
呵呵，看完这两封强人写的强信。可以相信，冰冻三尺非一日之寒。小秘书带气回信，大总栽气急败坏。小秘书是一肚子的火，大总栽是一头的火气。
一、责任 先说责任，所有的问题出来，肯定都是自己的错。这个总栽应该也是个有限公司，首先把自己的错误先归咎于小秘书的身上，先错一着。然后再把自己没解决的问题责任放到小秘书这边，可怜，小秘书如果真的可以承担这么高的责任就不是做秘书了。就这一步，先是这位陆总裁错上加错了。这应该就是一个惯性不爱负责任的总栽。
二、方法 成功总有方法，失败总有理由。这个问题到最后是两败俱伤。属于一个双输的局面。一个总栽处理一个小问题处理成双输，还有什么理由。只有一个结果，没能力。本来问题的处理可以第二天来面对面处理。或者，可以心平气和的告诉这个秘书问题的严重性，及秘书工作的特殊性，在下班注意手机不要关机。一气之下，把一个小小问题放大，最后叫板，自己反而下不了台了。这个总栽这个小问题都处理成这样，可以想象，一定还有更多的问题就处理得更差了。这是一个现象背后的本质问题了，这不是一个合格的总栽。
三、判断 判断一个人是否合适做你的秘书，这是第一次判断。既然判断并选择了这个秘书，也就要自己去承受自己的判断后面的后果了。然后，在工作过程中一个领导应该知道如何判断这个秘书在什么时候会掉链子，或者自己什么地方需要别人来补足。这个判断决定了在后面的工作过程中的问题的出现。一个不会预瞻问题的领导一定不是什么好领导。只有意志坚定的领导就会明白后面可能会出现的各种可能。这个总栽在这个角度来看还是不合格的。
四、还是责任 追究秘书的责任，永远是大炮打蚊子。而且秘书的责任就是领导的责任。秘书合不合格还是领导调教的好不好的问题。没有好领导就不可能有好秘书。上梁不正下梁歪。去追究秘书对不对的人，也就是不知道管理的人。就是外行说热闹的人了。
五、素质 一个人水平够不够是达不达到工作水准的问题。一个人会不会做人用人就是一个领导素质的基本要求了。更何况，一个只会发火的领导的涵养真的不是不好。冷静自信，方成大器。这么不冷静的总栽真不像个总栽素质。
六、不过一秘书，不过一总栽 记得以前看过这么一个故事，说两个人离开师傅，去城里打工。两个都在写字楼里干活。都遇到了很不顺心的事情。都很烦，周末一起回去找到师傅。师傅就跟他们说了一句话：不过一碗饭。甲徒弟回去就想，既然都这么郁闷，不就一碗饭吗，我干吗还要在这里受气。此处不留爷，自有留爷处。于是，马上写了辞职书走了，回到乡下去创业去了，做自己的老板去了。乙徒弟也想，不就一碗饭吗，至于吗。忍一忍就没啥事了。于是慢慢的在这个地方呆稳了，慢慢的升到一个比较高的职位去了。也算是人中之龙了。几年后，各自领域各有成就的两个兄弟再次来到师傅前面。分别都高兴的跟师傅说着这些年创业的故事，或者职场的故事。但两人都是各自有不同的成就而已。师傅又说了一句话：不过一念间。两人终于明白。
不过一碗饭，至于吗？这么多的人力资源的人们在讨论秘书对不对。
不过一念间，本来很多就是当事人自身的一念间的冲动而已，只是让大家都知道了罢。
不过一碗饭，不过一念间。
不过一秘书，不过一总栽。
至于吗？
唐凯林 炒老板很有意思，有空你也炒一次
最近我一直有一种莫名其妙的担忧，总在想，以后还有谁会心甘情愿地做员工？
随便找一家茶馆一坐，旁边准有一桌年轻人拿着商业计划书在大谈融资和创业；身边也有一些做传媒的朋友毅然炒掉了老板，并号称要由"文化民工"向"文化个体户"过渡……；而emc大中华区总裁陆纯初和他的高级女秘书之间所发生的争吵，更印证了我的想法。
单从emc的"邮件门"事件来看，女秘书的强势表现赢得了很多职场"压抑者"的共鸣。邮件在各大公司之间的广泛流传也十足地像一场"示威仪式"，因为员工们很清楚，这一事件至少能给自己公司的领导一个很强的心理暗示--今后对员工发飙的时候请三思。
事实上，抛开本案来看看目前的形势，员工的强势有他的一些客观因素。一项最新的调查称，"中国24%，全球范围内超过四成的企业雇主们正面临着人才短缺状况，而且很多空缺职位难以弥补。"当然，这样的数据还难以支撑"一个女秘书对顶头老板的强势"。所以这样的强势是虚假的，试想这一事件最后的结果会是什么？我觉得emc大中华区总裁陆纯初再找一个不错的秘书很容易，而这位为广大员工出了一口恶气的女秘书的就业就很难（如果她的姓名和照片被曝光的话），这就是社会价值标准对老板和员工这两种角色的既定判断。
这一事件令我想到了美国学者戴维·弗里德曼在其《生活经济学》中的几个困惑：第一，为什么公司会存在--为什么甚至在市场经济条件下仍存在通过指令来达到协调的角色？第二，公司是如何实行控制的？
在这里我不阐述以上问题的答案，我所感兴趣的是戴维·弗里德曼对此设问的前提描述--"为什么甚至在市场经济条件下"。
事实上，我刚才所提到的那种莫名其妙的担忧也跟这样的前提有关。首先，正是因为是市场经济，人才的流动相对自由，是名副其实的"双项选择"；其次，市场经济很强调东西的价格，但员工相对于公司来说存在一个人力资源价格悖论，即公司对员工的使用和培训使得员工的市场价格迅速得到提升，而公司内部的员工工资价格机制产生滞后，其结果是员工用脚投票，选择高价格出售，目前一些公司所实施的"明星员工管理"正是对这一价格机制缺陷的弥补。第三，市场经济环境所锻炼出来的人相对理性，比如emc这位女秘书对工作时间和私人时间的严格界定。
钮文新 接受了这个职业，就要接受它的特点
秘书的工作职能到底是什么？如果她是老板能力水平的一种延伸或补充，那她别无选择，只有和老板同步。问题不在于早回家，而在于电话联系不上。秘书应当有属于自己的时间，但工作性质决定了她不可能是一个一般的人物。不是吗？你去问问公司上下的其它员工，看看他们如何看待老板的秘书？很多时候她基本上就是老板的耳朵和眼睛的延伸，就是老板行为的另一种体现。
所以我认为，要当秘书，接受了这个职业，就要接受它的特点。
当然，这个事件中，秘书的个人因素不是全部。其一，老板过于专横，不近人情；其二，对自己的要做的事没有交代，自己处理问题的方法失当；其三，秘书自身没有做好当职的准备；等等。许多原因可以促成这样的情况。
金错刀 台湾的“法官式管理”风格需要进行反思
1、细节决定成败。在数字时代，危机很多时候来源于细节，emc、陆纯初都不可能想到，一封争吵邮件会引发这么大的风波。因此最需要的是 如履薄冰的危机意识。
2、强硬的台湾式管理风格需要进行反思。生在新加坡的陆纯初，其管理风格曾被称为是作风强硬、刚愎自用，很具有台湾式管理风格的特征。 据一些业内人士称，台湾式管理风格的特点是“法官式管理”，即强调质疑、挑错、服从，而忽略真正意义上的沟通。陆纯初遭遇pk不只是是 否职业化那么简单，背后隐藏的真正冰山是两种管理风格的冲突。在外企，台湾人做老大已经很多年，也是中国企业一个独特的现象，但是， 近几年来，越来越多的香港人开始取代之，其管理风格更本土化可能是原因之一。现在，是这种台湾式管理风格需要进行反思的时候了。
3、对于rebecca，相对于很多专家的职业化批评，我倒觉得，作为一个弱势群体，rebecca勇于对老板说不，也是推动职业化进程的重要步骤。 她已经做到总裁秘书（ea）的职位，应该有两把刷子吧。
背景女秘书挑战emc中国总裁 网上千人转发谴责信
4月7日晚，emc大中华区总裁陆纯初回办公室取东西，到门口才发现自己没带钥匙。此时他的私人秘书瑞贝卡已经下班。陆试图联系后者未果。数小时后，陆纯初还是难抑怒火，于是在凌晨1时13分通过内部电子邮件系统给瑞贝卡发了一封措辞严厉且语气生硬的“谴责信”。陆在发送这封邮件的时候，同时传给了公司几位高管。结果瑞贝卡以一封咄咄逼人的邮件进行回复，并让emc中国公司的所有人都收到了这封邮件。这件事在网上吵得沸沸扬扬。形成几千人转发的局面。一些网友称瑞贝卡为“史上最强女秘书”。[详细]
相关资料本周是秘书周，4月26日是秘书节
1952年，为了肯定秘书的贡献，经两位美国资深秘书提议，美国宣布设立秘书周和秘书日。1955年，正式将秘书周定在每年4月份最后一个完整的星期，而这周的星期三为秘书日。时至今日，世界上很多地方都庆祝这个节日。在这一天，许多国家的秘书都有假期，而且还会收到上司送的鲜花和贺卡，以表达上司对秘书辛勤工作的感激之情。今年的秘书周为4月24日-4月30日，秘书节为4月26日。
本期嘉宾：
钮文新 《财经时报》总编辑
金错刀 《数字商业时代》主笔
唐凯林 《英才》执行主编
张鼎健 中合玖鼎产品力营销机构董事长
孙虹钢 《人力资本》主编
刘红鹰：最近一周，全国所有知名外企都在疯狂转发一封来自emc北京总部的电子邮件：emc大中华区总裁陆纯初和他的高级女秘书因工作琐事发生激烈争吵，导致后者被迫离职。这起本该在企业内部消化的事件，却因牵起“老外和中国员工的文化障碍”的敏感话题，数天之内成为各大外企员工和网络舆论谈论的热点。从职场规矩的角度你怎样看这件事。
孙虹钢 没有赢家的pk，不好玩
本周是秘书周，前天是秘书节，老板该给秘书们送礼的呢。唉，职场啊……
结果：一场没有赢家的博弈
女秘书pk老板的邮件门事件，纷纷扬扬闹到现在，有一点是肯定的：这个事里面，没有赢家！
从网友反应可以看到，大家不只对emc表示"态度"，已经开始对外企、跨国公司的管理文化表达"情绪"了。不知道emc的总部管理层、董事会，以及他们的供应商、客户会如何看待这个事带给他们的影响。至少，不会很正面吧。毕竟现在大环境要讲"和谐"的。
现在的结果也一定不是陆纯初本人预料到的。对于高级经理人来说，掌控、平衡是最重要的功夫，和秘书的这么件小事搞到如此影响，在陆的圈子里，他或许会有点难堪。毕竟陆也有老板，陆的老板付很高的薪酬给陆，不是要他因为这些事被网友评论来评论去的。
对rebecca（以下简称r）来说，她的初衷可能是反正我也不干了，一定要出口恶气。现在这样的影响，出气一定够水准了，可是对她未来的职业发展呢？会有利吗？
其实，职场本来是生意场，大家都是生意人，一切行为都讲"结果导向"，首先应该是理性地确定要什么结果，然后才是决定采取什么行动来做，目的是知道结果。我想，在这个事件中，没有谁希望的结果是现在这样，因为这个结果对任何当事人都没有好处，只是给了看热闹、传播邮件的人一些开心的素材，包括可以趁机发泄发泄对自己的老板的不满而已。
背后：其实是对规则的理解不同
分析陆和r的邮件内容，背后都有同一种句式：我以为……你应该。几乎所有职场冲突都源自这个句式。
陆给r发的邮件，想表达的意思大概是：我以为你应该等我，结果你没等，让我进不去办公室的门，你应该知道我的规则：秘书要等老板确定没事以后才能离开……
r的邮件的意思呢，我以为你应该明白，我只是在工作时间为你工作，其他时间是我自己的。
其实，是两个人对于秘书该如何使用工作时间的"规则"理解不同而产生的冲突。陆是ceo嘛，公司老大，按说规则是他来制定的，问题在于，首先，这些规则是否提前讲的清楚明白，秘书很清楚呢？如果是清楚明白的规则，秘书也同意，就是没有做到，那么是秘书的失职。其次，这些规则，秘书是否同意并且愿意照着玩呢？职场是个生意场，大家都是生意伙伴，每个人都有不同的利益期望，要按照共同认同的规则来交易。如果不认同规则，就交易不成。陆当然有制定规则的权力，如果一个秘书不和他玩，可以去换——按规矩换，该给多少补偿给多少补偿，别吝啬，可如果所有人都不和他玩，那么他就要评估了：这个规则订的是否合理？市场就是这样，有人买帐才能成交的。
被称为"史上最牛女秘书"的r这种做法看上去十分过瘾，可一封邮件抄送那么多人，等于是公开挑战、叫板，然后是拂袖而去。在职场看来，这是破坏了规则，而且是明显的规则。比如说，任何公司都会对于"群发邮件"有规定，因为沟通是讲权限的。以r的权限，自然可以向全公司发，但那个权限只能使用于帮助老板传达指令，而不能用于发作个人情绪。而且，陆把邮件cc给几个他认为相关的人，r如果只是"全部回复"，可能也还正常，你来我往嘛。关键是r在未经同意的情况下擅自扩大了邮件的发送范围，这个肯定是不合规矩的。通常，秘书的所有工作内容和时间都是根据老板的要求来安排，未经许可利用公司的邮件系统群发邮件，不妥。
那么，难道没有其他方式可以沟通吗？
对策：如何经营职场生意
职场本质上就是个生意场，所有行为都应该是理性评估利弊、取舍、得失的，要按照规则来交易。谁会要一个喜欢破坏规则的人呢？
从人际关系上，人和人之间就应该是一种明确的生意伙伴关系老板是员工的客户，员工是老板的供应商。
什么造成了职场那么不和谐？这是因为人们对工作看法不当。比如，你把工作看成什么，事业、感情、经历？有些无耻的人写书教训员工无条件服从老板，而无耻的老板就买来送给员工阅读，企图通过这种欺骗行为来压榨员工，还要员工无限忠诚……这是很不实际的，员工不是傻子。员工要那么傻，企业也该垮了。
双方的心态都要摆正。员工别把老板想成"黄世仁"，老板别把员工看成羔羊。人和人的期望不同，对对方的期望应该理性一点。员工投入时间和经历来换取报酬，打工，是在做生意，员工觉得可行，老板觉得值，平衡了，才能成交了。如果期望不同，成交不论，好说好散嘛。低头不见抬头见，风水轮流转，谁知道下次见不见面呢？为什么一定要把事做绝呢？你去商场买东西，和小贩讨价还价，会真的生气吗？不会，对不对。生意么，合适就做不合适就不做呗，没什么大不了的。这次不做不等于下次不做，这次价钱没谈拢，不等于下次有价格合适的东西就不买的，对吧。
生意就是生意，工作只是生意而已。看看我的《工作就是生意》，其实你的一切问题都解决了。
其他方面的启示：一，沟通和传播方式的变化，对管理者带来新的挑战。有些事情，口头说和邮件说，可能导致的结果完全不同。要慎重评估下。
二，软人际网络的发展速度够快！就邮件传播的速度和渠道细节推断，校友关系、同事关系已经成为我们社会精英阶层的一个显著而稳固的人脉结构，存在一个人才生态圈。如果经营得好，对个人、对企业的市场运作都有帮助。反之，麻烦也很多。
张鼎健 不过一秘书，不过一总栽
呵呵，看完这两封强人写的强信。可以相信，冰冻三尺非一日之寒。小秘书带气回信，大总栽气急败坏。小秘书是一肚子的火，大总栽是一头的火气。
一、责任 先说责任，所有的问题出来，肯定都是自己的错。这个总栽应该也是个有限公司，首先把自己的错误先归咎于小秘书的身上，先错一着。然后再把自己没解决的问题责任放到小秘书这边，可怜，小秘书如果真的可以承担这么高的责任就不是做秘书了。就这一步，先是这位陆总裁错上加错了。这应该就是一个惯性不爱负责任的总栽。
二、方法 成功总有方法，失败总有理由。这个问题到最后是两败俱伤。属于一个双输的局面。一个总栽处理一个小问题处理成双输，还有什么理由。只有一个结果，没能力。本来问题的处理可以第二天来面对面处理。或者，可以心平气和的告诉这个秘书问题的严重性，及秘书工作的特殊性，在下班注意手机不要关机。一气之下，把一个小小问题放大，最后叫板，自己反而下不了台了。这个总栽这个小问题都处理成这样，可以想象，一定还有更多的问题就处理得更差了。这是一个现象背后的本质问题了，这不是一个合格的总栽。
三、判断 判断一个人是否合适做你的秘书，这是第一次判断。既然判断并选择了这个秘书，也就要自己去承受自己的判断后面的后果了。然后，在工作过程中一个领导应该知道如何判断这个秘书在什么时候会掉链子，或者自己什么地方需要别人来补足。这个判断决定了在后面的工作过程中的问题的出现。一个不会预瞻问题的领导一定不是什么好领导。只有意志坚定的领导就会明白后面可能会出现的各种可能。这个总栽在这个角度来看还是不合格的。
四、还是责任 追究秘书的责任，永远是大炮打蚊子。而且秘书的责任就是领导的责任。秘书合不合格还是领导调教的好不好的问题。没有好领导就不可能有好秘书。上梁不正下梁歪。去追究秘书对不对的人，也就是不知道管理的人。就是外行说热闹的人了。
五、素质 一个人水平够不够是达不达到工作水准的问题。一个人会不会做人用人就是一个领导素质的基本要求了。更何况，一个只会发火的领导的涵养真的不是不好。冷静自信，方成大器。这么不冷静的总栽真不像个总栽素质。
六、不过一秘书，不过一总栽 记得以前看过这么一个故事，说两个人离开师傅，去城里打工。两个都在写字楼里干活。都遇到了很不顺心的事情。都很烦，周末一起回去找到师傅。师傅就跟他们说了一句话：不过一碗饭。甲徒弟回去就想，既然都这么郁闷，不就一碗饭吗，我干吗还要在这里受气。此处不留爷，自有留爷处。于是，马上写了辞职书走了，回到乡下去创业去了，做自己的老板去了。乙徒弟也想，不就一碗饭吗，至于吗。忍一忍就没啥事了。于是慢慢的在这个地方呆稳了，慢慢的升到一个比较高的职位去了。也算是人中之龙了。几年后，各自领域各有成就的两个兄弟再次来到师傅前面。分别都高兴的跟师傅说着这些年创业的故事，或者职场的故事。但两人都是各自有不同的成就而已。师傅又说了一句话：不过一念间。两人终于明白。
不过一碗饭，至于吗？这么多的人力资源的人们在讨论秘书对不对。
不过一念间，本来很多就是当事人自身的一念间的冲动而已，只是让大家都知道了罢。
不过一碗饭，不过一念间。
不过一秘书，不过一总栽。
至于吗？
唐凯林 炒老板很有意思，有空你也炒一次
最近我一直有一种莫名其妙的担忧，总在想，以后还有谁会心甘情愿地做员工？
随便找一家茶馆一坐，旁边准有一桌年轻人拿着商业计划书在大谈融资和创业；身边也有一些做传媒的朋友毅然炒掉了老板，并号称要由"文化民工"向"文化个体户"过渡……；而emc大中华区总裁陆纯初和他的高级女秘书之间所发生的争吵，更印证了我的想法。
单从emc的"邮件门"事件来看，女秘书的强势表现赢得了很多职场"压抑者"的共鸣。邮件在各大公司之间的广泛流传也十足地像一场"示威仪式"，因为员工们很清楚，这一事件至少能给自己公司的领导一个很强的心理暗示--今后对员工发飙的时候请三思。
事实上，抛开本案来看看目前的形势，员工的强势有他的一些客观因素。一项最新的调查称，"中国24%，全球范围内超过四成的企业雇主们正面临着人才短缺状况，而且很多空缺职位难以弥补。"当然，这样的数据还难以支撑"一个女秘书对顶头老板的强势"。所以这样的强势是虚假的，试想这一事件最后的结果会是什么？我觉得emc大中华区总裁陆纯初再找一个不错的秘书很容易，而这位为广大员工出了一口恶气的女秘书的就业就很难（如果她的姓名和照片被曝光的话），这就是社会价值标准对老板和员工这两种角色的既定判断。
这一事件令我想到了美国学者戴维·弗里德曼在其《生活经济学》中的几个困惑：第一，为什么公司会存在--为什么甚至在市场经济条件下仍存在通过指令来达到协调的角色？第二，公司是如何实行控制的？
在这里我不阐述以上问题的答案，我所感兴趣的是戴维·弗里德曼对此设问的前提描述--"为什么甚至在市场经济条件下"。
事实上，我刚才所提到的那种莫名其妙的担忧也跟这样的前提有关。首先，正是因为是市场经济，人才的流动相对自由，是名副其实的"双项选择"；其次，市场经济很强调东西的价格，但员工相对于公司来说存在一个人力资源价格悖论，即公司对员工的使用和培训使得员工的市场价格迅速得到提升，而公司内部的员工工资价格机制产生滞后，其结果是员工用脚投票，选择高价格出售，目前一些公司所实施的"明星员工管理"正是对这一价格机制缺陷的弥补。第三，市场经济环境所锻炼出来的人相对理性，比如emc这位女秘书对工作时间和私人时间的严格界定。
钮文新 接受了这个职业，就要接受它的特点
秘书的工作职能到底是什么？如果她是老板能力水平的一种延伸或补充，那她别无选择，只有和老板同步。问题不在于早回家，而在于电话联系不上。秘书应当有属于自己的时间，但工作性质决定了她不可能是一个一般的人物。不是吗？你去问问公司上下的其它员工，看看他们如何看待老板的秘书？很多时候她基本上就是老板的耳朵和眼睛的延伸，就是老板行为的另一种体现。
所以我认为，要当秘书，接受了这个职业，就要接受它的特点。
当然，这个事件中，秘书的个人因素不是全部。其一，老板过于专横，不近人情；其二，对自己的要做的事没有交代，自己处理问题的方法失当；其三，秘书自身没有做好当职的准备；等等。许多原因可以促成这样的情况。
金错刀 台湾的“法官式管理”风格需要进行反思
1、细节决定成败。在数字时代，危机很多时候来源于细节，emc、陆纯初都不可能想到，一封争吵邮件会引发这么大的风波。因此最需要的是 如履薄冰的危机意识。
2、强硬的台湾式管理风格需要进行反思。生在新加坡的陆纯初，其管理风格曾被称为是作风强硬、刚愎自用，很具有台湾式管理风格的特征。 据一些业内人士称，台湾式管理风格的特点是“法官式管理”，即强调质疑、挑错、服从，而忽略真正意义上的沟通。陆纯初遭遇pk不只是是 否职业化那么简单，背后隐藏的真正冰山是两种管理风格的冲突。在外企，台湾人做老大已经很多年，也是中国企业一个独特的现象，但是， 近几年来，越来越多的香港人开始取代之，其管理风格更本土化可能是原因之一。现在，是这种台湾式管理风格需要进行反思的时候了。
3、对于rebecca，相对于很多专家的职业化批评，我倒觉得，作为一个弱势群体，rebecca勇于对老板说不，也是推动职业化进程的重要步骤。 她已经做到总裁秘书（ea）的职位，应该有两把刷子吧。
背景女秘书挑战emc中国总裁 网上千人转发谴责信
4月7日晚，emc大中华区总裁陆纯初回办公室取东西，到门口才发现自己没带钥匙。此时他的私人秘书瑞贝卡已经下班。陆试图联系后者未果。数小时后，陆纯初还是难抑怒火，于是在凌晨1时13分通过内部电子邮件系统给瑞贝卡发了一封措辞严厉且语气生硬的“谴责信”。陆在发送这封邮件的时候，同时传给了公司几位高管。结果瑞贝卡以一封咄咄逼人的邮件进行回复，并让emc中国公司的所有人都收到了这封邮件。这件事在网上吵得沸沸扬扬。形成几千人转发的局面。一些网友称瑞贝卡为“史上最强女秘书”。[详细]
相关资料本周是秘书周，4月26日是秘书节
1952年，为了肯定秘书的贡献，经两位美国资深秘书提议，美国宣布设立秘书周和秘书日。1955年，正式将秘书周定在每年4月份最后一个完整的星期，而这周的星期三为秘书日。时至今日，世界上很多地方都庆祝这个节日。在这一天，许多国家的秘书都有假期，而且还会收到上司送的鲜花和贺卡，以表达上司对秘书辛勤工作的感激之情。今年的秘书周为4月24日-4月30日，秘书节为4月26日。