领导术：有关先人的驭人之术
最近的一次组织行为学课上的遭遇，让我不得不感慨，中国文化的源远流长，博大精深。在如今管理学的各种课程上讨论的种种管理艺术，或者说得再露骨一些——驭人之术，在我国古代流传下来的许多典籍中，或是理论，或是案例，都早有过详尽的论述。
我还是先说事情的经过吧。一次课上，我们分组作案例。既然分组，肯定就要选择一位组长——群龙不可无首嘛。在这个时候，有意思的事情就出现了：如果你希望当组长，在大家都不是很了解的情况下，那么你会怎么做呢？在你刚当上组长之后，同样是大家都不是很了解的情况下，你怎么树立自己的威信，并且使工作顺利开展呢？
在这个时候，有人就站出来了。从他的表现之中，我基本可以认定他是相当任组长的。首先，他要求大家先介绍一下自己。并安排人作记录。当然，正如我前面提到的，在大家都不熟的情况下，他的话并没有使大家“感冒”，并且由于课堂上当时环境比较乱，他所提议的活动很快中断了。在这种情况下，他又颁布了第二道“命令”：这样效率太低，下课之后我们要留下把这项工作完成。此话一出，立即遭到了大家的反对，当然，我也当即表示了反对。介绍活动暂时告一段落。下面又涉及到确定组长。这位朋友又说话了：要各位有意愿当选组长的人演讲，再让大家进行选举。由于这只是一次课堂上的临时组建，并且时间比较紧，他的提议立即遭到了很多人的反对，并立刻引来了各种做法的讨论。最终确定的办法显然不是他所提出的这一种。之后的活动，当然是这位朋友一直在“说话”。当然也引起了成员之间的一些不快。好在，最终结果还是说得过去
在此我没有指责这位朋友的意思。但是从始至终，他的行为引发了我很多的思考。当然，如题所述，我当时好像是钻到了“故纸堆”里，所想到的，大多是前人论述。
一是所谓的领导术，成功地领导，都只是将它作为一种“手段”，而不是目的。所以，我们往往认为领导们都比较有“城府”，所谓城府，也就是善于“藏”。据说是汉代张良等人著的《阴符经》里曾有“性有巧拙，可以伏藏”的话，我理解就是，不管你多聪明，多善于领导（当然，一般来说大家还是比较善于“藏拙”的，但是“藏巧”并不是那么容易），这些都是你作为实现你的目的的一些手段，不要时时表现这些，不能让你的手段成为你的目的。尤其是在大家都不是很了解彼此的条件下，这种表露往往对个人不是很有利。
二是领导的目的，在于协调指挥大家做事（这个在管理学中已有明确的定义）。领导的最高境界，我觉得就是老子说得“无为而治”。鞠躬尽瘁如诸葛亮者，我并不认为他是一个成功的领导。那么在这里就有一个矛盾——你自己不做，如何让大家去做，并且做得开心？激励是必不可少的。那么，如何激励呢？我们知道马斯洛有个需求层次理论，将人的需求分为不同等级。我是认为层级越高，激励的作用越明显——因为这个时候个体的自我实现欲望就越强。那么这个时候，让属下觉得“他发挥的作用很重要，离开他或许整个组织就要出问题，他对领导本人或是整个组织都很重要”，或许是对他最好的激励。即如《资治通鉴》上记载的，汉高祖刘邦在谈到他为什么能夺取天下的时候，一连谈到三个“吾不如”，设想一下张良、韩信、萧何三人听到这些，自然心里会对刘邦充满了感恩。但是做到这一点，又是需要何等的胸怀。所以有人说一个人的胸怀有多大，成就就有多大，此言应当不虚。若果做到这一点很难，但是至少要明白，如果一个领导在处处表现出他比他的下属“业务”好，那么这一定不是一个成功的领导。正如《素书》所论：“以明示下者暗”。
说到这里，我想给开篇提出的两个问题一个明确的答案：我想在这种情况下，如果想做组长，主动是必要的。但是要注意，一是多征求大家的意见，多赞赏大家的可取之处，而不要自己急于发表意见；二是自己要谦虚，要多说说自己不如别人之处，或者是专业上，或者是知识上，希望大家可以互相帮助、配合着完成这次工作，从而调动大家一起参与。我想这样，至少这位朋友不会招来那些反对的意见。
当然，我上面说了这么多，未必就是正确的。管理学上的很多东西，都是有争议的。而且，不同的情景，不同的时机，需要处理的手段也是不一样的。这仅仅是我个人的一些看法，一些感想，希望看到本文的朋友们能够多多和我交换看法与意见，我也非常愿意多交些志同道合的朋友。
老子有一段话，或许能够概括我的整个思路，拿来和大家分享一下：
曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新，少则多，多则惑。是以圣人抱一为天下式。不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长。夫唯不争，故天下莫能与之争。岂虚言哉！诚全而归之。
我还是先说事情的经过吧。一次课上，我们分组作案例。既然分组，肯定就要选择一位组长——群龙不可无首嘛。在这个时候，有意思的事情就出现了：如果你希望当组长，在大家都不是很了解的情况下，那么你会怎么做呢？在你刚当上组长之后，同样是大家都不是很了解的情况下，你怎么树立自己的威信，并且使工作顺利开展呢？
在这个时候，有人就站出来了。从他的表现之中，我基本可以认定他是相当任组长的。首先，他要求大家先介绍一下自己。并安排人作记录。当然，正如我前面提到的，在大家都不熟的情况下，他的话并没有使大家“感冒”，并且由于课堂上当时环境比较乱，他所提议的活动很快中断了。在这种情况下，他又颁布了第二道“命令”：这样效率太低，下课之后我们要留下把这项工作完成。此话一出，立即遭到了大家的反对，当然，我也当即表示了反对。介绍活动暂时告一段落。下面又涉及到确定组长。这位朋友又说话了：要各位有意愿当选组长的人演讲，再让大家进行选举。由于这只是一次课堂上的临时组建，并且时间比较紧，他的提议立即遭到了很多人的反对，并立刻引来了各种做法的讨论。最终确定的办法显然不是他所提出的这一种。之后的活动，当然是这位朋友一直在“说话”。当然也引起了成员之间的一些不快。好在，最终结果还是说得过去
在此我没有指责这位朋友的意思。但是从始至终，他的行为引发了我很多的思考。当然，如题所述，我当时好像是钻到了“故纸堆”里，所想到的，大多是前人论述。
一是所谓的领导术，成功地领导，都只是将它作为一种“手段”，而不是目的。所以，我们往往认为领导们都比较有“城府”，所谓城府，也就是善于“藏”。据说是汉代张良等人著的《阴符经》里曾有“性有巧拙，可以伏藏”的话，我理解就是，不管你多聪明，多善于领导（当然，一般来说大家还是比较善于“藏拙”的，但是“藏巧”并不是那么容易），这些都是你作为实现你的目的的一些手段，不要时时表现这些，不能让你的手段成为你的目的。尤其是在大家都不是很了解彼此的条件下，这种表露往往对个人不是很有利。
二是领导的目的，在于协调指挥大家做事（这个在管理学中已有明确的定义）。领导的最高境界，我觉得就是老子说得“无为而治”。鞠躬尽瘁如诸葛亮者，我并不认为他是一个成功的领导。那么在这里就有一个矛盾——你自己不做，如何让大家去做，并且做得开心？激励是必不可少的。那么，如何激励呢？我们知道马斯洛有个需求层次理论，将人的需求分为不同等级。我是认为层级越高，激励的作用越明显——因为这个时候个体的自我实现欲望就越强。那么这个时候，让属下觉得“他发挥的作用很重要，离开他或许整个组织就要出问题，他对领导本人或是整个组织都很重要”，或许是对他最好的激励。即如《资治通鉴》上记载的，汉高祖刘邦在谈到他为什么能夺取天下的时候，一连谈到三个“吾不如”，设想一下张良、韩信、萧何三人听到这些，自然心里会对刘邦充满了感恩。但是做到这一点，又是需要何等的胸怀。所以有人说一个人的胸怀有多大，成就就有多大，此言应当不虚。若果做到这一点很难，但是至少要明白，如果一个领导在处处表现出他比他的下属“业务”好，那么这一定不是一个成功的领导。正如《素书》所论：“以明示下者暗”。
说到这里，我想给开篇提出的两个问题一个明确的答案：我想在这种情况下，如果想做组长，主动是必要的。但是要注意，一是多征求大家的意见，多赞赏大家的可取之处，而不要自己急于发表意见；二是自己要谦虚，要多说说自己不如别人之处，或者是专业上，或者是知识上，希望大家可以互相帮助、配合着完成这次工作，从而调动大家一起参与。我想这样，至少这位朋友不会招来那些反对的意见。
当然，我上面说了这么多，未必就是正确的。管理学上的很多东西，都是有争议的。而且，不同的情景，不同的时机，需要处理的手段也是不一样的。这仅仅是我个人的一些看法，一些感想，希望看到本文的朋友们能够多多和我交换看法与意见，我也非常愿意多交些志同道合的朋友。
老子有一段话，或许能够概括我的整个思路，拿来和大家分享一下：
曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新，少则多，多则惑。是以圣人抱一为天下式。不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长。夫唯不争，故天下莫能与之争。岂虚言哉！诚全而归之。