中国也要罚微软？
与此相反，2001年11月微软与美国司法部则就垄断案达成和解，由此可以看出围绕着操作系统“windows”捆绑其他软件是否违反反垄断法这一问题，美国和欧盟的看法不一。究竟各地区反垄断政策的背景有何不同？
对大企业的态度不同
欧盟认为：微软通过在操作系统上捆绑销售自己的音乐/映像播放软件、妨碍了与其它软件公司间的正常竞争。欧盟要求微软不得在其销售的产品中捆绑上述播放软件、在服务器软件方面要求微软向竞争对手公开必需的技术信息。
在美国，由于同样的诉讼，微软曾一度面临被肢解的危机，但最终还是与华盛顿地方法院达成了和解。在操作系统捆绑其他软件这一问题上，绝不允许“双重标准”的反垄断法却出现了两种不同的理解。
反垄断法的使用不受世界贸易组织管辖，因此在企业活动迅速全球化的过程中，需要将微软垄断案作为他山之石予以冷静分析。
在衡量标准方面，欧盟和美国的反垄断法原本就存在很大差异。美国的反垄断法重视提高商业活动的效率，目的在于确保消费者的利益。制约对象主要为企业联合、私下串通压价以及超大型企业的合并，而对大型企业的商业行为则非常宽容。
与此相反，欧盟重视的是竞争环境是否公平。在欧洲，由于多数商业领域均由一家或几家企业掌握，因此为了保护新生企业以及中小企业，欧盟希望通过反垄断法来对大企业进行制约。从这种观点出发，欧盟认为微软的捆绑销售属于滥用其在业界的支配地位。
中国也开始制定禁止垄断法
微软表示不服欧委会的决定，并将提出上诉。估计该事件最终得出结果需要3～5年。不过，令微软头疼的不仅限于欧盟。
拥有庞大市场的中国也在着手准备反垄断法的制订工作，如果顺利的话1～2年即可完成。从中国执行反倾销法等法律的态度来看，笔者估计中国也会像欧盟那样，对微软处以巨额罚金。
日本方面，虽然目前日本国会正在制定包含追加罚款标准的反垄断法修正案，但从日本社会各界的强烈反对来看，看样子无法真正实施。即使各国之间存在商业文化方面的差异，现在也应该扩展视野、统一和调整各国家反垄断法的衡量标准了。