第六定律黄宗羲定律
第六定律，黄宗羲定律
所谓黄宗羲定律是由秦晖先生依据黄宗羲的观点而总结出来的某种历史规律。内容是关于帝国千年以来通过并税式改革解决农民负担问题.历次改革的目的都是好的，改革者的初衷是要通过并税的方式减轻农民负担。一次又一次的改革，农民的负担非但没有减轻，反倒愈益加重。黄宗羲称为积累莫返之害.
依常理来看，是有些奇怪。像王安石这样的改革家，诗文写得极好，富有智慧，怎麽也会犯一些不断被重复的简单的错误？
中国的农民对此有他们自己的解释。在农村普遍流传着一种说法，上面的经是真经，都是下面这些歪嘴和尚把经念歪了。
歪嘴和尚何以要把经念歪？考其原因有二。一是和尚水平太差，不会念经；二是和尚故意要把经念歪。我以为后一种情形居多。
吴思先生在其《血酬定律》一书中提到明朝官员的薪俸太低，其各项必要的支出加在一起高过俸禄的收入。吴先生认为，与其他各个朝代相比，明朝官员的俸禄是最低的。明朝官员俸禄虽低，尚有俸可领，而在王莽时期，官员们从朝廷中领不到钱，俸禄为零。
读史读到这里，觉得十分有趣。不给官员发薪，难道让他们去喝西北风？自古有喝西北风的老百姓，未见有喝西北风的官员。
结果是王莽时期的官员却因零俸禄政策而大发其财。既然朝廷不给发薪，他们只好自行解决，正好有了借口，可以理直气壮，大肆搜刮。
在我们推行各项改革措施时，经常碰到的一种情形是，两头热，中间凉。中间热不起来，自有其道理。
十七世纪英国哲学家霍布斯认为，人是自私自利的动物，每个人都努力要保持自己的生命。这种自我保存（selfpreservation）是人类一切行为的基本动力。
selfpreservation，一个很好的词，每个人都会selfpreservation.我以为，既然每个人都会selfpreservation，官员们的selfpreservation也是自然的，无可非议。
为甚麽和尚要把经念歪？为甚麽中间热不起来？皆因为中间的官员们认为改革不利于他们的selfpreservation.
要selfpreservation的官员去为供养他们的农民减轻负担，这是一个典型的逻辑悖论。
在这个悖论中，最关键的是农民和官员之间的供养关系，假如去掉这种关系，悖论就不能成立。或者，在减轻农民负担的同时，由中央财政给官员们以补偿，两方都不吃亏，中间也就没有道理再凉下去。
王安石的变法，十分缜密，像青苗法之类，仔细阅读其内容，确实为农民考虑得十分周全。令人难以理解的是，这样的殚精竭虑，最后却惹得民怨沸腾。
是各级官员和胥吏在其中做了手脚，捣了鬼，把一件好事搅成一塌糊涂。
吴思先生所说的潜规则，正是官员胥吏们的捣鬼之术。官员们捣鬼有术，他们不仅有潜规则，有时更是肆无忌惮，毫无规则，随心所欲。如老百姓所说，和尚打伞，无法（发）无天。
这里说的是两个层面的问题，一个是和尚要吃饭，一个是和尚会打伞，两者之间有一定的联系。和尚要吃饭是正常的，也是正当的，不给他们吃饭，或吃不到好饭，他们就会去打伞.
中国历史上有过许多次变法，成功的不多。一个重要的问题是执行难.好的法律，好的政策，到了中下层官员手里，常常会走了样。批评者常常把矛头指向中下层官员。我以为虽然是中间环节出了问题，根源却在上面。表面上是一个执行难问题，实际上是一个设计问题。
设计一个好的政策（比如说青苗法），同时也应配备一个好的路线图.在这个路线图中，必须把和尚要吃饭问题与和尚会打伞问题列入日程。不考虑并重视和尚问题，好的政策就只是空中楼阁。或者我们说，一个好的设计师，要想把他设计的好政策付诸实施，顺利推行，必须首先把和尚 安顿好，否则，黄宗羲定律就会不断重演。
所谓黄宗羲定律是由秦晖先生依据黄宗羲的观点而总结出来的某种历史规律。内容是关于帝国千年以来通过并税式改革解决农民负担问题.历次改革的目的都是好的，改革者的初衷是要通过并税的方式减轻农民负担。一次又一次的改革，农民的负担非但没有减轻，反倒愈益加重。黄宗羲称为积累莫返之害.
依常理来看，是有些奇怪。像王安石这样的改革家，诗文写得极好，富有智慧，怎麽也会犯一些不断被重复的简单的错误？
中国的农民对此有他们自己的解释。在农村普遍流传着一种说法，上面的经是真经，都是下面这些歪嘴和尚把经念歪了。
歪嘴和尚何以要把经念歪？考其原因有二。一是和尚水平太差，不会念经；二是和尚故意要把经念歪。我以为后一种情形居多。
吴思先生在其《血酬定律》一书中提到明朝官员的薪俸太低，其各项必要的支出加在一起高过俸禄的收入。吴先生认为，与其他各个朝代相比，明朝官员的俸禄是最低的。明朝官员俸禄虽低，尚有俸可领，而在王莽时期，官员们从朝廷中领不到钱，俸禄为零。
读史读到这里，觉得十分有趣。不给官员发薪，难道让他们去喝西北风？自古有喝西北风的老百姓，未见有喝西北风的官员。
结果是王莽时期的官员却因零俸禄政策而大发其财。既然朝廷不给发薪，他们只好自行解决，正好有了借口，可以理直气壮，大肆搜刮。
在我们推行各项改革措施时，经常碰到的一种情形是，两头热，中间凉。中间热不起来，自有其道理。
十七世纪英国哲学家霍布斯认为，人是自私自利的动物，每个人都努力要保持自己的生命。这种自我保存（selfpreservation）是人类一切行为的基本动力。
selfpreservation，一个很好的词，每个人都会selfpreservation.我以为，既然每个人都会selfpreservation，官员们的selfpreservation也是自然的，无可非议。
为甚麽和尚要把经念歪？为甚麽中间热不起来？皆因为中间的官员们认为改革不利于他们的selfpreservation.
要selfpreservation的官员去为供养他们的农民减轻负担，这是一个典型的逻辑悖论。
在这个悖论中，最关键的是农民和官员之间的供养关系，假如去掉这种关系，悖论就不能成立。或者，在减轻农民负担的同时，由中央财政给官员们以补偿，两方都不吃亏，中间也就没有道理再凉下去。
王安石的变法，十分缜密，像青苗法之类，仔细阅读其内容，确实为农民考虑得十分周全。令人难以理解的是，这样的殚精竭虑，最后却惹得民怨沸腾。
是各级官员和胥吏在其中做了手脚，捣了鬼，把一件好事搅成一塌糊涂。
吴思先生所说的潜规则，正是官员胥吏们的捣鬼之术。官员们捣鬼有术，他们不仅有潜规则，有时更是肆无忌惮，毫无规则，随心所欲。如老百姓所说，和尚打伞，无法（发）无天。
这里说的是两个层面的问题，一个是和尚要吃饭，一个是和尚会打伞，两者之间有一定的联系。和尚要吃饭是正常的，也是正当的，不给他们吃饭，或吃不到好饭，他们就会去打伞.
中国历史上有过许多次变法，成功的不多。一个重要的问题是执行难.好的法律，好的政策，到了中下层官员手里，常常会走了样。批评者常常把矛头指向中下层官员。我以为虽然是中间环节出了问题，根源却在上面。表面上是一个执行难问题，实际上是一个设计问题。
设计一个好的政策（比如说青苗法），同时也应配备一个好的路线图.在这个路线图中，必须把和尚要吃饭问题与和尚会打伞问题列入日程。不考虑并重视和尚问题，好的政策就只是空中楼阁。或者我们说，一个好的设计师，要想把他设计的好政策付诸实施，顺利推行，必须首先把和尚 安顿好，否则，黄宗羲定律就会不断重演。