投资领域开放不够
北京市工商联提案建议出台“非禁即入”细则在1月22日召开的北京市政协十届三次会议上，市工商联的一份团体提案引起了委员们的热烈反响，尤其是得到了非公经济代表人士的赞同，并成为王岐山市长的政府工作报告中的重要内容。
目前北京市支持非公经济发展的政策还停留在宏观层面上，缺乏相关的实施细则。如，市人大2001年颁布的《北京市促进私营个体经济发展条例》，明确提出为非公经济创造平等的市场环境，支持非公经济参与国有和集体企业改革，非公企业技术改造和技术创新可享受技改贴息政策支持等，但由于没有具体的实施细则，其优惠的标准、申报的途径、操作的方式、部门的责任等，执行起来有很大的自由度，影响了实施效果。再如，市里首批推出一百多家国有企业进行市场化的并购重组，而经过一年多的运作并未收到预期效果，非公企业的参与愿望难以实现。
投资领域对非公经济的开放不够充分。非公经济经过二十多年的发展，已经出现一批实力较强、正处于“二次创业”阶段的企业，其投资公共服务及城市基础设施建设的积极性很高，且已具备了相应的条件，但在一些领域，受行政垄断的制约，社会资本难以大量进入，市场配置资源的作用也受到压抑。尽管在大原则上已经明确了“非禁即入”，但进入时却受到“资质”及“相关经验”的限制。如非公企业要参加城市基础设施和公用事业项目的投标，就必须具有一定等级的“资质”或从事该类项目的“经验”；而想取得相应的资质或经验又必须做过类似的项目，从而形成了一个“怪圈”。而外省市的一些非公企业，由于当地开放时间较早，开放程度较高，具有相应资质或经验，进入了北京市的相关领域，而能进入城市基础设施和公用事业领域的本地非公企业则微乎其微，造成了一方面政府资金严重不足，另一方面民营资本投资无门的局面。
政府转变职能的滞后影响了民间资本的投资行为。过去属于政府缺位的非公领域，如今开始出现各部门竞相管辖的趋势。在部门利益的诱导下，一些政府部门遇到有问题要解决时互相推诿，遇到权力划分时却相互争持，在审批制度、年检制度、持证上岗制度等不断清理、精简的背景下，非公企业仍感到诸多不便。如某民营企业投资近五亿元参与某郊区的旧城改造，受政府办事环节、工作效率等诸多影响，几年过去了连拆迁工作都未完成，而该企业同样的项目在上海起步晚于北京，现在已基本建成。一些民营企业反映，纳税人对行政人员缺乏监督和制约使得政府部门难以树立“服务第一”的观念，“权力越大、服务越差”带有一定的普遍性。
北京市工商联建议在对内开放上继续加大力度，加快进度，尽快制定吸引民间资本的具体措施，像吸引外资一样，花大力气吸引国内民间资本。对改革的指导必须超脱部门利益，建议在市长的直接领导下进行；各部门内部应建立问责机制和激励机制，将责任、服务效率等与政府官员的收入挂钩，建立以服务纳税人为指标的业绩评价制度，明确部门责任，树立服务型政府形象的目的。
在市场准入方面，建议尽快出台细则，使“非禁即入”的原则具体化。这不是在文件或讲话中做一般性规定就能解决的，关键问题一是尽快确定一个期限，公布非公经济“禁入”的行业和领域；二是加强监督，民营企业按照“非禁即入”的原则在实际进入时发生困难、障碍时，有渠道可以反映甚至投诉；三是改革审批制度，如具有行政审批权力的部门要与其下属企业真正脱钩，审批者不再有部门利益或部门下属企业利益以妨害公平，民间资本在“非禁”领域投资实行备案制等；四是在刚刚对民营企业开放的领域，建议在资质或从业经验的审核上从实际出发，给予民营企业参与投标的机会，使其在实践中积累业绩，提升资质。
目前北京市支持非公经济发展的政策还停留在宏观层面上，缺乏相关的实施细则。如，市人大2001年颁布的《北京市促进私营个体经济发展条例》，明确提出为非公经济创造平等的市场环境，支持非公经济参与国有和集体企业改革，非公企业技术改造和技术创新可享受技改贴息政策支持等，但由于没有具体的实施细则，其优惠的标准、申报的途径、操作的方式、部门的责任等，执行起来有很大的自由度，影响了实施效果。再如，市里首批推出一百多家国有企业进行市场化的并购重组，而经过一年多的运作并未收到预期效果，非公企业的参与愿望难以实现。
投资领域对非公经济的开放不够充分。非公经济经过二十多年的发展，已经出现一批实力较强、正处于“二次创业”阶段的企业，其投资公共服务及城市基础设施建设的积极性很高，且已具备了相应的条件，但在一些领域，受行政垄断的制约，社会资本难以大量进入，市场配置资源的作用也受到压抑。尽管在大原则上已经明确了“非禁即入”，但进入时却受到“资质”及“相关经验”的限制。如非公企业要参加城市基础设施和公用事业项目的投标，就必须具有一定等级的“资质”或从事该类项目的“经验”；而想取得相应的资质或经验又必须做过类似的项目，从而形成了一个“怪圈”。而外省市的一些非公企业，由于当地开放时间较早，开放程度较高，具有相应资质或经验，进入了北京市的相关领域，而能进入城市基础设施和公用事业领域的本地非公企业则微乎其微，造成了一方面政府资金严重不足，另一方面民营资本投资无门的局面。
政府转变职能的滞后影响了民间资本的投资行为。过去属于政府缺位的非公领域，如今开始出现各部门竞相管辖的趋势。在部门利益的诱导下，一些政府部门遇到有问题要解决时互相推诿，遇到权力划分时却相互争持，在审批制度、年检制度、持证上岗制度等不断清理、精简的背景下，非公企业仍感到诸多不便。如某民营企业投资近五亿元参与某郊区的旧城改造，受政府办事环节、工作效率等诸多影响，几年过去了连拆迁工作都未完成，而该企业同样的项目在上海起步晚于北京，现在已基本建成。一些民营企业反映，纳税人对行政人员缺乏监督和制约使得政府部门难以树立“服务第一”的观念，“权力越大、服务越差”带有一定的普遍性。
北京市工商联建议在对内开放上继续加大力度，加快进度，尽快制定吸引民间资本的具体措施，像吸引外资一样，花大力气吸引国内民间资本。对改革的指导必须超脱部门利益，建议在市长的直接领导下进行；各部门内部应建立问责机制和激励机制，将责任、服务效率等与政府官员的收入挂钩，建立以服务纳税人为指标的业绩评价制度，明确部门责任，树立服务型政府形象的目的。
在市场准入方面，建议尽快出台细则，使“非禁即入”的原则具体化。这不是在文件或讲话中做一般性规定就能解决的，关键问题一是尽快确定一个期限，公布非公经济“禁入”的行业和领域；二是加强监督，民营企业按照“非禁即入”的原则在实际进入时发生困难、障碍时，有渠道可以反映甚至投诉；三是改革审批制度，如具有行政审批权力的部门要与其下属企业真正脱钩，审批者不再有部门利益或部门下属企业利益以妨害公平，民间资本在“非禁”领域投资实行备案制等；四是在刚刚对民营企业开放的领域，建议在资质或从业经验的审核上从实际出发，给予民营企业参与投标的机会，使其在实践中积累业绩，提升资质。