提防国家对经济伸出“掠夺之手”
国家拥有双重身份，它既是经济实体，也是一个强制性的机构。国家在市场运作良好时充当无为之手，在市场失败时充当扶持之手，都有利于社会财富总量的增加。但当国家成为掠夺之手时，对社会和经济来说是破坏性的，甚至是灾难性的。
因此，从经济发展的角度来看，国家制度建设的核心问题，是如何防止国家成为掠夺之手？
对经济的发展而言，没有什么因素比国家的作用更为重要。认同市场的人都不会否认：好的市场经济，要靠好的国家制度和政策来培育和支持。好的国家制度与政策，是好的市场经济的前提，而不好的国家体制和政策，必然导致市场的扭曲和经济效益低下。正是由于国家对经济发展的极端重要性，国家在经济中的作用，一直是各国学术界和政策制定者最为关心的问题之一，也是中国改革过程中一个永恒的话题。本专栏系列文章将全面系统阐述国家在经济中的实质作用。
国家的双重身份
国家拥有双重身份。首先，国家和其他所有市场经济中的主体一样，是一个经济实体。其次，国家还是一个强制性的机构。说国家是一个“经济实体”，是因为它占有资源，雇用劳动力，有大量的消费，而且也生产许多的产品，其中既包括像国防、法律体系这样的公共物品，也包括某些私人产品。国家占有资源，为社会提供劳务和产品，需要消费，在这些方面，和其他经济实体有很大的相同之处。
作为经济实体的国家，和其他经济实体的不同之处在于，它的规模非常巨大。在世界上很多国家，政府都是最大的雇主；国家也是很多最重要的资源的最大占有者，比如土地、矿山；它的收入是无人能比的。比如，个人通过多年努力，有了一亿元钱，就进入了占总人口百分比很小的亿万富翁的行列，算有钱人了。
中国政府2004年一年的财政收入，就是26000亿元人民币。这26000亿元财政收入中，将近5000亿元是2004年的新增加的。仅这一增加的数字，就超过世界首富比尔·盖茨数十年积累的财富。国家有这么多的资源，这么大的收入，那么当它作为一个消费者时，它的购买力也是个人或其他机构所不能比的。
认识国家作为经济实体“大”这一特点，对于理解为什么制约国家如此困难，理解为什么那么多人要通过争夺和获得国家资源而致富，非常重要。
国家的第二重身份是，它是一个强制性机构。国家对强制力，具有垄断地位，即这个身份是他人所不能具备的。国家垄断强制力，拥有武力，是为了起两个作用：对内保证合同的执行，对外保证国家安全。国家对内要保证执行的合同，包括私人间的合同和公共合同。私人间合同指个人之间，企业之间，或个人与企业之间的交易合同。公共合同即我们通常所说的法律法规，比如，任何人都不能暴力侵犯他人，都不能卖假货，都不能污染环境，等等。
国家的强制力不仅仅能用于保障合同的执行，也能用来表达自己的意志。比如说，国家税收的实现，就是以强制力为基础的。个人要获得收入，必须在自愿的基础上，征得别人的同意，向别人提供有用的劳务或产品，换取对方的报酬。而国家为了获得收入，却不需要与别人交换，只需使用自己的强制力。虽然国家也为居民提供国防等公共产品，但这些产品与国家的收入之间，并没有完全对等的交换关系，也无需遵守双方自愿的原则。
国家有三只手
国家在经济活动中应该或者实际起什么作用？有三种不同答案，可以概括地用“手”来比喻：无为之手、扶持之手和掠夺之手。
国家应该是一只“无为之手”的理论，来自经济学的鼻祖亚当.斯密（adam smith）。他把市场比喻成一只“看不见的手”，认为自由竞争的市场可以导致社会福利的最大化。在市场上，所有个人都是主观为自己，客观为别人、为他人、为社会服务。通过市场交换，经济资源实现最优配置，社会福利实现最大化。
按照斯密的理论，有了市场这只有效的“看不见的手”，国家在多数情况下就应该充当一只“无为之手”，政府应当越小越好。总的来说，除了提供国防、治安、维持和执行合同这些最基本的公共物品以外，政府不应该再去过多地干预经济活动。换言之，政府主要是充当“守夜人”的角色。
亚当·斯密关于市场是“看不见的手”，政府应当成为“无为之手”的理论，并不只是停留在书本上的理论。现实生活中，在美国这样的国家，多数时间里，占主导地位的治国理念是，小政府就是好政府。
国家的第二只手是“扶持之手”（helping hand），这是福利经济学的基本思想。首先定义社会福利，确定福利最大化的目标，然后讨论市场失败的可能性和由此造成的社会福利损失，最后讨论如何通过政府干预，采取诸如反垄断和消除信息不对称的措施，来帮助增加社会福利。这类讨论所假设的基本前提都是，国家的目标是使社会福利最大化，国家是善意的，是对市场不足的必要补充。
国家干预的手段和程度，可以有相当差别。在最低的干预层次上，国家可以通过价格机制，比如通过税收和补贴，来改变企业的成本收益结构，从而改变其行为。税收和补贴、转移支付这些方法，有时也用来作为调节社会收入分配手段。在中等的层次上，国家可以通过行政和法律手段，鼓励、禁止和规范产业和企业的行为。在最高层次上，国家可以拥有并直接管理和操作企业，将企业资源直接用于实现政府的就业、居民收入和其它经济或非经济目标。
近些年来，越来越多的学者们注意到，国家在经济中发挥作用，并非总是出于善意的——为了增加社会福利。国家也有自身利益，并会使用强制力来实现自身利益。国家这样做时，它就成为“掠夺之手”（grabbing hand）。
奥尔森指出，在人类社会，总有一些人会想，去生产财富，不如去掠夺财富来得容易。而要掠夺财富，就要有武力。靠武力和掠夺获得财富的人有两种，奥尔森称之为流寇和坐寇。流寇抢完就走，所以他对完全摧毁一地的经济在所不惜，而坐寇则要考虑到，今天抢光了，明天就没有了，不能杀鸡取卵。奥尔森把国家视为坐寇。比如过去的皇帝，他要归要，但一般还是会提供许多公共产品，维持和增加自身的长远收益。对社会来说，胜者为王的坐寇比败者为寇的流寇要好。所以在流寇横行的地方，人们宁愿欢迎有坐寇出来战胜流寇。
另一个学者施莱弗强调，不能天真地假设国家的目标是使社会福利最大化。国家，掌握国家机器的人，都有自己的目标，有自身利益。要理解国家的种种行为，一定要理解掌握国家机器的人的自身利益和利己行为。
现实和客观地来看，多数时候，国家都同时扮演了三只手的角色。有时候，在某些领域，市场自己运行良好，不需要国家过多介入，国家也甘当无为之手，没有过多介入。也有很多时候，国家采取了措施，促进了社会效益和社会福利的提高，起到“扶持之手”的作用。然而，历史和现实生活中，也不乏国家过分掠夺的例子。封建王朝掠夺的例子也举不胜举，这时国家充当的是“掠夺之手”。
国家在市场运作良好时充当无为之手，在市场失败时充当扶持之手，都有利于社会财富总量的增加，不会引起太大的争论和社会矛盾。但当国家成为掠夺之手时，对社会和经济来说是破坏性的，有时甚至是灾难性的。因此，如何防止国家成为掠夺之手，并防范由此造成的经济损失和社会动荡，成为国家制度建设的一个核心问题。 对此，我将在以后的专栏文章中进行详细论述。(来源：《财经时报》)